Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Марушко Л.А., Пинчук С.В.
При секретаре - А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 августа 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. о включении имущества в наследственную массу отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы Д. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Самары У. о включении имущества - <...> долей в коммунальной квартире по адресу: <...>, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из <...> долей в коммунальной квартире по адресу: <...>. Д. является единственным наследником по завещанию после его смерти. С ФИО1 она проживала совместно с 1975 года. При жизни наследодатель выразил свою волю на приватизацию указанной комнаты в коммунальной квартире площадью <...> кв. м, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в БТИ: для получения плана недвижимого имущества, кадастрового паспорта и справки о праве на недвижимое имущество, выдал доверенность на получение документов, необходимых ему для приватизации занимаемого жилого помещения, однако по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, поскольку умер. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание в пользу Д. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истица приняла наследство, поскольку продолжала проживать в комнате коммунальной квартиры, несла расходы по ее содержанию и оплате коммунальных платежей.
В связи с чем, просила суд включить в наследственную массу <...> долей в коммунальной квартире расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что к участию в деле не привлечено муниципальное образование г.о. Самары как собственник спорного жилого помещения, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам изложенным в деле, выданная ФИО1 доверенность содержит его волеизъявление на приватизацию занимаемого им жилого помещения и представляет его доверителям право на подачу соответствующего заявления, заключение договора и государственной регистрации права.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <...> городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области (л.д. 8).
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, все имущество, принадлежащее ему на день смерти завещал - Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт принятия Д. наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу г. Самары У. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г. Самары У. было заведено наследственное дело N (л.д. 33 - 39).
Судом установлено, что истцу при обращении к нотариусу г. Самары У. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на комнату по указанному выше адресу, поскольку отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят также принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.
Судом также установлено, что ФИО1 проживал и был зарегистрирован в комнате, расположенной по адресу: <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году решил приватизировать 7/49 долей в коммунальной квартире в виде комнаты площадью 7,3 кв. м, расположенную по вышеуказанному адресу, а именно обратился в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с заявлением в БТИ о вызове техника: для получения плана недвижимого имущества, кадастрового паспорта, необходимых ему для приватизации занимаемого жилого помещения, а также выдал на имя ФИО2 и ФИО3 доверенность на представительство во всех учреждениях и организациях <...> по вопросу приватизации занимаемой жилой площади по адресу: <...>, в том числе подписать договор передачи квартиры в собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Возможность соблюдения правил оформления документов на приватизацию исключалась в связи со скоропостижной смертью ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном законом порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами и того, что оно не было им отозвано.
Согласно сведениям Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на приватизацию квартиры по адресу: <...>, не зарегистрировано.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу:
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что воля ФИО1 на приватизацию занимаемого жилого помещения была выражена при жизни в его действиях, а именно: подача заявления на получение плана недвижимого имущества, кадастрового паспорта, необходимых ему для приватизации занимаемого жилого помещения, выдача доверенности на представительство по вопросу приватизации жилого помещения.
Более того, само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признании за наследником права собственности на это жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приняв во внимание указанные выше обстоятельства и нормы закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Д. о включении имущества - комнаты в коммунальной квартире (7/49 долей) в наследственную массу следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выданная ФИО1 доверенность содержит его волеизъявление на приватизацию занимаемого им жилого помещения и представляет его доверителям право на подачу соответствующего заявления, не имеют правового значения, поскольку со стороны ФИО1 при жизни не было обращения с заявлением о передаче занимаемого ему жилого помещения в порядке приватизации.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией стороной истца не представлено, поскольку отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о подачи необходимых документов, в частности, заявления на приватизацию спорной квартиры от имени ФИО1.
Ссылок на новые доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы судебная коллегия отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 21 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 N 33-10005/12
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N 33-10005/12
31 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Марушко Л.А., Пинчук С.В.
При секретаре - А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 21 августа 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. о включении имущества в наследственную массу отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы Д. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Самары У. о включении имущества - <...> долей в коммунальной квартире по адресу: <...>, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из <...> долей в коммунальной квартире по адресу: <...>. Д. является единственным наследником по завещанию после его смерти. С ФИО1 она проживала совместно с 1975 года. При жизни наследодатель выразил свою волю на приватизацию указанной комнаты в коммунальной квартире площадью <...> кв. м, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в БТИ: для получения плана недвижимого имущества, кадастрового паспорта и справки о праве на недвижимое имущество, выдал доверенность на получение документов, необходимых ему для приватизации занимаемого жилого помещения, однако по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, поскольку умер. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание в пользу Д. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истица приняла наследство, поскольку продолжала проживать в комнате коммунальной квартиры, несла расходы по ее содержанию и оплате коммунальных платежей.
В связи с чем, просила суд включить в наследственную массу <...> долей в коммунальной квартире расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером N.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Д. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что к участию в деле не привлечено муниципальное образование г.о. Самары как собственник спорного жилого помещения, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам изложенным в деле, выданная ФИО1 доверенность содержит его волеизъявление на приватизацию занимаемого им жилого помещения и представляет его доверителям право на подачу соответствующего заявления, заключение договора и государственной регистрации права.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <...> городского округа Самара Управления ЗАГС Самарской области (л.д. 8).
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, все имущество, принадлежащее ему на день смерти завещал - Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт принятия Д. наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу г. Самары У. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г. Самары У. было заведено наследственное дело N (л.д. 33 - 39).
Судом установлено, что истцу при обращении к нотариусу г. Самары У. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на комнату по указанному выше адресу, поскольку отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят также принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.
Судом также установлено, что ФИО1 проживал и был зарегистрирован в комнате, расположенной по адресу: <...>. В ДД.ММ.ГГГГ году решил приватизировать 7/49 долей в коммунальной квартире в виде комнаты площадью 7,3 кв. м, расположенную по вышеуказанному адресу, а именно обратился в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с заявлением в БТИ о вызове техника: для получения плана недвижимого имущества, кадастрового паспорта, необходимых ему для приватизации занимаемого жилого помещения, а также выдал на имя ФИО2 и ФИО3 доверенность на представительство во всех учреждениях и организациях <...> по вопросу приватизации занимаемой жилой площади по адресу: <...>, в том числе подписать договор передачи квартиры в собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Возможность соблюдения правил оформления документов на приватизацию исключалась в связи со скоропостижной смертью ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном законом порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами и того, что оно не было им отозвано.
Согласно сведениям Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на приватизацию квартиры по адресу: <...>, не зарегистрировано.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу:
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что воля ФИО1 на приватизацию занимаемого жилого помещения была выражена при жизни в его действиях, а именно: подача заявления на получение плана недвижимого имущества, кадастрового паспорта, необходимых ему для приватизации занимаемого жилого помещения, выдача доверенности на представительство по вопросу приватизации жилого помещения.
Более того, само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), не может служить основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признании за наследником права собственности на это жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приняв во внимание указанные выше обстоятельства и нормы закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Д. о включении имущества - комнаты в коммунальной квартире (7/49 долей) в наследственную массу следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выданная ФИО1 доверенность содержит его волеизъявление на приватизацию занимаемого им жилого помещения и представляет его доверителям право на подачу соответствующего заявления, не имеют правового значения, поскольку со стороны ФИО1 при жизни не было обращения с заявлением о передаче занимаемого ему жилого помещения в порядке приватизации.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией стороной истца не представлено, поскольку отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о подачи необходимых документов, в частности, заявления на приватизацию спорной квартиры от имени ФИО1.
Ссылок на новые доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену судебного решения, в жалобе не содержится.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы судебная коллегия отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 21 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)