Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жиляков В.Г.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе П.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги к П. о возврате земельного участка,
установила:
КУМИ г. Юрги обратился в суд с иском к П. (л.д. 2-3) и просил суд обязать ответчика П. возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги земельный участок общей площадью 14,28 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...> по акту приема-передачи, освободив его от торгового киоска.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и ответчиком П. заключен договор N <...> аренды земельного участка, общей площадью 14,28 кв. м, расположенного по адресу: <...>, рядом с домом N, для использования под торговым киоском. Срок действия указанного договора установлен по дата.
В дальнейшем названный договор согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Письмом исх. N <...> от 22.02.2012 года КУМИ г. Юрги уведомил ответчика о необходимости получения согласования отдела государственного пожарного надзора по г. Юрга, размещения по указанному адресу принадлежащего ей торгового киоска в срок до 12.03.2012 года. В противном случае, на основании ст. 621 ГК РФ истец отказывается от договора аренды земельного участка N <...> от 13.05.2003 года полностью.
Такие согласования ответчиком представлены не были, в связи с чем, КУМИ г. Юрги в порядке, предусмотренном действующим законодательством, отказался от дальнейшего исполнения заключенного с ответчиком договора. Указанный договор считается расторгнутым с 22.05.2012 года, то есть по истечении 3 месяцев с момента получения нарочно ответчиком вышеуказанного письма, содержащего уведомление об освобождении и возврате земельного участка истцу.
Согласно п. 1.4 названного договора по истечении срока договора или в случае его досрочного прекращения арендатор возвращает земельный участок арендодателю в течение 10 дней с момента истечения срока или расторжения договора, в надлежащем состоянии, о чем составляется двухсторонний акт.
Согласно п. 2.4.7 1 названного договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан сдать земельный участок арендодателю по акту.
В связи с чем, на основании п.п. 1.4, 2.4.7 названного договора, ответчику надлежало в десятидневный срок с момента расторжения договора N от дата аренды земельного участка возвратить его истцу по акту приема-передачи, освободив от торгового киоска.
До настоящего времени ответчик не возвратил истцу указанный земельный участок, договор аренды которого расторгнут с дата в связи с отказом истца от договора, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан, то есть ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную п.п. 1.4, 2.4.7 договора N от дата о сдаче земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.
Согласно п. 6.1 договора N от дата взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регулируются в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором. КУМИ г. Юрги требует на основании ст. 622 ГК РФ, п.п. 1.4, 2.4.7 договора N от дата аренды земельного участка возврата арендованного земельного участка с приведением его в надлежащее состояние, посредством освобождения от торгового киоска.
На основании изложенного, истец просил обязать ответчика П. возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги земельный участок общей площадью 14,28 кв. м, расположенный по адресу: <...>, рядом с домом N по акту приема-передачи, освободив его от торгового киоска.
Представитель истца Б., действующий на основании доверенности N <...> от 19.08.2011 года (копия на л.д. 11) в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, указав в решении, что ответчик обязана передать земельный участок в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом к П. о возврате земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Обязать П. в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом земельный участок общей площадью 14,28 кв. м, расположенный по адресу: <...>, рядом с домом N по акту приема-передачи, освободив его от торгового киоска.
Взыскать с П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...>
В апелляционной жалобе П. указывает,что с решением Юргинского городского суда не согласна, по следующим основаниям:
необоснованно требование истца о предоставлении согласования отдела государственного пожарного надзора по г. Юрга. Ею представлено в суд заключение государственного пожарного надзора от дата (л.д. 15).
В соответствии с заключением киоск, расположенный по адресу <...>, <...>, рядом с домом N соответствует требованиям пожарной безопасности.
С момента выдачи указанного заключения, отмечает апеллянт, и по настоящее время никаких переустройств киоска не производилось и соответственно киоск соответствует требованиям пожарной безопасности.
Суд не принял во внимание тот факт, что изначально, при заключении договора аренды, истцу было известно, что на спорном земельном участке будет расположен киоск. И размеры земельного участка не позволяют удалить киоск от жилого здания на расстояние 8-10 метров.
Ею соблюдались все требования договора за N аренды земельного участка от дата.
Соответственно она имеет преимущественное право арендовать данный земельный участок и далее.
Считает, что суд субъективно подошел к рассмотрению данного гражданского дела.
Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Просит решение Юргинского городского суда 24 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-1226/12 отменить полностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы П., заслушав П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит торговый киоск, расположенный в <...> (договор купли-продажи от дата, копия на л.д. 14).
дата между истцом и П. был заключен договор аренды земельного участка (копия на л.д. 4-5), согласно которому КУМИ г. Юрги предоставил П. земельный участок под торговым киоском площадью 14,28 кв. м, расположенный по адресу: <...>, рядом с домом N. Срок действия указанного договора установлен по дата. Из акта приема-передачи от дата (копия на л.д. 6) следует, что арендатор принял земельный участок общей площадью 14,28 кв. м, расположенный по адресу: <...>, рядом с домом N. Согласно справке КУМИ г. Юрги N от дата (копия на л.д. 13) договор аренды земельного участка N от дата, заключенный с П., считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Из представленных материалов дела, а именно уведомления N от дата, адресованного П. (копия на л.д. 7) следует, что она обязана предоставить согласование отдела государственного пожарного надзора по г. Юрга в срок до дата. В противном случае КУМИ г. Юрги уведомляло П. о том, что отказывается от договора аренды земельного участка N от дата полностью, и указанный договор будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.
Уведомление П. получено дата, о чем свидетельствует ее подпись на письме КУМИ г. Юрги и не отрицалось ею в судебном заседании первой инстанции. Согласование отдела государственного пожарного надзора по г. Юрга П. в установленный срок в КУМИ г. Юрги не представила, в связи с чем, наступили обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно не принял заключение государственного пожарного надзора от дата, о котором апеллянт упоминает в своей жалобе (копия на л.д. 15), из которого следует, что киоск, расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности, так как из его содержания видно, что оно действительно в течение 6 месяцев с момента его подписания, то есть на день рассмотрения дела указанное заключение являлось недействительным.
Ссылка заявителя жалобы на то, что киоск с момента выдачи заключения о соответствии его требованиям пожарной безопасности не подвергался переустройству, соответственно заключение не потеряло своей актуальности, не может быть принята во внимание при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, поскольку исключений по срокам действительности заключений на соответствие требованиям пожарной безопасности по мотиву непереустройства проверяемого объекта в законодательстве РФ нет.
Основанием для проверки соответствия размещения торгового киоска, принадлежащего ответчику, нормам пожарной безопасности, явились обращения жителей о том, что размещение торгового киоска вплотную к стене жилого дома нарушает нормы пожарной безопасности.
На запрос КУМИ г. Юрги из Отдела надзорной деятельности г. Юрги МЧС России поступил ответ, из которого следует, что расстояние между жилыми зданиями и сооружениями, строениями (металлическими торговыми киосками) необходимо предусматривать 8-10 метров в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности данного торгового киоска (л.д. 19).
В связи с данным ответом КУМИ г. Юрги и потребовало от П. получения согласования с отделом государственного пожарного надзора по г. Юрга.
Суд первой инстанции правильно счел, что требование истца к ответчику о предоставлении согласования с отделом государственного пожарного надзора по г. Юрга соответствия размещения торгового киоска требованиям пожарной безопасности, является обоснованным. Злоупотребление правом со стороны КУМИ г. Юрги отсутствует.
Кроме того, ст. 610 ГК РФ содержит безусловное право сторон договора аренды в любое время отказаться от договора. Единственным условием является обязанность стороны предупредить о своем намерении другую сторону заблаговременно, в рассматриваемом случае за три месяца до прекращения договора аренды.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что КУМИ г. Юрги требования ст. 610 ГК РФ были выполнены в полном объеме, в связи с чем, договор аренды земельного участка N <...> от 13.05.2000 года, заключенный между КУМИ г. Юрги и П., был прекращен по истечении трех месяцев со дня уведомления.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Данная обязанность предусмотрена и п.п. 1.4, 2.4.7 договора аренды земельного участка N <...> от 13.05.2003 года, предусматривающими обязанность арендатора передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в течение десяти дней с момента истечения срока договора аренды или его расторжения.
Резюмируя вышеизложенное, суд первой инстанции правильно обязал П. возвратить земельный участок общей площадью 14,28 кв. м, расположенный в <...>, КУМИ г. Юрги по акту приема-передачи, освободив его от торгового киоска, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 24 июля 2012 года.
В апелляционной жалобе П. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 N 33-10089
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. N 33-10089
Судья: Жиляков В.Г.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе П.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года,
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги к П. о возврате земельного участка,
установила:
КУМИ г. Юрги обратился в суд с иском к П. (л.д. 2-3) и просил суд обязать ответчика П. возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги земельный участок общей площадью 14,28 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...> по акту приема-передачи, освободив его от торгового киоска.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги и ответчиком П. заключен договор N <...> аренды земельного участка, общей площадью 14,28 кв. м, расположенного по адресу: <...>, рядом с домом N, для использования под торговым киоском. Срок действия указанного договора установлен по дата.
В дальнейшем названный договор согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Письмом исх. N <...> от 22.02.2012 года КУМИ г. Юрги уведомил ответчика о необходимости получения согласования отдела государственного пожарного надзора по г. Юрга, размещения по указанному адресу принадлежащего ей торгового киоска в срок до 12.03.2012 года. В противном случае, на основании ст. 621 ГК РФ истец отказывается от договора аренды земельного участка N <...> от 13.05.2003 года полностью.
Такие согласования ответчиком представлены не были, в связи с чем, КУМИ г. Юрги в порядке, предусмотренном действующим законодательством, отказался от дальнейшего исполнения заключенного с ответчиком договора. Указанный договор считается расторгнутым с 22.05.2012 года, то есть по истечении 3 месяцев с момента получения нарочно ответчиком вышеуказанного письма, содержащего уведомление об освобождении и возврате земельного участка истцу.
Согласно п. 1.4 названного договора по истечении срока договора или в случае его досрочного прекращения арендатор возвращает земельный участок арендодателю в течение 10 дней с момента истечения срока или расторжения договора, в надлежащем состоянии, о чем составляется двухсторонний акт.
Согласно п. 2.4.7 1 названного договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан сдать земельный участок арендодателю по акту.
В связи с чем, на основании п.п. 1.4, 2.4.7 названного договора, ответчику надлежало в десятидневный срок с момента расторжения договора N от дата аренды земельного участка возвратить его истцу по акту приема-передачи, освободив от торгового киоска.
До настоящего времени ответчик не возвратил истцу указанный земельный участок, договор аренды которого расторгнут с дата в связи с отказом истца от договора, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан, то есть ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную п.п. 1.4, 2.4.7 договора N от дата о сдаче земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.
Согласно п. 6.1 договора N от дата взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регулируются в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором. КУМИ г. Юрги требует на основании ст. 622 ГК РФ, п.п. 1.4, 2.4.7 договора N от дата аренды земельного участка возврата арендованного земельного участка с приведением его в надлежащее состояние, посредством освобождения от торгового киоска.
На основании изложенного, истец просил обязать ответчика П. возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги земельный участок общей площадью 14,28 кв. м, расположенный по адресу: <...>, рядом с домом N по акту приема-передачи, освободив его от торгового киоска.
Представитель истца Б., действующий на основании доверенности N <...> от 19.08.2011 года (копия на л.д. 11) в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, указав в решении, что ответчик обязана передать земельный участок в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Ответчик П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом к П. о возврате земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Обязать П. в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом земельный участок общей площадью 14,28 кв. м, расположенный по адресу: <...>, рядом с домом N по акту приема-передачи, освободив его от торгового киоска.
Взыскать с П. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <...>
В апелляционной жалобе П. указывает,что с решением Юргинского городского суда не согласна, по следующим основаниям:
необоснованно требование истца о предоставлении согласования отдела государственного пожарного надзора по г. Юрга. Ею представлено в суд заключение государственного пожарного надзора от дата (л.д. 15).
В соответствии с заключением киоск, расположенный по адресу <...>, <...>, рядом с домом N соответствует требованиям пожарной безопасности.
С момента выдачи указанного заключения, отмечает апеллянт, и по настоящее время никаких переустройств киоска не производилось и соответственно киоск соответствует требованиям пожарной безопасности.
Суд не принял во внимание тот факт, что изначально, при заключении договора аренды, истцу было известно, что на спорном земельном участке будет расположен киоск. И размеры земельного участка не позволяют удалить киоск от жилого здания на расстояние 8-10 метров.
Ею соблюдались все требования договора за N аренды земельного участка от дата.
Соответственно она имеет преимущественное право арендовать данный земельный участок и далее.
Считает, что суд субъективно подошел к рассмотрению данного гражданского дела.
Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Просит решение Юргинского городского суда 24 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-1226/12 отменить полностью.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы П., заслушав П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности принадлежит торговый киоск, расположенный в <...> (договор купли-продажи от дата, копия на л.д. 14).
дата между истцом и П. был заключен договор аренды земельного участка (копия на л.д. 4-5), согласно которому КУМИ г. Юрги предоставил П. земельный участок под торговым киоском площадью 14,28 кв. м, расположенный по адресу: <...>, рядом с домом N. Срок действия указанного договора установлен по дата. Из акта приема-передачи от дата (копия на л.д. 6) следует, что арендатор принял земельный участок общей площадью 14,28 кв. м, расположенный по адресу: <...>, рядом с домом N. Согласно справке КУМИ г. Юрги N от дата (копия на л.д. 13) договор аренды земельного участка N от дата, заключенный с П., считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Из представленных материалов дела, а именно уведомления N от дата, адресованного П. (копия на л.д. 7) следует, что она обязана предоставить согласование отдела государственного пожарного надзора по г. Юрга в срок до дата. В противном случае КУМИ г. Юрги уведомляло П. о том, что отказывается от договора аренды земельного участка N от дата полностью, и указанный договор будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев со дня получения уведомления.
Уведомление П. получено дата, о чем свидетельствует ее подпись на письме КУМИ г. Юрги и не отрицалось ею в судебном заседании первой инстанции. Согласование отдела государственного пожарного надзора по г. Юрга П. в установленный срок в КУМИ г. Юрги не представила, в связи с чем, наступили обстоятельства, являющиеся основанием для расторжения договора аренды земельного участка.
Суд первой инстанции обоснованно не принял заключение государственного пожарного надзора от дата, о котором апеллянт упоминает в своей жалобе (копия на л.д. 15), из которого следует, что киоск, расположенный по адресу: <...> соответствует требованиям пожарной безопасности, так как из его содержания видно, что оно действительно в течение 6 месяцев с момента его подписания, то есть на день рассмотрения дела указанное заключение являлось недействительным.
Ссылка заявителя жалобы на то, что киоск с момента выдачи заключения о соответствии его требованиям пожарной безопасности не подвергался переустройству, соответственно заключение не потеряло своей актуальности, не может быть принята во внимание при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, поскольку исключений по срокам действительности заключений на соответствие требованиям пожарной безопасности по мотиву непереустройства проверяемого объекта в законодательстве РФ нет.
Основанием для проверки соответствия размещения торгового киоска, принадлежащего ответчику, нормам пожарной безопасности, явились обращения жителей о том, что размещение торгового киоска вплотную к стене жилого дома нарушает нормы пожарной безопасности.
На запрос КУМИ г. Юрги из Отдела надзорной деятельности г. Юрги МЧС России поступил ответ, из которого следует, что расстояние между жилыми зданиями и сооружениями, строениями (металлическими торговыми киосками) необходимо предусматривать 8-10 метров в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности данного торгового киоска (л.д. 19).
В связи с данным ответом КУМИ г. Юрги и потребовало от П. получения согласования с отделом государственного пожарного надзора по г. Юрга.
Суд первой инстанции правильно счел, что требование истца к ответчику о предоставлении согласования с отделом государственного пожарного надзора по г. Юрга соответствия размещения торгового киоска требованиям пожарной безопасности, является обоснованным. Злоупотребление правом со стороны КУМИ г. Юрги отсутствует.
Кроме того, ст. 610 ГК РФ содержит безусловное право сторон договора аренды в любое время отказаться от договора. Единственным условием является обязанность стороны предупредить о своем намерении другую сторону заблаговременно, в рассматриваемом случае за три месяца до прекращения договора аренды.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что КУМИ г. Юрги требования ст. 610 ГК РФ были выполнены в полном объеме, в связи с чем, договор аренды земельного участка N <...> от 13.05.2000 года, заключенный между КУМИ г. Юрги и П., был прекращен по истечении трех месяцев со дня уведомления.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Данная обязанность предусмотрена и п.п. 1.4, 2.4.7 договора аренды земельного участка N <...> от 13.05.2003 года, предусматривающими обязанность арендатора передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии в течение десяти дней с момента истечения срока договора аренды или его расторжения.
Резюмируя вышеизложенное, суд первой инстанции правильно обязал П. возвратить земельный участок общей площадью 14,28 кв. м, расположенный в <...>, КУМИ г. Юрги по акту приема-передачи, освободив его от торгового киоска, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 24 июля 2012 года.
В апелляционной жалобе П. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)