Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коршунов Б.В.
Докладчик Емельянов А.Ф.
02 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21 мая 2012 года
по иску ФИО2 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о защите преимущественного права на заключение договора на новый срок, понуждении к заключению договора аренды на новый срок и просит признать за ним преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 926 кв. м под проектирование и строительство здания магазина по <...>, обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка заключить с ним договор аренды указанного земельного участка на новый срок.
Требования мотивированы тем, что 16.07.2009 года между ним и ФИО11, ФИО12 был заключен договор N 0199, по условиям которого к нему перешло право аренды указанного земельного участка под проектирование и строительство здания магазина по <...>, квартал N в <...>.
25.08.2009 года Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка заключило с ним договор аренды данного земельного участка под строительство здания магазина по <...>, квартал N в <...>, установлен вид разрешенного использования земельного участка: под общественную застройку. Срок действия договора согласован сторонами договора до 01.08.2010 года.
Соглашением N 1/180 от 06.12.2010 года срок действия договора аренды продлен до 01.12.2011 года.
По вопросу предоставления разрешения на условно-разрешительный вид использования земельного участка проведены публичные слушания, получено распоряжение Главы г. Новокузнецка N 2651 от 08.10.2009 года.
14.10.2010 года получено разрешение на строительство N RU 4231 0000-00196 объекта капитального строительства.
04.12.2009 года был заключен с ООО "ДОН" договор N 31/Т09 на осуществление технического надзора за строительством объекта.
В связи с длительным оформлением технической документации окончить строительство в срок, указанный в разрешении, ему не удалось.
15.09.2011 года он обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с заявлением о продлении разрешения на строительство магазина продовольственных товаров, однако письмом от 19.09.2011 года в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что строительство на земельном участке с кадастровым номером N начато не было.
27.10.2011 года с целью продления арендных отношений он обратился к арендодателю с просьбой заключить договор аренды земельного участка на новый срок, однако письмом N 5804-03 от 09.12.2011 года его заявление было оставлено без удовлетворения в связи с прекращением у него права аренды земельного участка, т.к. на протяжении 4 лет земельный участок по назначению не используется, строительные работы не ведутся.
Считает, что ответчик необоснованно отказал ему в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, так как им были соблюдены все условия для реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. На протяжении периода аренды им и прежними арендаторами была проделана значительная подготовительная работа по получению разрешений и согласований, в отсутствие которых невозможно было получение разрешения на строительство и осуществление строительства. Осуществить строительство объекта в период срока действия договора аренды не представилось возможным по объективным причинам, которые ответчиком во внимание приняты не были.
Нарушений, предусмотренных ст. 619 ГК РФ и дающих возможность признать его не надлежаще исполнявшим обязательства, не имеется. То обстоятельство, что земельный участок по назначению не используется, строительные работы не ведутся, обусловлено лишь тем, что для проведения строительных работ потребовалось время на предварительное письменное оформление многочисленных согласований и разрешений.
Представитель истца ФИО2 ФИО1 исковые требования уточнила и просила обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка на период строительства объекта недвижимости (л.д. 208-209).
Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка ФИО10 иск не признал.
Решением суда от 21 мая 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка отказать.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ оснований для прекращения аренды земельного участка, так как с момента заключения с ним 25.08.2009 года до момента отказа ответчика в предоставлении земельного участка в аренду (09.12.2011 года) не истек трехгодичный срок и решение суда нарушает права истца.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ФИО2 ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из дела, в соответствии с соглашением N 90 от 06.09.2007 года администрация г. Новокузнецка предоставила частным предпринимателям ФИО11, ФИО12 земельный участок на праве аренды площадью 956 кв. м для проектирования и строительства здания магазина по <...> в квартале (л.д. 23).
30.11.2007 года Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка заключило с ФИО11, ФИО12 договор аренды земельного участка N 02-2918, по условиям которого им передан земельный участок с кадастровым номером N площадью 926 кв. м под проектирование и строительство здания магазина по <...> в квартале N на срок до 01.10.2008 года (л.д. 35-36).
По договору N 0109 от 16.07.2009 года ФИО11 и ФИО12 передали ФИО2 право аренды указанного земельного участка с его разрешенным использованием (для строительства магазина) (л.д. 61-63).
25.08.2009 года Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка и ФИО2 заключили договор N 02-3683 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 926 кв. м под строительство здания магазина по <...> в квартале N на срок до 01.08.2010 года (д.д. 64-65).
Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае допущенных со стороны арендатора нарушений условий договора, земельного законодательства.
Согласно п. 7.4 договора аренды по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.
В силу п. 8.3 договора аренды к строительству приступить после утверждения проектной документации и получения разрешений на строительство в установленном порядке.
Соглашением сторон N 1/180 от 06.12.2010 года срок действия договора аренды был продлен до 01.12.2011 года (л.д. 66).
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления.
Установив, что со стороны арендодателя - Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка либо со стороны арендатора ФИО2 в дальнейшем не последовало действий по прекращению договора N 02-3683 аренды земельного участка от 25.08.2009 года, суд обоснованно указал, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.
Поскольку договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок, следовательно, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, обращение в суд в этом случае не требуется (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Реализуя полномочия по распоряжению земельными участками в г. Новокузнецке, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка письмом от 09.12.2011 года N 5894-03 уведомил ФИО2 о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером N по договору аренды земельного участка N 02-3683 от 25.08.2009 года (л.д. 73).
При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение Комитета отказаться от договора.
Установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ трехмесячный срок для предупреждения контрагента об отказе от договора аренды к моменту разрешения спора (вынесения судом решения) истек.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что к моменту разрешения судом спора обязательства из договора аренды N 02-3683 от 25.08.2009 года у сторон прекратились.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Реализация предусмотренного п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Доказательства передачи спорного земельного участка в аренду третьим лицам отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 926 кв. м на период строительства объекта недвижимости - здания магазина по <...> в квартале N и правомерно отказал в удовлетворении заявленного ФИО2 требования об обязании Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка заключить со ФИО2 договор аренды указанного земельного участка, поскольку в данном случае ни нормами ГК РФ, ни иными законами не предусмотрена обязанность Комитета заключить со ФИО2 договор аренды земельного участка на новый срок.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и по существу направлены на иное толкование норм права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9634
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-9634
Судья Коршунов Б.В.
Докладчик Емельянов А.Ф.
02 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21 мая 2012 года
по иску ФИО2 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка об обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок,
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о защите преимущественного права на заключение договора на новый срок, понуждении к заключению договора аренды на новый срок и просит признать за ним преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 926 кв. м под проектирование и строительство здания магазина по <...>, обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка заключить с ним договор аренды указанного земельного участка на новый срок.
Требования мотивированы тем, что 16.07.2009 года между ним и ФИО11, ФИО12 был заключен договор N 0199, по условиям которого к нему перешло право аренды указанного земельного участка под проектирование и строительство здания магазина по <...>, квартал N в <...>.
25.08.2009 года Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка заключило с ним договор аренды данного земельного участка под строительство здания магазина по <...>, квартал N в <...>, установлен вид разрешенного использования земельного участка: под общественную застройку. Срок действия договора согласован сторонами договора до 01.08.2010 года.
Соглашением N 1/180 от 06.12.2010 года срок действия договора аренды продлен до 01.12.2011 года.
По вопросу предоставления разрешения на условно-разрешительный вид использования земельного участка проведены публичные слушания, получено распоряжение Главы г. Новокузнецка N 2651 от 08.10.2009 года.
14.10.2010 года получено разрешение на строительство N RU 4231 0000-00196 объекта капитального строительства.
04.12.2009 года был заключен с ООО "ДОН" договор N 31/Т09 на осуществление технического надзора за строительством объекта.
В связи с длительным оформлением технической документации окончить строительство в срок, указанный в разрешении, ему не удалось.
15.09.2011 года он обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с заявлением о продлении разрешения на строительство магазина продовольственных товаров, однако письмом от 19.09.2011 года в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что строительство на земельном участке с кадастровым номером N начато не было.
27.10.2011 года с целью продления арендных отношений он обратился к арендодателю с просьбой заключить договор аренды земельного участка на новый срок, однако письмом N 5804-03 от 09.12.2011 года его заявление было оставлено без удовлетворения в связи с прекращением у него права аренды земельного участка, т.к. на протяжении 4 лет земельный участок по назначению не используется, строительные работы не ведутся.
Считает, что ответчик необоснованно отказал ему в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, так как им были соблюдены все условия для реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. На протяжении периода аренды им и прежними арендаторами была проделана значительная подготовительная работа по получению разрешений и согласований, в отсутствие которых невозможно было получение разрешения на строительство и осуществление строительства. Осуществить строительство объекта в период срока действия договора аренды не представилось возможным по объективным причинам, которые ответчиком во внимание приняты не были.
Нарушений, предусмотренных ст. 619 ГК РФ и дающих возможность признать его не надлежаще исполнявшим обязательства, не имеется. То обстоятельство, что земельный участок по назначению не используется, строительные работы не ведутся, обусловлено лишь тем, что для проведения строительных работ потребовалось время на предварительное письменное оформление многочисленных согласований и разрешений.
Представитель истца ФИО2 ФИО1 исковые требования уточнила и просила обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка на период строительства объекта недвижимости (л.д. 208-209).
Представитель ответчика Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка ФИО10 иск не признал.
Решением суда от 21 мая 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка отказать.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ оснований для прекращения аренды земельного участка, так как с момента заключения с ним 25.08.2009 года до момента отказа ответчика в предоставлении земельного участка в аренду (09.12.2011 года) не истек трехгодичный срок и решение суда нарушает права истца.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ФИО2 ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из дела, в соответствии с соглашением N 90 от 06.09.2007 года администрация г. Новокузнецка предоставила частным предпринимателям ФИО11, ФИО12 земельный участок на праве аренды площадью 956 кв. м для проектирования и строительства здания магазина по <...> в квартале (л.д. 23).
30.11.2007 года Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка заключило с ФИО11, ФИО12 договор аренды земельного участка N 02-2918, по условиям которого им передан земельный участок с кадастровым номером N площадью 926 кв. м под проектирование и строительство здания магазина по <...> в квартале N на срок до 01.10.2008 года (л.д. 35-36).
По договору N 0109 от 16.07.2009 года ФИО11 и ФИО12 передали ФИО2 право аренды указанного земельного участка с его разрешенным использованием (для строительства магазина) (л.д. 61-63).
25.08.2009 года Управление по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка и ФИО2 заключили договор N 02-3683 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 926 кв. м под строительство здания магазина по <...> в квартале N на срок до 01.08.2010 года (д.д. 64-65).
Пунктом 7.3 договора аренды предусмотрено право арендодателя досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае допущенных со стороны арендатора нарушений условий договора, земельного законодательства.
Согласно п. 7.4 договора аренды по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.
В силу п. 8.3 договора аренды к строительству приступить после утверждения проектной документации и получения разрешений на строительство в установленном порядке.
Соглашением сторон N 1/180 от 06.12.2010 года срок действия договора аренды был продлен до 01.12.2011 года (л.д. 66).
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности осуществляется органами местного самоуправления.
Установив, что со стороны арендодателя - Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка либо со стороны арендатора ФИО2 в дальнейшем не последовало действий по прекращению договора N 02-3683 аренды земельного участка от 25.08.2009 года, суд обоснованно указал, что в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.
Поскольку договор аренды земельного участка заключен на неопределенный срок, следовательно, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, обращение в суд в этом случае не требуется (п. 2 ст. 610 ГК РФ).
Реализуя полномочия по распоряжению земельными участками в г. Новокузнецке, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка письмом от 09.12.2011 года N 5894-03 уведомил ФИО2 о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером N по договору аренды земельного участка N 02-3683 от 25.08.2009 года (л.д. 73).
При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение Комитета отказаться от договора.
Установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ трехмесячный срок для предупреждения контрагента об отказе от договора аренды к моменту разрешения спора (вынесения судом решения) истек.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что к моменту разрешения судом спора обязательства из договора аренды N 02-3683 от 25.08.2009 года у сторон прекратились.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Реализация предусмотренного п. 3 ст. 22 Земельного кодекса РФ и п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
Доказательства передачи спорного земельного участка в аренду третьим лицам отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 926 кв. м на период строительства объекта недвижимости - здания магазина по <...> в квартале N и правомерно отказал в удовлетворении заявленного ФИО2 требования об обязании Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка заключить со ФИО2 договор аренды указанного земельного участка, поскольку в данном случае ни нормами ГК РФ, ни иными законами не предусмотрена обязанность Комитета заключить со ФИО2 договор аренды земельного участка на новый срок.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и по существу направлены на иное толкование норм права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)