Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Цоктоева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Антипенко А.А., Карабельского А.А.
при секретаре Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2012 года гражданское дело по иску Ш.Е. к Ш.В. о признании утратившим право на жилую площадь в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место
по апелляционной жалобе ответчика Ш.В.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.Е. удовлетворить.
Признать Ш.В. утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу:
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Е. обратился в суд 04 июня 2012 года с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что квартира N была предоставлена его семье: матери, отцу, брату и ему. Ответчик в 1996 году, забрав вещи из квартиры, выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с созданием новой семьи. Мать и брат в настоящий момент проживают отдельно в городе Чите. Ответчик с 2003 года не принимает участия в содержании, ремонте квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Просил признать ответчика утратившим право на жилую площадь, в связи с выездом на иное постоянное место жительства (л.д.).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит решение суда отменить, ссылаясь следующее. Суд необоснованно посчитал доказанным его добровольный отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения, не учтя при этом, что он вносил коммунальные платежи. Не принято во внимание, что его выезд носит временный характер, в связи с трудовой деятельностью в городе Чите. Отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями в семье; истец чинил препятствия в пользовании квартирой, сменив замок. Считает подлежащей применению ст. 103 ЖК РФ, в связи с тем, что на спорную квартиру заключен договор найма жилого помещения в домах жилого фонда ведомства Министерства обороны РФ. По его мнению, суд должен был учесть, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением, он является пенсионером, не имеет другого жилья.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя Б., полагающих ее необоснованной, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик не доказал вынужденный и временный характер не проживания в квартире; не подтвердил наличие конфликтных отношений в семье и то, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Как указано в решении, то обстоятельство, что ответчик до сих пор остается зарегистрированным в спорном жилом помещении и вносит коммунальные платежи за него и не имеет иного жилья, не является основанием для сохранения за ним права пользования квартирой, о которой возник спор.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в силу следующего.
В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 32), при разрешении споров о признании нанимателя, члена его семьи (или бывшего члена) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия по причине выезда из него, необходимо выяснять следующее. По какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По делу установлено и не оспаривается сторонами, что квартира предоставлена на основании ордера N 72 от 14 мая 1993 года ответчику Ш.В. и членам его семьи: супруге, сыновьям (л.д.). Брак между супругами Ш. был расторгнут. В 1997 года ответчик выехал из спорной квартиры, вступил в брак с П.Л.П., с которой проживал до 2007 года по ее месту жительства. В настоящий момент проживает в г. Чите с гражданской супругой Г.Г.Н. При этом весь период отсутствия ответчик вносит плату за квартиру и коммунальные услуги, что не оспаривается истцом, подтверждено представленными ответчиком в дело расчетными книжками, и что посчитал установленным суд первой инстанции.
В квартире, о которой идет речь, до 2009 года проживал сын ответчика К.В.С. С 2009 года квартира ответчиком сдавалась по договору поднайма. В июле 2011 года в квартире с согласия Ш.В. стал проживать его сын, истец по делу, который в период с 2000-2010 проживал в г. Чите в общежитии. Истец сделал ремонт в квартире, заменил замки на входной двери, ключи ответчику не дал. Приведенные обстоятельства Ш.Е. подтвердил в суде первой инстанции (л.д.) и при апелляционном рассмотрении дела. Кроме того, сторона истца при апелляционном рассмотрении дела пояснила, что стороны принимали меры к приватизации квартиры летом 2011 года, получали консультации.
Такие действия ответчика, когда он, сохраняя регистрацию в квартире, продолжая оплачивать коммунальные услуги, принимал меры к реализации своих жилищных прав, объективно свидетельствуют о проявлении им заинтересованности в сохранении прав на жилое помещение и не дают оснований полагать, что его выезд из спорного жилого помещения носит характер добровольного отказа от прав нанимателя.
Кроме того, суд не учел, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, который после вселения в квартиру сменил замки, отказался дать отцу ключи. В настоящее время стороны находятся в конфликтных отношениях, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ограничения доступа Ш.В. в спорную квартиру (л.д.).
Также из материалов не следует, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Помимо спорного ответчик другого жилья не имеет. Иное не доказано.
Непроживание в квартире само по себе не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, в силу п. 3 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда города Читы от 13 сентября 2012 года отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Ш.Е. к Ш.В. о признании утратившим право на жилую площадь отказать.
Председательствующий
И.В.ХОДУСОВА
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3618-2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-3618-2012
Председательствующий по делу
судья Цоктоева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Антипенко А.А., Карабельского А.А.
при секретаре Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2012 года гражданское дело по иску Ш.Е. к Ш.В. о признании утратившим право на жилую площадь в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место
по апелляционной жалобе ответчика Ш.В.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш.Е. удовлетворить.
Признать Ш.В. утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу:
Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия
установила:
Ш.Е. обратился в суд 04 июня 2012 года с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что квартира N была предоставлена его семье: матери, отцу, брату и ему. Ответчик в 1996 году, забрав вещи из квартиры, выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с созданием новой семьи. Мать и брат в настоящий момент проживают отдельно в городе Чите. Ответчик с 2003 года не принимает участия в содержании, ремонте квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Просил признать ответчика утратившим право на жилую площадь, в связи с выездом на иное постоянное место жительства (л.д.).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит решение суда отменить, ссылаясь следующее. Суд необоснованно посчитал доказанным его добровольный отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения, не учтя при этом, что он вносил коммунальные платежи. Не принято во внимание, что его выезд носит временный характер, в связи с трудовой деятельностью в городе Чите. Отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями в семье; истец чинил препятствия в пользовании квартирой, сменив замок. Считает подлежащей применению ст. 103 ЖК РФ, в связи с тем, что на спорную квартиру заключен договор найма жилого помещения в домах жилого фонда ведомства Министерства обороны РФ. По его мнению, суд должен был учесть, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением, он является пенсионером, не имеет другого жилья.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя Б., полагающих ее необоснованной, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик не доказал вынужденный и временный характер не проживания в квартире; не подтвердил наличие конфликтных отношений в семье и то, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Как указано в решении, то обстоятельство, что ответчик до сих пор остается зарегистрированным в спорном жилом помещении и вносит коммунальные платежи за него и не имеет иного жилья, не является основанием для сохранения за ним права пользования квартирой, о которой возник спор.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в силу следующего.
В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 32), при разрешении споров о признании нанимателя, члена его семьи (или бывшего члена) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия по причине выезда из него, необходимо выяснять следующее. По какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По делу установлено и не оспаривается сторонами, что квартира предоставлена на основании ордера N 72 от 14 мая 1993 года ответчику Ш.В. и членам его семьи: супруге, сыновьям (л.д.). Брак между супругами Ш. был расторгнут. В 1997 года ответчик выехал из спорной квартиры, вступил в брак с П.Л.П., с которой проживал до 2007 года по ее месту жительства. В настоящий момент проживает в г. Чите с гражданской супругой Г.Г.Н. При этом весь период отсутствия ответчик вносит плату за квартиру и коммунальные услуги, что не оспаривается истцом, подтверждено представленными ответчиком в дело расчетными книжками, и что посчитал установленным суд первой инстанции.
В квартире, о которой идет речь, до 2009 года проживал сын ответчика К.В.С. С 2009 года квартира ответчиком сдавалась по договору поднайма. В июле 2011 года в квартире с согласия Ш.В. стал проживать его сын, истец по делу, который в период с 2000-2010 проживал в г. Чите в общежитии. Истец сделал ремонт в квартире, заменил замки на входной двери, ключи ответчику не дал. Приведенные обстоятельства Ш.Е. подтвердил в суде первой инстанции (л.д.) и при апелляционном рассмотрении дела. Кроме того, сторона истца при апелляционном рассмотрении дела пояснила, что стороны принимали меры к приватизации квартиры летом 2011 года, получали консультации.
Такие действия ответчика, когда он, сохраняя регистрацию в квартире, продолжая оплачивать коммунальные услуги, принимал меры к реализации своих жилищных прав, объективно свидетельствуют о проявлении им заинтересованности в сохранении прав на жилое помещение и не дают оснований полагать, что его выезд из спорного жилого помещения носит характер добровольного отказа от прав нанимателя.
Кроме того, суд не учел, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, который после вселения в квартиру сменил замки, отказался дать отцу ключи. В настоящее время стороны находятся в конфликтных отношениях, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ограничения доступа Ш.В. в спорную квартиру (л.д.).
Также из материалов не следует, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Помимо спорного ответчик другого жилья не имеет. Иное не доказано.
Непроживание в квартире само по себе не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, в силу п. 3 ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда города Читы от 13 сентября 2012 года отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Ш.Е. к Ш.В. о признании утратившим право на жилую площадь отказать.
Председательствующий
И.В.ХОДУСОВА
Судьи
А.А.АНТИПЕНКО
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)