Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболев В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Голикова А.А. и Жуковской С.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 20 августа 2012 года, по которому
в удовлетворении исковых требований П.Н. к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", ЭМУП "Жилкомхоз", П.Л., П.О. о разделе лицевого счета отказано.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения П.Н. и П.О., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", ЭМУП "Жилкомхоз", П.Л., П.О. о разделе лицевого счета.
В обоснование требований истица указала, что основным нанимателем жилого помещения по адресу:... является ее мать, кроме которой в помещении прописаны она, сестра, племянник. Поскольку она имеет право пользования жилым помещением, но проживает по другому адресу, просит обязать ЭМУП "Жилкомхоз" выставить ей отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании истица П.Н. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик П.О. иск не признала.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчиков П.Л., ЭМУП "Жилкомхоз" и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица П.Н. просит об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу:..., предоставлено по договору найма П.Л. и членам ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире зарегистрированы: П.Л. (основной наниматель), П.О., П.Н., несовершеннолетний П..
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность осуществлять изменение договора социального найма, то есть раздела жилой площади, лицевого финансового счета.
Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 67, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что истица П.Н. длительное время в квартире по адресу:..., не проживает.
Кроме того, истица не представила доказательств в подтверждение своих доводов о наличии препятствий к приватизации спорной квартиры. При этом из пояснений ответчика П.О. в суде апелляционной инстанции следует, что она и П.Л. не возражают против приватизации квартиры.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности решения не свидетельствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4899АП/2012Г.
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-4899АП/2012г.
Судья Соболев В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Голикова А.А. и Жуковской С.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 20 августа 2012 года, по которому
в удовлетворении исковых требований П.Н. к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", ЭМУП "Жилкомхоз", П.Л., П.О. о разделе лицевого счета отказано.
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения П.Н. и П.О., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", ЭМУП "Жилкомхоз", П.Л., П.О. о разделе лицевого счета.
В обоснование требований истица указала, что основным нанимателем жилого помещения по адресу:... является ее мать, кроме которой в помещении прописаны она, сестра, племянник. Поскольку она имеет право пользования жилым помещением, но проживает по другому адресу, просит обязать ЭМУП "Жилкомхоз" выставить ей отдельный лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В судебном заседании истица П.Н. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" против удовлетворения исковых требований не возражала.
Ответчик П.О. иск не признала.
Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчиков П.Л., ЭМУП "Жилкомхоз" и постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица П.Н. просит об отмене решения суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу:..., предоставлено по договору найма П.Л. и членам ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире зарегистрированы: П.Л. (основной наниматель), П.О., П.Н., несовершеннолетний П..
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность осуществлять изменение договора социального найма, то есть раздела жилой площади, лицевого финансового счета.
Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 67, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что истица П.Н. длительное время в квартире по адресу:..., не проживает.
Кроме того, истица не представила доказательств в подтверждение своих доводов о наличии препятствий к приватизации спорной квартиры. При этом из пояснений ответчика П.О. в суде апелляционной инстанции следует, что она и П.Л. не возражают против приватизации квартиры.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности решения не свидетельствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эжвинского районного суда Республики Коми от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)