Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бородулина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Голикова А.А. и Жуковской С.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Г. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 августа 2012 года, по которому
установлен факт принятия ФИО3 наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Д.М. - ... Марийской АССР, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: Республика Коми, город Печора, поселок Белый-Ю, ....
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, город Печора, поселок Белый-Ю, ....
В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг его родной тети - Н.. После его смерти осталась квартира, в которой квартире заявитель зарегистрирован и периодически проживает, следит за ее сохранностью, производит оплату за коммунальные услуги и телефон. Других наследников не имеется.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.
Заинтересованные лица - нотариус Г. и представитель администрации МО МР "Печора" в судебном заседании участия не принимали.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми Г. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н., завещания не оставил.
После смерти Н. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Печора, п. Белый-Ю, ....
Наследников по закону на имущество, оставшееся после смерти Н., не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на день смерти наследодателя ФИО3 был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: г. Печора, п. Белый-Ю, ..., долгов по оплате за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
С выводами суда судебная коллегия не соглашается, так как они не соответствуют требованиям закона.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд при принятии решения руководствовался пояснениями ФИО3 о том, что он является племянником супруги умершего - ФИО2 При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между наследодателем и заявителем.
Вместе с тем, ФИО3 не входит в круг наследников по закону после умершего Н. При совокупности определенных обстоятельств он является наследником по закону по праву представления после смерти ФИО2
Однако, из пояснений ФИО3 усматривается, что ФИО2 умерла в 1997 году, т. е гораздо раньше своего супруга Н. Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорная квартира была получена наследодателем в собственность на основании постановления главы администрации г. Печоры от... г. о бесхозном жилом фонде, т. е уже после смерти супруги ФИО2
При таких обстоятельствах ФИО2 не могла принять наследство в виде спорной квартиры, а ФИО3 получить квартиру по праву представления после ее смерти.
Согласно ст. 1152, ч 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку в данном случае ФИО3 не является наследником по закону после умершего Н., оснований для удовлетворения заявленных им требований об установлении факта принятия наследства, не имеется.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 августа 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5099АП/2012Г.
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-5099АП/2012г.
Судья Бородулина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.,
судей Голикова А.А. и Жуковской С.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Г. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 августа 2012 года, по которому
установлен факт принятия ФИО3 наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Д.М. - ... Марийской АССР, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: Республика Коми, город Печора, поселок Белый-Ю, ....
Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, город Печора, поселок Белый-Ю, ....
В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг его родной тети - Н.. После его смерти осталась квартира, в которой квартире заявитель зарегистрирован и периодически проживает, следит за ее сохранностью, производит оплату за коммунальные услуги и телефон. Других наследников не имеется.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.
Заинтересованные лица - нотариус Г. и представитель администрации МО МР "Печора" в судебном заседании участия не принимали.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми Г. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н., завещания не оставил.
После смерти Н. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Печора, п. Белый-Ю, ....
Наследников по закону на имущество, оставшееся после смерти Н., не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на день смерти наследодателя ФИО3 был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: г. Печора, п. Белый-Ю, ..., долгов по оплате за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.
С выводами суда судебная коллегия не соглашается, так как они не соответствуют требованиям закона.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд при принятии решения руководствовался пояснениями ФИО3 о том, что он является племянником супруги умершего - ФИО2 При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие родственных отношений между наследодателем и заявителем.
Вместе с тем, ФИО3 не входит в круг наследников по закону после умершего Н. При совокупности определенных обстоятельств он является наследником по закону по праву представления после смерти ФИО2
Однако, из пояснений ФИО3 усматривается, что ФИО2 умерла в 1997 году, т. е гораздо раньше своего супруга Н. Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорная квартира была получена наследодателем в собственность на основании постановления главы администрации г. Печоры от... г. о бесхозном жилом фонде, т. е уже после смерти супруги ФИО2
При таких обстоятельствах ФИО2 не могла принять наследство в виде спорной квартиры, а ФИО3 получить квартиру по праву представления после ее смерти.
Согласно ст. 1152, ч 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку в данном случае ФИО3 не является наследником по закону после умершего Н., оснований для удовлетворения заявленных им требований об установлении факта принятия наследства, не имеется.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 августа 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)