Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Инякин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.И. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 года по исковому заявлению М.И. к М.В. о признании утратившей право пользование служебным жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению М.В. к М.И., Министерству обороны РФ, Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании жилого помещения, не имеющего статуса служебного,
заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения ответчика М.В. и ее представителя Н., просивших об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным,
установила:
М.И. обратился в суд с иском к М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указал, что с апреля *** года по настоящее время он проходит службу в вооруженных силах РФ в войсковой части ***. В соответствии с договором найма служебного помещения и ордера N *** от *** ему в связи с прохождением военной службы была представлена служебная квартира по адресу: ***-2, ***, на состав семьи из трех человек - его, бывшей супруги М.В. и сына. *** брак между ним и М.В. расторгнут, они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. Бывшая супруга проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней, в связи с чем, он не имеет возможности сдать указанную квартиру в случае перевода к новому месту службы. Просил суд признать М.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из спорного жилого помещения.
В свою очередь М.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М.И. о признании спорного жилого помещения не имеющим статуса служебного, указав, что жилое помещение в установленном порядке в специализированный жилищный фонд не передавалось, в связи с чем не имеет статуса "служебного".
Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (правопреемник ФГКУ "Тоцкая КЭЧ", далее "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ).
В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) М.И. и его представитель Т., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований М.В. просили отказать в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) М.В. и ее представитель Н., действующий на основании заявления, просили в удовлетворении требований М.И. отказать, встречные исковые требования М.В. поддержали в полном объеме.
Ответчики - Министерство обороны РФ, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Представители третьих лиц ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее ФГУ "Центррегионжилье"), филиала "Оренбургский" ОАО "Славянка", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Участвующая судебном заседании помощник прокурора Тоцкого района Тарасова А.И. отказалась дать заключение по предъявленным искам.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований М.И. отказано в полном объеме. Исковые требования М.В. к Министерству обороны РФ, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании жилого помещения не имеющим статуса служебного удовлетворены. Постановлено признать не имеющим статуса "служебное" жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В удовлетворении требований М.В. к М.И. отказано. Взысканы с Министерства обороны РФ, Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в равных долях в пользу М.В. расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей.
В апелляционной жалобе М.И. просит полностью отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, исковые требования М.В. к нему, Министерству обороны РФ и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:
1) служебные жилые помещения;
2) жилые помещения в общежитиях;
3) жилые помещения маневренного фонда;
4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;
5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;
6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;
7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственными или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (п. 15 Правил).
В соответствии с п. 3 указанных выше Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от *** N*** жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было отнесено к федеральному имуществу и передано в оперативное управление ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района".
ФГКУ "Тоцкая КЭЧ района", действующей от имени МО РФ, в соответствии с договором найма служебного помещения и на основании ордера N*** от ***, М.И., в связи с прохождением военной службы в ВС РФ, была предоставлена квартира по адресу: ***, на состав семьи из трех человек - его, супруги М.В. и сына ***19, *** года рождения.
Судом также установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора с М.И. жилое помещение по адресу: ***, служебным не являлось, поскольку было включено в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ как служебное только *** на основании решения начальника Тоцкой КЭЧ района за N***, утвержденного начальником КЭУ ПУрВО.
Учитывая положения ст. 92 Жилищного кодекса РФ, п. 3, п. 12, п. 15 Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, требования ч. 2 ст. 90 Жилищного кодекса РФ, а также решение от *** о включении в перечень служебных помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия решения о предоставлении М.И. и членам его семьи спорного жилого помещения, квартира не была включена в перечень специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, правильным является и вывод суда о том, что спорное жилое помещение не могло быть распределено в качестве служебного и являться предметом договора найма служебного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, было передано истцу М.И. по договору найма служебного помещения на период его службы в Тоцком гарнизоне, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, фактически повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и не могут быть основанием для отмены или изменения судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в подтверждение позиции истца об отнесении всех жилых помещений, расположенных на территории закрытых военных городков, к специализированному жилищному фонду, основано на неверном толковании норм материального права. Данное суждение неправомерно, так как отнесение помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фондов. Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категорий граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК Российской Федерации. Жилые помещения в закрытых военных городках в этом перечне отсутствуют. Не подлежат приватизации в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Каких-либо других ограничений, определяющих статус закрытых военных городков и устанавливающих в них ограничений не имеется.
Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы М.И. о том, что в рамках данного дела не рассматривался вопрос о признании недействительным решения о признании спорной квартиры служебным жилым помещении и заключенного на его основании договора найма служебного жилого помещения. М.В. просила суд признать не имеющим статуса "служебное" жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству основанием иска являются фактические обстоятельства, в связи с чем судом проверены все обстоятельства дела, являющиеся юридически значимыми для разрешения возникшего спора.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что на момент заключения договора с М.И. ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района", действовавшая от имени Министерства обороны Российской Федерации, являлась наймодателем жилых помещений в закрытом военном городке Тоцкое-2, а жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи в связи с необходимостью улучшения жилищных условий, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возникновении между сторонами правоотношений из договора социального найма.
Доводы М.И. о том, что на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по социальным программам ни он, ни М.В. не состояли, а квартира получена истцом как военнослужащим, стоящим на очереди на улучшение жилищных условий, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как судом установлено, что предоставленная ему квартира не относилась к специализированному жилищному фонду.
Учитывая, что судом было признано ничтожным решение от *** и договор найма квартиры от *** в части указания на найм именно служебного помещения, доводы истца об отсутствии в резолютивной части решения указания на недействительность договора служебного найма, не могут быть основанием отмены судебного акта.
Судом было установлено, что ключи от предоставленного жилого помещения были переданы М.И. при заключении договора найма жилого помещения, обстоятельств, препятствующих заселению в предоставленную квартиру суду представлено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о вселении в указанное помещение, регистрации по новому адресу после включения спорного помещения в состав специализированного жилищного фонда, судебной коллегией отклоняются.
Процессуальные нарушения, указанные М.И. в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как не повлекли нарушений прав и законных интересов истца.
Доводы истца об отсутствии в решении суда указания о возложении обязанности на орган исполнительной власти либо на структурные подразделения Минобороны РФ изменить статус спорной квартиры, выдать соответствующие документы, разделить лицевые счета, не могут служить основанием для его отмены, так как указанные требования в суде первой инстанции не заявлялись.
Поскольку суд признал не имеющим статуса "служебное" жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***, а ответчик М.В. и несовершеннолетний ребенок постоянного проживают в спорном помещении, основания для признания М.В. утратившей право пользования жилым помещением по ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации и выселения М.В. из квартиры, предусмотренные ст. 91 Жилищного кодекса РФ отсутствуют, в связи с чем судом правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований М.И.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, М.И. до ухода суда в совещательную комнату не заявлялось о пропуске срока исковой давности по встречному иску, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске М.И. указанного срока судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил материальный закон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3826/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-3826/2012
Судья Инякин Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Коваленко А.И., Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.И. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 года по исковому заявлению М.И. к М.В. о признании утратившей право пользование служебным жилым помещением, выселении и встречному исковому заявлению М.В. к М.И., Министерству обороны РФ, Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании жилого помещения, не имеющего статуса служебного,
заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения ответчика М.В. и ее представителя Н., просивших об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным,
установила:
М.И. обратился в суд с иском к М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указал, что с апреля *** года по настоящее время он проходит службу в вооруженных силах РФ в войсковой части ***. В соответствии с договором найма служебного помещения и ордера N *** от *** ему в связи с прохождением военной службы была представлена служебная квартира по адресу: ***-2, ***, на состав семьи из трех человек - его, бывшей супруги М.В. и сына. *** брак между ним и М.В. расторгнут, они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут. Бывшая супруга проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней, в связи с чем, он не имеет возможности сдать указанную квартиру в случае перевода к новому месту службы. Просил суд признать М.В. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из спорного жилого помещения.
В свою очередь М.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к М.И. о признании спорного жилого помещения не имеющим статуса служебного, указав, что жилое помещение в установленном порядке в специализированный жилищный фонд не передавалось, в связи с чем не имеет статуса "служебного".
Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20 марта 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (правопреемник ФГКУ "Тоцкая КЭЧ", далее "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ).
В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) М.И. и его представитель Т., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований М.В. просили отказать в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) М.В. и ее представитель Н., действующий на основании заявления, просили в удовлетворении требований М.И. отказать, встречные исковые требования М.В. поддержали в полном объеме.
Ответчики - Министерство обороны РФ, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Представители третьих лиц ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее ФГУ "Центррегионжилье"), филиала "Оренбургский" ОАО "Славянка", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Участвующая судебном заседании помощник прокурора Тоцкого района Тарасова А.И. отказалась дать заключение по предъявленным искам.
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований М.И. отказано в полном объеме. Исковые требования М.В. к Министерству обороны РФ, ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании жилого помещения не имеющим статуса служебного удовлетворены. Постановлено признать не имеющим статуса "служебное" жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В удовлетворении требований М.В. к М.И. отказано. Взысканы с Министерства обороны РФ, Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в равных долях в пользу М.В. расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей.
В апелляционной жалобе М.И. просит полностью отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, исковые требования М.В. к нему, Министерству обороны РФ и ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:
1) служебные жилые помещения;
2) жилые помещения в общежитиях;
3) жилые помещения маневренного фонда;
4) жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения;
5) жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев;
6) жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами;
7) жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно Правилам отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственными или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (п. 15 Правил).
В соответствии с п. 3 указанных выше Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
В ходе судебного заседания установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от *** N*** жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было отнесено к федеральному имуществу и передано в оперативное управление ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района".
ФГКУ "Тоцкая КЭЧ района", действующей от имени МО РФ, в соответствии с договором найма служебного помещения и на основании ордера N*** от ***, М.И., в связи с прохождением военной службы в ВС РФ, была предоставлена квартира по адресу: ***, на состав семьи из трех человек - его, супруги М.В. и сына ***19, *** года рождения.
Судом также установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора с М.И. жилое помещение по адресу: ***, служебным не являлось, поскольку было включено в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ как служебное только *** на основании решения начальника Тоцкой КЭЧ района за N***, утвержденного начальником КЭУ ПУрВО.
Учитывая положения ст. 92 Жилищного кодекса РФ, п. 3, п. 12, п. 15 Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, требования ч. 2 ст. 90 Жилищного кодекса РФ, а также решение от *** о включении в перечень служебных помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия решения о предоставлении М.И. и членам его семьи спорного жилого помещения, квартира не была включена в перечень специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, правильным является и вывод суда о том, что спорное жилое помещение не могло быть распределено в качестве служебного и являться предметом договора найма служебного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является служебным, было передано истцу М.И. по договору найма служебного помещения на период его службы в Тоцком гарнизоне, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, фактически повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, и не могут быть основанием для отмены или изменения судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в подтверждение позиции истца об отнесении всех жилых помещений, расположенных на территории закрытых военных городков, к специализированному жилищному фонду, основано на неверном толковании норм материального права. Данное суждение неправомерно, так как отнесение помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фондов. Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категорий граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК Российской Федерации. Жилые помещения в закрытых военных городках в этом перечне отсутствуют. Не подлежат приватизации в силу статьи 4 Закона Российской Федерации "о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Каких-либо других ограничений, определяющих статус закрытых военных городков и устанавливающих в них ограничений не имеется.
Судебная коллегия также находит несостоятельными доводы М.И. о том, что в рамках данного дела не рассматривался вопрос о признании недействительным решения о признании спорной квартиры служебным жилым помещении и заключенного на его основании договора найма служебного жилого помещения. М.В. просила суд признать не имеющим статуса "служебное" жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству основанием иска являются фактические обстоятельства, в связи с чем судом проверены все обстоятельства дела, являющиеся юридически значимыми для разрешения возникшего спора.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Учитывая, что на момент заключения договора с М.И. ФГКЭУ "Тоцкая КЭЧ района", действовавшая от имени Министерства обороны Российской Федерации, являлась наймодателем жилых помещений в закрытом военном городке Тоцкое-2, а жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи в связи с необходимостью улучшения жилищных условий, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возникновении между сторонами правоотношений из договора социального найма.
Доводы М.И. о том, что на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по социальным программам ни он, ни М.В. не состояли, а квартира получена истцом как военнослужащим, стоящим на очереди на улучшение жилищных условий, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как судом установлено, что предоставленная ему квартира не относилась к специализированному жилищному фонду.
Учитывая, что судом было признано ничтожным решение от *** и договор найма квартиры от *** в части указания на найм именно служебного помещения, доводы истца об отсутствии в резолютивной части решения указания на недействительность договора служебного найма, не могут быть основанием отмены судебного акта.
Судом было установлено, что ключи от предоставленного жилого помещения были переданы М.И. при заключении договора найма жилого помещения, обстоятельств, препятствующих заселению в предоставленную квартиру суду представлено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о вселении в указанное помещение, регистрации по новому адресу после включения спорного помещения в состав специализированного жилищного фонда, судебной коллегией отклоняются.
Процессуальные нарушения, указанные М.И. в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как не повлекли нарушений прав и законных интересов истца.
Доводы истца об отсутствии в решении суда указания о возложении обязанности на орган исполнительной власти либо на структурные подразделения Минобороны РФ изменить статус спорной квартиры, выдать соответствующие документы, разделить лицевые счета, не могут служить основанием для его отмены, так как указанные требования в суде первой инстанции не заявлялись.
Поскольку суд признал не имеющим статуса "служебное" жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***, а ответчик М.В. и несовершеннолетний ребенок постоянного проживают в спорном помещении, основания для признания М.В. утратившей право пользования жилым помещением по ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации и выселения М.В. из квартиры, предусмотренные ст. 91 Жилищного кодекса РФ отсутствуют, в связи с чем судом правомерно было отказано в удовлетворении исковых требований М.И.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, М.И. до ухода суда в совещательную комнату не заявлялось о пропуске срока исковой давности по встречному иску, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске М.И. указанного срока судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил материальный закон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 мая 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)