Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Коваленко А.И. и Фединой Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу С.Т. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску С.Т. к администрации муниципального образования Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, З. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на жилой дом,
установила:
С.Т. обратилась в суд с названным иском к администрации МО Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, З., указав что 20 июня 2005 года между ней и ответчиком З. был заключен договор купли-продажи жилого дома ***. Стороны согласовали, что цена дома с земельным участком составляет *** руб. и расчет по данной сделки между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. На период сделки у продавца жилого дома З. отсутствовал правоустанавливающий документ на данный объект недвижимости, однако его права, как члена хозяйства по указанному жилому дому были зарегистрированы в похозяйственной книге администрации *** сельсовета. После совершения сделки купли-продажи жилого дома она была внесена в список членов хозяйства вышеуказанного дома в похозяйственную книгу, с 30 марта 2007 года зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Жилым домом она пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, владела как своим собственным недвижимым имуществом, производила в доме необходимый ремонт, работы по благоустройству усадебного участка, несла бремя содержания, как фактический собственник.
После совершения сделки никто не претендовал на данное недвижимое имущество, как в порядке наследования так и в ином порядке. Однако в связи с тем, что у прежнего собственника З. отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости, то наступили форс-мажорные обстоятельства и совершить сделку купли-продажи, провести ее государственную регистрацию, а также переход право собственности не представляется возможным. Она денежные средства за покупку дома выплатила полностью, выполнив условия по сделки, фактическая передача дома произошла, сделка считается состоявшейся.
Просила суд признать указанную сделку купли-продажи состоявшейся и признать право собственности на данный дом.
В судебном заседании представитель истца П. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик З. иск признал.
Представитель ответчика МО Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С.Т. отказано.
В апелляционной жалобе С.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя истицы С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2005 года между С.Т. и З. был подписан договор купли-продажи, согласно которому З. обязался продать, а С.Т. - купить жилой дом общей площадью *** кв. м, в т. ч. жилой площадью *** кв. м и земельный участок площадью *** кв. м, расположенные по адресу: *** за *** руб.
Государственная регистрация указанного договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности на жилой дом к С.Т. не произведены.
Из справки администрации МО *** N 817 от 21 декабря 2011 года следует, что в жилом доме по адресу: *** зарегистрированы С.Т. и С.А. Справка дана на основании похозяйственной книги ***.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из справки ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" Бузулукский филиал от 03 июня 2011 года N 625 усматривается, что регистрация права на жилой дом *** не производилась.
В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 25 марта 2011 года N 04/003/2011-878 в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на спорный объект.
Правоустанавливающих документов на данный жилой дом не имеется.
Таким образом, право собственности продавца З. на спорный жилой дом зарегистрировано не было. Доказательств того, что З. является собственником жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, не представлено.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у З. права на распоряжение соответствующим недвижимым имуществом.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы С.Т. в части необоснованности вывода суда касающихся не предоставления расписки в получении денег, тогда как суд не требовал у нее эту расписку, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает выводы суда.
Судебная коллегия полагает несостоятельным и довод о том, что З. имел право продать ей дом, поскольку в соответствии со справкой администрации МО Лисьеполянского сельсовета Бузулукского района он являлся собственником, так как документов, подтверждающих право собственности на дом З. суду не предоставил, из имеющихся в материалах дела справки, заверенных копий похозяйственной книги следует, что спорный дом числится на праве собственности за А..
Доводы о том, что сделка купли-продажи была оформлена надлежащим образом, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами. Новых доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4035/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-4035/2012
Судья Куликовский О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Коваленко А.И. и Фединой Е.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу С.Т. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску С.Т. к администрации муниципального образования Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, З. о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на жилой дом,
установила:
С.Т. обратилась в суд с названным иском к администрации МО Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, З., указав что 20 июня 2005 года между ней и ответчиком З. был заключен договор купли-продажи жилого дома ***. Стороны согласовали, что цена дома с земельным участком составляет *** руб. и расчет по данной сделки между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. На период сделки у продавца жилого дома З. отсутствовал правоустанавливающий документ на данный объект недвижимости, однако его права, как члена хозяйства по указанному жилому дому были зарегистрированы в похозяйственной книге администрации *** сельсовета. После совершения сделки купли-продажи жилого дома она была внесена в список членов хозяйства вышеуказанного дома в похозяйственную книгу, с 30 марта 2007 года зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Жилым домом она пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, владела как своим собственным недвижимым имуществом, производила в доме необходимый ремонт, работы по благоустройству усадебного участка, несла бремя содержания, как фактический собственник.
После совершения сделки никто не претендовал на данное недвижимое имущество, как в порядке наследования так и в ином порядке. Однако в связи с тем, что у прежнего собственника З. отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости, то наступили форс-мажорные обстоятельства и совершить сделку купли-продажи, провести ее государственную регистрацию, а также переход право собственности не представляется возможным. Она денежные средства за покупку дома выплатила полностью, выполнив условия по сделки, фактическая передача дома произошла, сделка считается состоявшейся.
Просила суд признать указанную сделку купли-продажи состоявшейся и признать право собственности на данный дом.
В судебном заседании представитель истца П. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Ответчик З. иск признал.
Представитель ответчика МО Лисьеполянский сельсовет Бузулукского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С.Т. отказано.
В апелляционной жалобе С.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя истицы С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2005 года между С.Т. и З. был подписан договор купли-продажи, согласно которому З. обязался продать, а С.Т. - купить жилой дом общей площадью *** кв. м, в т. ч. жилой площадью *** кв. м и земельный участок площадью *** кв. м, расположенные по адресу: *** за *** руб.
Государственная регистрация указанного договора купли-продажи и регистрация перехода права собственности на жилой дом к С.Т. не произведены.
Из справки администрации МО *** N 817 от 21 декабря 2011 года следует, что в жилом доме по адресу: *** зарегистрированы С.Т. и С.А. Справка дана на основании похозяйственной книги ***.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из справки ГУП "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" Бузулукский филиал от 03 июня 2011 года N 625 усматривается, что регистрация права на жилой дом *** не производилась.
В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 25 марта 2011 года N 04/003/2011-878 в ЕГРП отсутствуют сведения о правах на спорный объект.
Правоустанавливающих документов на данный жилой дом не имеется.
Таким образом, право собственности продавца З. на спорный жилой дом зарегистрировано не было. Доказательств того, что З. является собственником жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу, не представлено.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у З. права на распоряжение соответствующим недвижимым имуществом.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Довод апелляционной жалобы С.Т. в части необоснованности вывода суда касающихся не предоставления расписки в получении денег, тогда как суд не требовал у нее эту расписку, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает выводы суда.
Судебная коллегия полагает несостоятельным и довод о том, что З. имел право продать ей дом, поскольку в соответствии со справкой администрации МО Лисьеполянского сельсовета Бузулукского района он являлся собственником, так как документов, подтверждающих право собственности на дом З. суду не предоставил, из имеющихся в материалах дела справки, заверенных копий похозяйственной книги следует, что спорный дом числится на праве собственности за А..
Доводы о том, что сделка купли-продажи была оформлена надлежащим образом, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами. Новых доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)