Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Месяц О.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Кисловой Е.А., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ОАО СК "***" о возмещении вреда, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах ***7, о признании недействительными доверенностей и сделки купли-продажи квартиры. В результате признания недействительными таковых ей был причинен ущерб, который она связывает с незаконными действиями нотариуса ***8, профессиональная ответственность которой была застрахована в ОАО "***
Просила взыскать с ОАО "***" в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб. - недовзысканную стоимость квартиры, *** руб. - затраты, связанные с ремонтом квартиры, а также компенсировать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и государственной пошлины в размере *** руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** в принятии искового заявления И. отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе И. просит определение судьи отменить в связи с его незаконностью.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая И. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что *** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда были частично удовлетворены исковые требования И. к ОАО "***". С ОАО "Страховая *** в пользу И. взысканы *** расходы на оплату услуг представителя и *** руб. возврат государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В связи с этим, судьей сделан вывод, о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.
В иске И. к ОАО "***" о возмещении ущерба, причиненного добросовестному покупателю действиями нотариуса, рассмотренном ***, и иске И. к ОАО "*** о возмещении вреда, в принятии которого судом отказано, указаны разные основания, в связи с чем, вывод судьи об их тождественности нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу И. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления отменить, вопрос о принятии заявления передать на рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5428/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-5428/2012
Судья Месяц О.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Кисловой Е.А., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления,
установила:
И. обратилась в суд с иском к ОАО СК "***" о возмещении вреда, указав, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга, действующего в интересах ***7, о признании недействительными доверенностей и сделки купли-продажи квартиры. В результате признания недействительными таковых ей был причинен ущерб, который она связывает с незаконными действиями нотариуса ***8, профессиональная ответственность которой была застрахована в ОАО "***
Просила взыскать с ОАО "***" в счет возмещения ущерба сумму в размере *** руб. - недовзысканную стоимость квартиры, *** руб. - затраты, связанные с ремонтом квартиры, а также компенсировать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. и государственной пошлины в размере *** руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от *** в принятии искового заявления И. отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе И. просит определение судьи отменить в связи с его незаконностью.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая И. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что *** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда были частично удовлетворены исковые требования И. к ОАО "***". С ОАО "Страховая *** в пользу И. взысканы *** расходы на оплату услуг представителя и *** руб. возврат государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В связи с этим, судьей сделан вывод, о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм права.
В иске И. к ОАО "***" о возмещении ущерба, причиненного добросовестному покупателю действиями нотариуса, рассмотренном ***, и иске И. к ОАО "*** о возмещении вреда, в принятии которого судом отказано, указаны разные основания, в связи с чем, вывод судьи об их тождественности нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу И. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления отменить, вопрос о принятии заявления передать на рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)