Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре
С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Ишима в лице представителя по доверенности С.Е.
на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
"В иске Администрации города Ишима к К.В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от в сумме отказать.
В иске Администрации города Ишима к К.В.Н. о расторжении договора от аренды земельного участка, заключенного между Администрацией города Ишима и К.В.Н. отказать.
Обязать передать Администрации города Ишима земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый по акту приема-передачи.
Взыскать с К.В.Н. государственную пошлину в доход муниципального образования город Ишим Тюменской области в размере рублей.
В остальной части расходы по госпошлине принять на счет государства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда П., судебная коллегия
установила:
Истец администрация города Ишима обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику К.В.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от \\г. в размере руб., из них руб. - сумма основного долга, руб. - неустойка (пеня), о расторжении договора аренды земельного участка от, о возложении на К.В.Н. обязанности передать администрации г. Ишима по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер.
Исковые требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, общей площадью кв. м, расположенного по адресу:, кадастровый номер участка Договор заключен в соответствии с постановлением Главы города Ишима от, срок действия договора аренды земельного участка установлен в три года с по Сдаваемый в аренду земельный участок на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Ишим не принадлежит, однако обязанность по распоряжению указанным земельным участком возложена на Администрацию города Ишима на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Разделом 4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы указан в приложении N 2 к договору и вносится Арендатором ежеквартально, изменение размера арендной платы производится "Арендодателем" в одностороннем порядке в случае изменения ставки земельного налога в соответствии с действующем законодательством и иными нормативными актами. В соответствии с п. 3.2.5 договора, Ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование указанным земельным участком, однако оплату ответчик за весь период аренды с не производил. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на составляет руб. Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0.5% от неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, таким образом размер неустойки по состоянию на составляет руб. Администрацией в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с приложением расчета задолженности по арендной плате и неустойке (пеня), однако до настоящего момента задолженность К.В.Н. не погашена.
В судебном заседании представитель Администрации города Ишима по доверенности С.Е. на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика К.В.Н. по доверенности, Л., исковые требования администрации г. Ишима не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец администрация г. Ишима.
В апелляционной жалобе представитель администрации С.Е. просит об отмене решения суда в части отказа в иске о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.
В доводах жалобы ссылается на то, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка считается прекращенным с, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Полагает, что судом также не учтен тот факт, что в нарушение требования абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, уведомления об отказе от договора аренды со стороны арендатора и арендодателя в адрес второй стороны договора не направлялись, что свидетельствует о том, что в настоящее время договор не является прекращенным, ежеквартально производится начисление арендной платы. Отмечает, что по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности истца за период с по первый квартал 2012 включительно составляет руб., в том числе основной долг - руб., неустойка (пеня) - руб. Представитель истца считает, что судом неправильно применены последствия пропуска срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (в том числе арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
От истца за подписью представителя по доверенности Л. в суд поступили возражения на жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в расторжении договора аренды и взыскании задолженности по аренде земельного участка.
Судом установлено, что между Администрацией и К.В.Н. заключен договор аренды земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 72:25:01 06 005:0040 общей площадью 897 кв. м по адресу: действия договора установлен сторонами по год.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей, суд первой инстанции руководствовался тем, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока, на который был предоставлен в аренду земельный участок и в связи с отсутствием заявления ответчика о заключении нового договора. А по основанию пропуска истцом срока исковой давности для взыскания арендных платежей, заявление о котором сделано ответчиком, отказал во взыскании задолженности по арендным платежам и пени.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Установив, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче земельного участка истцу, тем не менее, суд первой инстанции не применил к правоотношениям п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и необоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды между сторонами был прекращен.
Поскольку правоотношения по договору аренды прекращены не были, соответственно подлежали удовлетворению и требования о взыскании долга по арендным платежам.
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (в том числе арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что арендные платежи должны были вноситься ежеквартально, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суду первой инстанции надлежало взыскать задолженность по аренде земельного участка в пределах 3-х лет до подачи искового заявления, т.е. с по.
Таким образом, за данный период задолженность по основному долгу и пени составит, из которых руб., - основной долг (согласно расчету арендной платы) и руб., - пени (согласно п. 5.2 договора аренды).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, издержки, понесенные судом и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере.
В остальной части решение изменению не подлежит, поскольку последствием расторжения договора аренды на земельный участок является фактическая передача участка ответчиком истцу по акту приема-передачи. Судом первой инстанции возложена на ответчика обязанность по передаче участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 июня 2012 года отменить в части отказа в иске о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по аренде, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Расторгнуть договор аренды земельного участка от заключенный между Администрацией г. Ишима и К.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером общей площадью кв. м по адресу:.
Взыскать с К.В.Н. в пользу Администрации г. Ишима задолженность по аренде в размере.
Взыскать с К.В.Н. в доход муниципального образования город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3866/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-3866/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Плосковой И.В., Косиловой Е.И.
при секретаре
С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Ишима в лице представителя по доверенности С.Е.
на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
"В иске Администрации города Ишима к К.В.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от в сумме отказать.
В иске Администрации города Ишима к К.В.Н. о расторжении договора от аренды земельного участка, заключенного между Администрацией города Ишима и К.В.Н. отказать.
Обязать передать Администрации города Ишима земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый по акту приема-передачи.
Взыскать с К.В.Н. государственную пошлину в доход муниципального образования город Ишим Тюменской области в размере рублей.
В остальной части расходы по госпошлине принять на счет государства".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда П., судебная коллегия
установила:
Истец администрация города Ишима обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику К.В.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от \\г. в размере руб., из них руб. - сумма основного долга, руб. - неустойка (пеня), о расторжении договора аренды земельного участка от, о возложении на К.В.Н. обязанности передать администрации г. Ишима по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер.
Исковые требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, общей площадью кв. м, расположенного по адресу:, кадастровый номер участка Договор заключен в соответствии с постановлением Главы города Ишима от, срок действия договора аренды земельного участка установлен в три года с по Сдаваемый в аренду земельный участок на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Ишим не принадлежит, однако обязанность по распоряжению указанным земельным участком возложена на Администрацию города Ишима на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Разделом 4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы указан в приложении N 2 к договору и вносится Арендатором ежеквартально, изменение размера арендной платы производится "Арендодателем" в одностороннем порядке в случае изменения ставки земельного налога в соответствии с действующем законодательством и иными нормативными актами. В соответствии с п. 3.2.5 договора, Ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование указанным земельным участком, однако оплату ответчик за весь период аренды с не производил. Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на составляет руб. Согласно п. 5.2 договора в случае невнесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0.5% от неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, таким образом размер неустойки по состоянию на составляет руб. Администрацией в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с приложением расчета задолженности по арендной плате и неустойке (пеня), однако до настоящего момента задолженность К.В.Н. не погашена.
В судебном заседании представитель Администрации города Ишима по доверенности С.Е. на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика К.В.Н. по доверенности, Л., исковые требования администрации г. Ишима не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец администрация г. Ишима.
В апелляционной жалобе представитель администрации С.Е. просит об отмене решения суда в части отказа в иске о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.
В доводах жалобы ссылается на то, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка считается прекращенным с, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Полагает, что судом также не учтен тот факт, что в нарушение требования абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, уведомления об отказе от договора аренды со стороны арендатора и арендодателя в адрес второй стороны договора не направлялись, что свидетельствует о том, что в настоящее время договор не является прекращенным, ежеквартально производится начисление арендной платы. Отмечает, что по состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности истца за период с по первый квартал 2012 включительно составляет руб., в том числе основной долг - руб., неустойка (пеня) - руб. Представитель истца считает, что судом неправильно применены последствия пропуска срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (в том числе арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
От истца за подписью представителя по доверенности Л. в суд поступили возражения на жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в расторжении договора аренды и взыскании задолженности по аренде земельного участка.
Судом установлено, что между Администрацией и К.В.Н. заключен договор аренды земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 72:25:01 06 005:0040 общей площадью 897 кв. м по адресу: действия договора установлен сторонами по год.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей, суд первой инстанции руководствовался тем, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока, на который был предоставлен в аренду земельный участок и в связи с отсутствием заявления ответчика о заключении нового договора. А по основанию пропуска истцом срока исковой давности для взыскания арендных платежей, заявление о котором сделано ответчиком, отказал во взыскании задолженности по арендным платежам и пени.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Установив, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче земельного участка истцу, тем не менее, суд первой инстанции не применил к правоотношениям п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ и необоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды между сторонами был прекращен.
Поскольку правоотношения по договору аренды прекращены не были, соответственно подлежали удовлетворению и требования о взыскании долга по арендным платежам.
В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (в том числе арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что арендные платежи должны были вноситься ежеквартально, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суду первой инстанции надлежало взыскать задолженность по аренде земельного участка в пределах 3-х лет до подачи искового заявления, т.е. с по.
Таким образом, за данный период задолженность по основному долгу и пени составит, из которых руб., - основной долг (согласно расчету арендной платы) и руб., - пени (согласно п. 5.2 договора аренды).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, издержки, понесенные судом и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере.
В остальной части решение изменению не подлежит, поскольку последствием расторжения договора аренды на земельный участок является фактическая передача участка ответчиком истцу по акту приема-передачи. Судом первой инстанции возложена на ответчика обязанность по передаче участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 22 июня 2012 года отменить в части отказа в иске о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по аренде, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Расторгнуть договор аренды земельного участка от заключенный между Администрацией г. Ишима и К.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером общей площадью кв. м по адресу:.
Взыскать с К.В.Н. в пользу Администрации г. Ишима задолженность по аренде в размере.
Взыскать с К.В.Н. в доход муниципального образования город Ишим Тюменской области государственную пошлину в размере.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)