Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.
судей: Назаренко Т.Н., Бобриковой Л.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления ФСКН России на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя Управления ФСКН России Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Я., Судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России о признании права на получение компенсации и взыскании задолженности за наем жилого помещения, указав, что является сотрудником Управления, проживает по договору найма в общежитии, производит ежемесячную оплату по тарифам, установленным условиями договора. состоит на очереди нуждающихся в жилых помещениях, до настоящего времени жильем не обеспечен. Согласно Указу Президента N 613 от 05.06.2003 г. и Постановлению Правительства РФ N 852 от 27.12.2004 г., ему предусмотрена компенсация за наем жилого помещения. До 01.04.2010 г. ответчик производил выплату компенсации; за период с мая 2010 г. по май 2011 г. истцу отказано в выплате компенсации. Считает отказ незаконным, просил взыскать задолженность за период с 01.04.2010 г. по 01.05.2011 г. - руб., расходы по оплате госпошлины - 1 100 руб. В суде истец требования поддержал.
Представитель Управления ФСКН России по Смоленской области Н. иск не признала, указав, что правовых оснований для возобновления истцу компенсационных выплат за наем жилых помещений не имеется.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2011 г. за Я. признано право на получение компенсации за наем (поднайм) жилья. С Управления ФСКН России в пользу Я. взыскана задолженность по компенсационной выплате за наем жилого помещения за период с 01.04.2010 г. по 01.05.2011 г. в размере 30 000 руб. и 1100 руб. в возврат госпошлины.
В кассационной жалобе Управление ФСКН России просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ЖК РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
В силу п. 124 Указа Президента N 613 от 05.06.2003 года "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", сотрудники имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.
Согласно ст. 1 Постановления Правительства N 852 от 27.12.2004 года "О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ", сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания (далее - сотрудники), ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, Я. является старшим оперуполномоченным Управления ФСКН России по По месту службы жильем не обеспечивался, состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий С (дата) до настоящего времени на основании договора найма жилого помещения проживает и зарегистрирован в общежитии ... До (дата) ответчик производил истцу выплаты по расходам по оплате найма жилого помещения при наличии представленного истцом рапорта и документов, подтверждающих условия найма и произведенные по нему расходы. (дата) истец обратился с рапортом о выплате ему задолженности по компенсации за наем жилья за период с 01.04.2010 г.; 13.04.2011 г., но ему было отказано по основаниям, что он не является сотрудником, прибывшим к месту службы.
Согласно вышеназванному Постановлению, размер ежемесячных компенсационных выплат в городах и районных центрах определен в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 руб. Пунктом 3.1 договора найма жилого помещения, установлена ежемесячная плата за наем: с 01.02.2009 г. по 01.07.2010 г. - 2000 руб., а с 01.07.2010 г. по настоящее время - 2400 руб. За период с 01.04.2010 г. по 30.06.2010 г. оплата составила 6000 руб., с 01.07.2010 г. по 01.05.2011 г. - 24 000 руб., а всего 30000 руб., что подтверждается копиями квитанций, представленных истцом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, признав за ним право на получение компенсации за наем (поднайм) жилья. Довод ответчика в жалобе о том, что истец не имеет права на получение выплат, поскольку не является сотрудником, прибывшим к месту службы в порядке перевода, не состоятелен, поскольку основан на неправильном токовании закона.
Как усматривается из содержания Постановления Правительства N 852 от 27.12.2004 года, основаниями для выплаты компенсации за наем сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ являются: нахождение на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных, отсутствие у них жилых помещений для постоянного проживания, наличие возмездного договора найма жилого помещения. Необходимость же перевода по службе в другую местность наряду с другими основаниями предусмотрена данным Постановлением для сотрудников таможенных органов, к которым истец не относится.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФСКН России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2377
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2377
Судья Моисеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.
судей: Назаренко Т.Н., Бобриковой Л.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления ФСКН России на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя Управления ФСКН России Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Я., Судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России о признании права на получение компенсации и взыскании задолженности за наем жилого помещения, указав, что является сотрудником Управления, проживает по договору найма в общежитии, производит ежемесячную оплату по тарифам, установленным условиями договора. состоит на очереди нуждающихся в жилых помещениях, до настоящего времени жильем не обеспечен. Согласно Указу Президента N 613 от 05.06.2003 г. и Постановлению Правительства РФ N 852 от 27.12.2004 г., ему предусмотрена компенсация за наем жилого помещения. До 01.04.2010 г. ответчик производил выплату компенсации; за период с мая 2010 г. по май 2011 г. истцу отказано в выплате компенсации. Считает отказ незаконным, просил взыскать задолженность за период с 01.04.2010 г. по 01.05.2011 г. - руб., расходы по оплате госпошлины - 1 100 руб. В суде истец требования поддержал.
Представитель Управления ФСКН России по Смоленской области Н. иск не признала, указав, что правовых оснований для возобновления истцу компенсационных выплат за наем жилых помещений не имеется.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2011 г. за Я. признано право на получение компенсации за наем (поднайм) жилья. С Управления ФСКН России в пользу Я. взыскана задолженность по компенсационной выплате за наем жилого помещения за период с 01.04.2010 г. по 01.05.2011 г. в размере 30 000 руб. и 1100 руб. в возврат госпошлины.
В кассационной жалобе Управление ФСКН России просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ЖК РФ, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
В силу п. 124 Указа Президента N 613 от 05.06.2003 года "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", сотрудники имеют право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до предоставления им в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания.
Согласно ст. 1 Постановления Правительства N 852 от 27.12.2004 года "О порядке и размерах выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава государственной фельдъегерской службы РФ", сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказания Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания (далее - сотрудники), ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений (далее - денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения.
Как усматривается из материалов дела, Я. является старшим оперуполномоченным Управления ФСКН России по По месту службы жильем не обеспечивался, состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий С (дата) до настоящего времени на основании договора найма жилого помещения проживает и зарегистрирован в общежитии ... До (дата) ответчик производил истцу выплаты по расходам по оплате найма жилого помещения при наличии представленного истцом рапорта и документов, подтверждающих условия найма и произведенные по нему расходы. (дата) истец обратился с рапортом о выплате ему задолженности по компенсации за наем жилья за период с 01.04.2010 г.; 13.04.2011 г., но ему было отказано по основаниям, что он не является сотрудником, прибывшим к месту службы.
Согласно вышеназванному Постановлению, размер ежемесячных компенсационных выплат в городах и районных центрах определен в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 руб. Пунктом 3.1 договора найма жилого помещения, установлена ежемесячная плата за наем: с 01.02.2009 г. по 01.07.2010 г. - 2000 руб., а с 01.07.2010 г. по настоящее время - 2400 руб. За период с 01.04.2010 г. по 30.06.2010 г. оплата составила 6000 руб., с 01.07.2010 г. по 01.05.2011 г. - 24 000 руб., а всего 30000 руб., что подтверждается копиями квитанций, представленных истцом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, признав за ним право на получение компенсации за наем (поднайм) жилья. Довод ответчика в жалобе о том, что истец не имеет права на получение выплат, поскольку не является сотрудником, прибывшим к месту службы в порядке перевода, не состоятелен, поскольку основан на неправильном токовании закона.
Как усматривается из содержания Постановления Правительства N 852 от 27.12.2004 года, основаниями для выплаты компенсации за наем сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ являются: нахождение на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных, отсутствие у них жилых помещений для постоянного проживания, наличие возмездного договора найма жилого помещения. Необходимость же перевода по службе в другую местность наряду с другими основаниями предусмотрена данным Постановлением для сотрудников таможенных органов, к которым истец не относится.
На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФСКН России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)