Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2012 года гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Комитета земельных ресурсов администрации г. Тамбова на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Комитет земельных ресурсов администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к В. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком площадью *** кв. м под частью здания - гаража по *** в размере ***, из которых: ***, сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, *** - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований ссылаются, что согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 11 мая 2006 года В. принадлежит на праве собственности часть здания - гаража площадью *** кв. м, расположенного по адресу ***.
Постановлением администрации города Тамбова от 13 сентября 2006 года *** В. предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв. м под часть здания - гараж по *** сроком на 5 лет.
Согласно п. 3.2 постановления от 04 июня 2006 года *** В. рекомендовано обратиться в месячный срок после принятия настоящего постановления в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова для заключения договора аренды земельного участка. Однако, по независящим от комитета причинам договор аренды заключен не был.
31 марта 2010 года была проведена проверка фактического использования земельного участка площадью *** кв. м по *** под частью здания гаража. В результате проверки установлено, что в границах земельного участка площадью *** кв. м по указанному адресу, расположена часть одноэтажного здания, в котором на основании договора аренды нежилого помещения от 01 января 2010 года осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию автосервисных услуг ООО ***.
Согласно балансу лицевого счета *** за В. образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с 01 ноября 2007 года.
По результатам проверки В. было предложено в течение 10 дней с момента получения настоящего акта произвести сверку и оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком, привести использование земельного участка согласно правоустанавливающим документам, обратиться в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова за оформлением договора аренды земельного участка.
Таким образом, В. в период с 01 ноября 2007 года по 31 июля 2010 года осуществлял фактическое пользование земельным участком площадью *** кв. м по ***.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 мая 2012 года с В. в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 01 ноября 2007 года по 31 июля 2010 года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26 ноября 2007 года по 31 июля 2010 года в размере ***, всего ***. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Взыскано с В. в доход государства государственная пошлина в размере ***.
В апелляционной жалобе Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова просит данное заочное решение отменить, принять по делу новое решение. Удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции было допущено несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также решение принято с неправильным применением норм материального права. Так, суд взыскивал сумму задолженности за площадь используемую В. равную *** кв. м, а не *** кв. м ссылаясь на то, что оставшейся частью спорного земельного участка пользуются третьи лица для прохода и проезда. Однако постановлением администрации г. Тамбова от 13 сентября 2006 года *** В. предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв. м под часть здания - гараж по *** сроком на 5 лет. Данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет именно площадью *** кв. м. Следовательно, исчисление суммы долга на площадь *** кв. м не соответствует действующему законодательству. В том случае, если бы данный земельный участок не был внесен в государственный кадастр недвижимости, то истцом сумма долга была бы рассчитана исходя из площади зданий, принадлежащих ответчику на праве собственности. Однако, данный расчет в настоящее время не применим.
Более того, постановке на кадастровый учет спорного участка предшествовало межевание земельного участка по ***. План границ земельного участка площадью *** кв. м, из которого исчислена площадь участка *** кв. м была согласована В. без разногласий. Соответственно, на момент подписания плана границ ответчик был согласен с площадью спорного земельного участка. При этом, В. в орган местного самоуправления было подано заявление с просьбой предоставить земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** по *** с видом разрешенного использования - под часть здания - гараж, в аренду сроком на 5 лет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя комитета земельных ресурсов и землепользования, поддержавшую доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя В. - Ш., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению для разрешения заявленных требований является факт использования спорного земельного участка ответчиком, площадь используемого земельного участка, размер кадастровой стоимости участка на период использования, а также ставка арендной платы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации города Тамбова от 13 сентября 2006 года *** В. предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв. м под часть здания - гараж по *** сроком на 5 лет.
Согласно п. 3.2 Постановления от 04 июня 2006 года *** В. рекомендовано обратиться в месячный срок после принятия настоящего постановления в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова для заключения договора аренды земельного участка, который заключен не был.
Как следует из акта *** от 02 мая 2012 года проведения проверки использования земель на момент проверки установлено, что земельный участок площадью *** кв. м по *** не огорожен, на части примерной площади *** кв. м расположена часть здания гаража, принадлежащего В., помещения которого используются под автосервис, так же организована стоянка автомобилей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика В. пояснил, что предоставленный в аренду земельный участок включает в себя общие подъезды к гаражам, находящимся в гаражно-строительном кооперативе "Энергетик", а также к объектам, расположенным на смежных участках, в связи с чем В. и не был заключен договор аренды земельного участка.
Приведенные обстоятельства в части расположения земельного участка не оспаривал и представитель Комитета земельных ресурсов и землепользования, а также подтверждаются схемой земельного участка, выполненной ООО *** (л.д. 208).
Установив, что подлежащей передаче в аренду истцу земельный участок включает в себя дороги, используемые собственниками иных строений, а также факт использования ответчиком земельного участка, площадью *** кв. м, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав сумму неосновательного обогащения в размере *** и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расчет которых автором апелляционной жалобы не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2057
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2057
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2012 года гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Комитета земельных ресурсов администрации г. Тамбова на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,
установила:
Комитет земельных ресурсов администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к В. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком площадью *** кв. м под частью здания - гаража по *** в размере ***, из которых: ***, сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы, *** - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований ссылаются, что согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 11 мая 2006 года В. принадлежит на праве собственности часть здания - гаража площадью *** кв. м, расположенного по адресу ***.
Постановлением администрации города Тамбова от 13 сентября 2006 года *** В. предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв. м под часть здания - гараж по *** сроком на 5 лет.
Согласно п. 3.2 постановления от 04 июня 2006 года *** В. рекомендовано обратиться в месячный срок после принятия настоящего постановления в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова для заключения договора аренды земельного участка. Однако, по независящим от комитета причинам договор аренды заключен не был.
31 марта 2010 года была проведена проверка фактического использования земельного участка площадью *** кв. м по *** под частью здания гаража. В результате проверки установлено, что в границах земельного участка площадью *** кв. м по указанному адресу, расположена часть одноэтажного здания, в котором на основании договора аренды нежилого помещения от 01 января 2010 года осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию автосервисных услуг ООО ***.
Согласно балансу лицевого счета *** за В. образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с 01 ноября 2007 года.
По результатам проверки В. было предложено в течение 10 дней с момента получения настоящего акта произвести сверку и оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком, привести использование земельного участка согласно правоустанавливающим документам, обратиться в Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова за оформлением договора аренды земельного участка.
Таким образом, В. в период с 01 ноября 2007 года по 31 июля 2010 года осуществлял фактическое пользование земельным участком площадью *** кв. м по ***.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 мая 2012 года с В. в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 01 ноября 2007 года по 31 июля 2010 года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26 ноября 2007 года по 31 июля 2010 года в размере ***, всего ***. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Взыскано с В. в доход государства государственная пошлина в размере ***.
В апелляционной жалобе Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова просит данное заочное решение отменить, принять по делу новое решение. Удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции было допущено несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также решение принято с неправильным применением норм материального права. Так, суд взыскивал сумму задолженности за площадь используемую В. равную *** кв. м, а не *** кв. м ссылаясь на то, что оставшейся частью спорного земельного участка пользуются третьи лица для прохода и проезда. Однако постановлением администрации г. Тамбова от 13 сентября 2006 года *** В. предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв. м под часть здания - гараж по *** сроком на 5 лет. Данный земельный участок прошел государственный кадастровый учет именно площадью *** кв. м. Следовательно, исчисление суммы долга на площадь *** кв. м не соответствует действующему законодательству. В том случае, если бы данный земельный участок не был внесен в государственный кадастр недвижимости, то истцом сумма долга была бы рассчитана исходя из площади зданий, принадлежащих ответчику на праве собственности. Однако, данный расчет в настоящее время не применим.
Более того, постановке на кадастровый учет спорного участка предшествовало межевание земельного участка по ***. План границ земельного участка площадью *** кв. м, из которого исчислена площадь участка *** кв. м была согласована В. без разногласий. Соответственно, на момент подписания плана границ ответчик был согласен с площадью спорного земельного участка. При этом, В. в орган местного самоуправления было подано заявление с просьбой предоставить земельный участок площадью *** кв. м с кадастровым номером *** по *** с видом разрешенного использования - под часть здания - гараж, в аренду сроком на 5 лет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя комитета земельных ресурсов и землепользования, поддержавшую доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представителя В. - Ш., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению для разрешения заявленных требований является факт использования спорного земельного участка ответчиком, площадь используемого земельного участка, размер кадастровой стоимости участка на период использования, а также ставка арендной платы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации города Тамбова от 13 сентября 2006 года *** В. предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв. м под часть здания - гараж по *** сроком на 5 лет.
Согласно п. 3.2 Постановления от 04 июня 2006 года *** В. рекомендовано обратиться в месячный срок после принятия настоящего постановления в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова для заключения договора аренды земельного участка, который заключен не был.
Как следует из акта *** от 02 мая 2012 года проведения проверки использования земель на момент проверки установлено, что земельный участок площадью *** кв. м по *** не огорожен, на части примерной площади *** кв. м расположена часть здания гаража, принадлежащего В., помещения которого используются под автосервис, так же организована стоянка автомобилей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика В. пояснил, что предоставленный в аренду земельный участок включает в себя общие подъезды к гаражам, находящимся в гаражно-строительном кооперативе "Энергетик", а также к объектам, расположенным на смежных участках, в связи с чем В. и не был заключен договор аренды земельного участка.
Приведенные обстоятельства в части расположения земельного участка не оспаривал и представитель Комитета земельных ресурсов и землепользования, а также подтверждаются схемой земельного участка, выполненной ООО *** (л.д. 208).
Установив, что подлежащей передаче в аренду истцу земельный участок включает в себя дороги, используемые собственниками иных строений, а также факт использования ответчиком земельного участка, площадью *** кв. м, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав сумму неосновательного обогащения в размере *** и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расчет которых автором апелляционной жалобы не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)