Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Митичкина Л.М.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.
судей Ледовских И.В., Андриановой И.В.
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "***", Ш. о признании договоров аренды мнимыми - ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
по частной жалобе Ш. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2012 года о приостановлении производства по делу.
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "***", Ш. о признании договоров аренды зданий складов и зданий зерносушилки СОБа, расположенных по адресу: ***, от 01 июля 2008 года и 03 апреля 2010 года, заключенных между ООО "***" и Ш., мнимыми сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2012 года производство по данному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области дела по иску ООО "***" к М. об устранении препятствий в пользовании складами и зданием зерносушилки СОБа, расположенных по адресу: *** Этим же определением суд обязал ответчиков после рассмотрения названного дела Арбитражным судом Тамбовской области и возобновлении Советским районным судом г. Тамбова производства по делу предоставить суду оригиналы вышеуказанных договоров аренды.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ответчиком Ш. принесена частная жалоба, в которой просит его отменить. Указывает, что в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Представитель истца заявляя ходатайство об истребовании договоров не пояснил, каким образом оспариваемые договора могут быть доказательствами их ничтожности и каким образом истец может подтвердить данными договорами какие-либо обстоятельства. Считает, что приостановление производства по делу является незаконным. Судом не приведены обстоятельства, указанные в статьях 214 - 216 ГПК РФ, которые являются основанием для приостановления производства по делу. По мнению автора жалобы, спор, рассматриваемый в Арбитражном суде Тамбовской области не может установить какие-либо обстоятельства, влияющие на арендные отношения между ею и ООО "***".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ее представитель по доверенности А., представитель ООО "***" по доверенности Ш. просили частную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, оспариваемое определение - отменить.
Представитель истца М. по доверенности З. согласился с доводами частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу и возможности рассмотрения гражданского дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда ввиду допущенных нарушений норм процессуального права.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Производство по данному основанию приостанавливается в соответствии с абз. 4 ст. 217 ГПК РФ до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном порядке.
Таким образом, производство по делу может быть приостановлено, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое (преюдициальное) значение для данного дела.
Между тем, как видно из представленных в судебное заседание материалов, таких фактов, которые могли бы быть установлены при разрешении Арбитражным судом Тамбовской области гражданского дела по иску ООО "***" к М. об устранении препятствий в пользовании складами и зданием зерносушилки СОБа, расположенных по адресу: *** и иметь преюдициальное значение для настоящего дела, в определении суда от 19 июня 2012 года не приведено.
Вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суду необходимо обозреть оригиналы договоров аренды от 1 июля 2008 года и 3 апреля 2010 года, которые со слов представителей ответчиков находятся в материалах дела, рассматриваемого арбитражным судом, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.
К тому же факт нахождения оригиналов договоров аренды от 1 июля 2008 года и 3 апреля 2010 года в материалах дела арбитражного суда ничем не подтверждено и оспаривалось в суде апелляционной инстанции представителями ответчиков, которые подтвердили, что располагают необходимыми суду вышеуказанными доказательствами и имеют возможность представить их суду первой инстанции.
В этом случае, суду следовало разъяснить стороне ответчика необходимость представления этих доказательств, установив конкретный срок, и последствия непредставления этих доказательств в соответствии с положениями ст. 56, ст. 57 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2012 года о приостановлении производства по делу отменить. Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2397
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. по делу N 33-2397
Судья: Митичкина Л.М.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.
судей Ледовских И.В., Андриановой И.В.
при секретаре Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "***", Ш. о признании договоров аренды мнимыми - ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок,
по частной жалобе Ш. на определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2012 года о приостановлении производства по делу.
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "***", Ш. о признании договоров аренды зданий складов и зданий зерносушилки СОБа, расположенных по адресу: ***, от 01 июля 2008 года и 03 апреля 2010 года, заключенных между ООО "***" и Ш., мнимыми сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2012 года производство по данному гражданскому делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Тамбовской области дела по иску ООО "***" к М. об устранении препятствий в пользовании складами и зданием зерносушилки СОБа, расположенных по адресу: *** Этим же определением суд обязал ответчиков после рассмотрения названного дела Арбитражным судом Тамбовской области и возобновлении Советским районным судом г. Тамбова производства по делу предоставить суду оригиналы вышеуказанных договоров аренды.
Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ответчиком Ш. принесена частная жалоба, в которой просит его отменить. Указывает, что в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Представитель истца заявляя ходатайство об истребовании договоров не пояснил, каким образом оспариваемые договора могут быть доказательствами их ничтожности и каким образом истец может подтвердить данными договорами какие-либо обстоятельства. Считает, что приостановление производства по делу является незаконным. Судом не приведены обстоятельства, указанные в статьях 214 - 216 ГПК РФ, которые являются основанием для приостановления производства по делу. По мнению автора жалобы, спор, рассматриваемый в Арбитражном суде Тамбовской области не может установить какие-либо обстоятельства, влияющие на арендные отношения между ею и ООО "***".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ее представитель по доверенности А., представитель ООО "***" по доверенности Ш. просили частную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, оспариваемое определение - отменить.
Представитель истца М. по доверенности З. согласился с доводами частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу и возможности рассмотрения гражданского дела по существу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда ввиду допущенных нарушений норм процессуального права.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Производство по данному основанию приостанавливается в соответствии с абз. 4 ст. 217 ГПК РФ до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном порядке.
Таким образом, производство по делу может быть приостановлено, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое (преюдициальное) значение для данного дела.
Между тем, как видно из представленных в судебное заседание материалов, таких фактов, которые могли бы быть установлены при разрешении Арбитражным судом Тамбовской области гражданского дела по иску ООО "***" к М. об устранении препятствий в пользовании складами и зданием зерносушилки СОБа, расположенных по адресу: *** и иметь преюдициальное значение для настоящего дела, в определении суда от 19 июня 2012 года не приведено.
Вывод суда о приостановлении дела производством в связи с тем, что суду необходимо обозреть оригиналы договоров аренды от 1 июля 2008 года и 3 апреля 2010 года, которые со слов представителей ответчиков находятся в материалах дела, рассматриваемого арбитражным судом, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.
К тому же факт нахождения оригиналов договоров аренды от 1 июля 2008 года и 3 апреля 2010 года в материалах дела арбитражного суда ничем не подтверждено и оспаривалось в суде апелляционной инстанции представителями ответчиков, которые подтвердили, что располагают необходимыми суду вышеуказанными доказательствами и имеют возможность представить их суду первой инстанции.
В этом случае, суду следовало разъяснить стороне ответчика необходимость представления этих доказательств, установив конкретный срок, и последствия непредставления этих доказательств в соответствии с положениями ст. 56, ст. 57 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение Советского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2012 года о приостановлении производства по делу отменить. Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)