Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мельситова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Вялых О.Г., Романова П.Г.
при секретаре С.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года,
установила:
Ц.Г. обратился в суд с иском к Ц.И., Ц.Т., Ц.Е., администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования квартирой, об обязании заключить договор социального найма. В подтверждение своих доводов он указал, что в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в настоящее время зарегистрированы 4 человека: он и 3 ответчика, заключен договор социального найма. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью соответственно 13.8 кв. м, 16 кв. м и 12,5 кв. м. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону были удовлетворены исковые требования Ц.Г. к Ц.И., Ц.Т. и Ц.Е. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, а также об обязании передать ключи от жилого помещения Ц.Г. В связи с этим, истец просил определить ему в пользование изолированную жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 12,5 кв. м, что не будет препятствовать осуществлению прав проживающих в квартире ответчиков. Так как комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в муниципальной собственности, не является смежной и имеет отдельный вход, она является изолированным жилым помещением и согласно ст. 62 ЖК РФ может являться предметом отдельного договора социального найма.
Ответчики предъявили встречный иск к Ц.Г. об определении порядка пользования квартирой, указав, что Ц.Е. является инвалидом П группы, страдающим эпилепсией, в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" данное заболевание дает ему право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, в связи с чем, просили предоставить ему комнату площадью 12,5 кв. м. Ц.Т. - женщина, пенсионер по старости, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ ей необходимо предоставить отдельную комнату площадью 13,8 кв. м, так как в соответствии с нормами данной статьи заселение одной комнаты лицами разного пола допускается только с их согласия. Ц.Т. не может проживать в одной комнате ни со взрослым сыном Ц.И., ни с Ц.Г. Ц.Г. и Ц.И. просили предоставить комнату площадью 16,0 кв. м.
Поскольку в спорной квартире никто и никогда не проводил капитального ремонта, истцы были вынуждены в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начать текущий ремонт, заключив договор на проведение ремонтно-отделочных работ с ООО "ПромАльпДон". Стоимость ремонта с учетом материалов составила 132 634 руб. Ц.Г. не принимал участия ни своим трудом, ни денежными вложениями в ремонте квартиры. Кроме этого, Ц.Г. не несет расходов по оплате коммунальных услуг с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность Ц.Г. по квартплате в порядке регрессных требований составляет 16080 руб. 89 коп., пеня за пользование чужими денежными средствами за данный период - 1922 руб. 86 коп., затраты на капитальный ремонт квартиры 33158 руб. 50 коп. Просили суд взыскать с Ц.Г. данные денежные средства.
Представители Ц.Г. в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить иск в полном объеме, со встречными исковыми требованиями согласились в части взыскания причитающейся на его долю оплаты коммунальных услуг.
Ц.И. с требованиями Ц.Г. не согласился, свои исковые требования поддержал.
Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2012 года в удовлетворении исковых требований Ц.Г. отказано. Исковые требования Ц.И., Ц.Т., Ц.Е. удовлетворены в части взыскания в их пользу с Ц.Г. расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 14 430 руб. 91 коп.
С решением не согласился Ц.Г., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой и об обязании администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заключить с ним отдельный договор социального найма и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллятор указывает, что судом первой инстанции неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также юридически значимые обстоятельства, выводы суда сделаны при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, их подтверждающих, не дана надлежащая правовая оценка всем доводам сторон и представленным ими доказательствам в их совокупности, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права: не применены нормы, подлежащие применению (ст. ст. 5, 19, 30 Вводного закона, ст. ст. 47, 53, 54, 118 ЖК РСФСР, ст. 7 ЖК РФ), а также дано неправильное толкование положений ЖК РСФСР, ЖК РФ, ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, не учтены разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам применения норм жилищного законодательства.
По мнению апеллятора, суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не отнес к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, наличие оснований для заключения нового договора социального найма жилого помещения, предусмотренных ст. 82 ЖК РФ. Вместе с тем, договор найма жилого помещения совершен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в нарушение норм ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ в части его субъектного состава на стороне нанимателя жилого помещения.
Апеллятор считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Ц.И. в установленном законом порядке был признан членом семьи прежнего нанимателя (ФИО)9 и судом не выяснялось, заключались ли в установленной законом форме договоры социального найма спорного жилого помещения с кем-либо из членов семьи прежнего нанимателя ((ФИО)9), вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения договора социального найма и заключения его с Ц.Г. является необоснованным.
Апеллятор обращает внимание на то, что необоснованный отказ в иске лишает его возможности обратиться в суд с иском об изменении (оспаривании) договора социального найма по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и ч. 2 ст. 686 ГК РФ. Поскольку право на изменение договора найма жилого помещения возникло у Ц.Г. в период действия ЖК РСФСР, суду следовало применять материальный закон, действовавший в период возникновения прав и обязанностей сторон.
Апеллятор полагает, что в ЖК РФ запреты на раздел жилого помещения по договору социального найма (определение порядка пользования таким помещением между нанимателями), на изменение договора социального найма, на заключение отдельного договора социального найма жилого помещения не предусмотрены. Следовательно, такой раздел, определение порядка пользования таким помещением между нанимателями допускается.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Ц.Г. - Ф., Ю., пришла к следующим выводам.
Постанавливая решение в обжалуемой части, суд руководствовался ст. ст. 10, 69, 82 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исходил из того, что, поскольку квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлена сторонам на основании договора социального найма, то нормы, позволяющие требовать определение порядка пользования имуществом, принадлежащим лицам на праве общей долевой собственности, в данном случае неприменимы.
Отказывая Ц.Г. в удовлетворении исковых требований в части обязания администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заключить с ним отдельный договор социального найма, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон являются длящимися и к ним применимы нормы ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005 года, где ст. 82 не предусматривает такого основания для изменения договора социального найма в форме заключения нескольких договоров с каждым из членов семьи нанимателя.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон, которые носят длящийся характер, должны применяться положения ЖК РСФСР, поскольку, хотя спорные правоотношения между сторонами сложились до введения в действие с 01.03.2005 года ЖК РФ, исковое требование Ц.Г., направленное по своей сути на изменение договора социального найма жилого помещения, предъявлено в суд после введения в действие нового ЖК РФ. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Необоснованны ссылки в апелляционной жалобе на незаконность заключения договора социального найма на спорную квартиру с Ц.И., поскольку требований о признании недействительным договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ц.Г. не заявлялось, иной характер правоотношений, существующий между сторонами, судом на обсуждение не ставился.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказав Ц.Г. в предоставлении судебной защиты жилищного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10257
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-10257
Судья Мельситова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Горбатько Е.Н.
судей Вялых О.Г., Романова П.Г.
при секретаре С.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года,
установила:
Ц.Г. обратился в суд с иском к Ц.И., Ц.Т., Ц.Е., администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об определении порядка пользования квартирой, об обязании заключить договор социального найма. В подтверждение своих доводов он указал, что в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в настоящее время зарегистрированы 4 человека: он и 3 ответчика, заключен договор социального найма. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью соответственно 13.8 кв. м, 16 кв. м и 12,5 кв. м. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону были удовлетворены исковые требования Ц.Г. к Ц.И., Ц.Т. и Ц.Е. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, а также об обязании передать ключи от жилого помещения Ц.Г. В связи с этим, истец просил определить ему в пользование изолированную жилую комнату, обозначенную в техническом паспорте под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 12,5 кв. м, что не будет препятствовать осуществлению прав проживающих в квартире ответчиков. Так как комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в муниципальной собственности, не является смежной и имеет отдельный вход, она является изолированным жилым помещением и согласно ст. 62 ЖК РФ может являться предметом отдельного договора социального найма.
Ответчики предъявили встречный иск к Ц.Г. об определении порядка пользования квартирой, указав, что Ц.Е. является инвалидом П группы, страдающим эпилепсией, в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" данное заболевание дает ему право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, в связи с чем, просили предоставить ему комнату площадью 12,5 кв. м. Ц.Т. - женщина, пенсионер по старости, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ ей необходимо предоставить отдельную комнату площадью 13,8 кв. м, так как в соответствии с нормами данной статьи заселение одной комнаты лицами разного пола допускается только с их согласия. Ц.Т. не может проживать в одной комнате ни со взрослым сыном Ц.И., ни с Ц.Г. Ц.Г. и Ц.И. просили предоставить комнату площадью 16,0 кв. м.
Поскольку в спорной квартире никто и никогда не проводил капитального ремонта, истцы были вынуждены в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начать текущий ремонт, заключив договор на проведение ремонтно-отделочных работ с ООО "ПромАльпДон". Стоимость ремонта с учетом материалов составила 132 634 руб. Ц.Г. не принимал участия ни своим трудом, ни денежными вложениями в ремонте квартиры. Кроме этого, Ц.Г. не несет расходов по оплате коммунальных услуг с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность Ц.Г. по квартплате в порядке регрессных требований составляет 16080 руб. 89 коп., пеня за пользование чужими денежными средствами за данный период - 1922 руб. 86 коп., затраты на капитальный ремонт квартиры 33158 руб. 50 коп. Просили суд взыскать с Ц.Г. данные денежные средства.
Представители Ц.Г. в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить иск в полном объеме, со встречными исковыми требованиями согласились в части взыскания причитающейся на его долю оплаты коммунальных услуг.
Ц.И. с требованиями Ц.Г. не согласился, свои исковые требования поддержал.
Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2012 года в удовлетворении исковых требований Ц.Г. отказано. Исковые требования Ц.И., Ц.Т., Ц.Е. удовлетворены в части взыскания в их пользу с Ц.Г. расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 14 430 руб. 91 коп.
С решением не согласился Ц.Г., подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой и об обязании администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заключить с ним отдельный договор социального найма и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллятор указывает, что судом первой инстанции неправильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также юридически значимые обстоятельства, выводы суда сделаны при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, их подтверждающих, не дана надлежащая правовая оценка всем доводам сторон и представленным ими доказательствам в их совокупности, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права: не применены нормы, подлежащие применению (ст. ст. 5, 19, 30 Вводного закона, ст. ст. 47, 53, 54, 118 ЖК РСФСР, ст. 7 ЖК РФ), а также дано неправильное толкование положений ЖК РСФСР, ЖК РФ, ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, не учтены разъяснения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам применения норм жилищного законодательства.
По мнению апеллятора, суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не отнес к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, наличие оснований для заключения нового договора социального найма жилого помещения, предусмотренных ст. 82 ЖК РФ. Вместе с тем, договор найма жилого помещения совершен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в нарушение норм ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ в части его субъектного состава на стороне нанимателя жилого помещения.
Апеллятор считает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Ц.И. в установленном законом порядке был признан членом семьи прежнего нанимателя (ФИО)9 и судом не выяснялось, заключались ли в установленной законом форме договоры социального найма спорного жилого помещения с кем-либо из членов семьи прежнего нанимателя ((ФИО)9), вывод суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения договора социального найма и заключения его с Ц.Г. является необоснованным.
Апеллятор обращает внимание на то, что необоснованный отказ в иске лишает его возможности обратиться в суд с иском об изменении (оспаривании) договора социального найма по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и ч. 2 ст. 686 ГК РФ. Поскольку право на изменение договора найма жилого помещения возникло у Ц.Г. в период действия ЖК РСФСР, суду следовало применять материальный закон, действовавший в период возникновения прав и обязанностей сторон.
Апеллятор полагает, что в ЖК РФ запреты на раздел жилого помещения по договору социального найма (определение порядка пользования таким помещением между нанимателями), на изменение договора социального найма, на заключение отдельного договора социального найма жилого помещения не предусмотрены. Следовательно, такой раздел, определение порядка пользования таким помещением между нанимателями допускается.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Ц.Г. - Ф., Ю., пришла к следующим выводам.
Постанавливая решение в обжалуемой части, суд руководствовался ст. ст. 10, 69, 82 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исходил из того, что, поскольку квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлена сторонам на основании договора социального найма, то нормы, позволяющие требовать определение порядка пользования имуществом, принадлежащим лицам на праве общей долевой собственности, в данном случае неприменимы.
Отказывая Ц.Г. в удовлетворении исковых требований в части обязания администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону заключить с ним отдельный договор социального найма, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон являются длящимися и к ним применимы нормы ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005 года, где ст. 82 не предусматривает такого основания для изменения договора социального найма в форме заключения нескольких договоров с каждым из членов семьи нанимателя.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что к правоотношениям сторон, которые носят длящийся характер, должны применяться положения ЖК РСФСР, поскольку, хотя спорные правоотношения между сторонами сложились до введения в действие с 01.03.2005 года ЖК РФ, исковое требование Ц.Г., направленное по своей сути на изменение договора социального найма жилого помещения, предъявлено в суд после введения в действие нового ЖК РФ. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Необоснованны ссылки в апелляционной жалобе на незаконность заключения договора социального найма на спорную квартиру с Ц.И., поскольку требований о признании недействительным договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ц.Г. не заявлялось, иной характер правоотношений, существующий между сторонами, судом на обсуждение не ставился.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказав Ц.Г. в предоставлении судебной защиты жилищного права по избранным им средствам гражданского судопроизводства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)