Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Власенко В.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.
судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации по доверенности 8 на 2 Центрального районного суда <...> от <...>,
установила:
1 обратилась в суд с иском к администрации о признании результатов межевания недействительным и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обжалуемым 2 Центрального районного суда <...> от <...> иск 1 к администрации о признании результатов межевания недействительным и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворен.
Признан недействительным межевой план, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, площадью <...> кв. м.
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю Сочинский отдел обязан снять с кадастрового учета земельный участок с <...>, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, площадью <...> кв. м.
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю Сочинский отдел обязано поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, площадью <...> кв. м в связи с уточнением границ.
Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <...> обязано зарегистрировать право собственности за 1 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, площадью <...> кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации <...> по доверенности 8 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении искового заявления. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Установлено, что 1 является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, расположенного на нем жилого дома лит. А, общей площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.
Сведения в ГКН об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> внесены филиалом ФГУП "ФКП Росреестра" в 2012 году на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером, по результатам межевания площадь участка составила <...> кв. м.
После приобретения земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру 9 с целью выполнения работ по выносу координат поворотных точек (межевых знаков), земельного участка по <...>.
В ходе выполнения работ по выносу в натуре координат поворотных точек кадастровый инженер пришла к заключению о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы земельного участка.
Путем выполнения геодезических работ по определению местоположения границы земельного участка, камеральной обработки полученных данных, путем анализа исходных данных, а именно схемы расположения земельного участка без номера от <...>, межевого плана без номера от <...>, выполненного кадастровым инженером 12 установлено, что земельный участок огорожен по всему периметру, фактическое местоположение существующего ограждения не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <...>.
Установлено, что при определении координат поворотных точек, при помощи полярной засечки, было неверно измерено расстояние от точки съемочного обоснования до измеряемой точки, что и привело к смещению координат поворотных точек, в связи с этим и была допущена кадастровая ошибка, кроме того, ранее при измерениях были учтены не все поворотные точки земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ, регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.
Пункт 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" позволяет увеличить площадь земельного участка при уточнении описания местоположения его границ на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными 2 от <...>, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне: "Ж-2" зона застройки малоэтажными жилыми домами до 15 метров, и в соответствии с п. 1. ч. 5 ст. 27 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предельный минимальный размер для земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства установлен в размере <...> кв. м.
Право долевой собственности по 1/2 доли предыдущих правообладателей земельного участка 10 и 11 зарегистрировано в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>; договора купли-продажи от <...>, архивной копии решения Исполкома Навагинского сельского Совета депутатов трудящихся от <...>.
Согласно представленной исторической справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация Краевое БТИ" филиал по <...> от <...> следует, что первоначально земельный участок, площадью <...> га выделен 13 на застройку дома в районе погранзаставы из земли государственного фонда решением Исполкома Навагинского сельского совета народных депутатов трудящихся от <...>, протокол <...>.
<...> комиссией отведен ... земельный участок площадью <...> кв. м о чем был составлен акт.
На момент заключения истцом договора купли-продажи от <...> со 10 и 11, земельный участок имел ограждения по всему периметру, существовал в указанных неизменных границах с момента его предоставления более 15 лет.
При таких обстоятельствах правообладатели земельного участка по <...> в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имели право поставить земельный участок на кадастровый учет при уточнении описания местоположения его границ площадью 896 кв. м, так как его величина не превышала более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель ИЖС, тое есть более чем 300 кв. м.
Из заключения эксперта от <...> установлено, что границы земельного участка, площадью <...> кв. м с кадастровым номером расположенного по <...> в <...>, отраженные на плане в кадастровом паспорте, составленном в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" <...>, не вынесены в натуре.
Фактическое месторасположение ограждения земельного участка при домовладении по <...> не соответствует границам земельного участка, отраженным на кадастровом плане земельного участка, имеющемся в составе кадастрового паспорта участка с кадастровым номером <...>.
Фактическая площадь земельного участка составляет <...> кв. м, что на <...> кв. м менее площади земельного участка, указанного в кадастровом паспорте на участок с кадастровым номером <...>.
При подготовке межевого плана кадастровым инженером 14. земельный участок площадью 15 кв. м с кадастровым номером <...> формировался не по фактическим границам земельного участка при домовладении <...> по <...>, а исходя из площади указанной в акте отвода от <...> и на базе дежурного плана города без выхода на место.
Экспертом установлено отсутствие наложение границ земельного участка площадью <...> кв. м при домовладении <...> по <...> на границы смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, тем самым не нарушаются права смежных землепользователей земельных участков.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При таких обстоятельствах представляется законным и обоснованным вывод суда об удовлетворении искового заявления 1 к администрации <...> о признании результатов межевания недействительным, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации о том, что судом необоснованно к участию в деле не привлечен кадастровый инженер, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное лицо в случае несогласия с судебным актом самостоятельно вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой. Тогда как администрация не наделена полномочиями на представление интересов кадастрового инженера в суде.
Доводы представителя администрации о том, что решение суда для администрации является неисполнимым, не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемым судебным актом на администрацию не возложены какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации по доверенности 8 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19423/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-19423/2012
Судья - Власенко В.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.
судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации по доверенности 8 на 2 Центрального районного суда <...> от <...>,
установила:
1 обратилась в суд с иском к администрации о признании результатов межевания недействительным и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обжалуемым 2 Центрального районного суда <...> от <...> иск 1 к администрации о признании результатов межевания недействительным и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворен.
Признан недействительным межевой план, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, площадью <...> кв. м.
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю Сочинский отдел обязан снять с кадастрового учета земельный участок с <...>, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, площадью <...> кв. м.
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю Сочинский отдел обязано поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, площадью <...> кв. м в связи с уточнением границ.
Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <...> обязано зарегистрировать право собственности за 1 на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, площадью <...> кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации <...> по доверенности 8 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении искового заявления. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Установлено, что 1 является собственником земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, расположенного на нем жилого дома лит. А, общей площадью <...> кв. м на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>, зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.
Сведения в ГКН об уточненной площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> внесены филиалом ФГУП "ФКП Росреестра" в 2012 году на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером, по результатам межевания площадь участка составила <...> кв. м.
После приобретения земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру 9 с целью выполнения работ по выносу координат поворотных точек (межевых знаков), земельного участка по <...>.
В ходе выполнения работ по выносу в натуре координат поворотных точек кадастровый инженер пришла к заключению о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы земельного участка.
Путем выполнения геодезических работ по определению местоположения границы земельного участка, камеральной обработки полученных данных, путем анализа исходных данных, а именно схемы расположения земельного участка без номера от <...>, межевого плана без номера от <...>, выполненного кадастровым инженером 12 установлено, что земельный участок огорожен по всему периметру, фактическое местоположение существующего ограждения не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <...>.
Установлено, что при определении координат поворотных точек, при помощи полярной засечки, было неверно измерено расстояние от точки съемочного обоснования до измеряемой точки, что и привело к смещению координат поворотных точек, в связи с этим и была допущена кадастровая ошибка, кроме того, ранее при измерениях были учтены не все поворотные точки земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ, регулирующим правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.
Пункт 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" позволяет увеличить площадь земельного участка при уточнении описания местоположения его границ на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными 2 от <...>, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне: "Ж-2" зона застройки малоэтажными жилыми домами до 15 метров, и в соответствии с п. 1. ч. 5 ст. 27 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предельный минимальный размер для земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства установлен в размере <...> кв. м.
Право долевой собственности по 1/2 доли предыдущих правообладателей земельного участка 10 и 11 зарегистрировано в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>; договора купли-продажи от <...>, архивной копии решения Исполкома Навагинского сельского Совета депутатов трудящихся от <...>.
Согласно представленной исторической справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация Краевое БТИ" филиал по <...> от <...> следует, что первоначально земельный участок, площадью <...> га выделен 13 на застройку дома в районе погранзаставы из земли государственного фонда решением Исполкома Навагинского сельского совета народных депутатов трудящихся от <...>, протокол <...>.
<...> комиссией отведен ... земельный участок площадью <...> кв. м о чем был составлен акт.
На момент заключения истцом договора купли-продажи от <...> со 10 и 11, земельный участок имел ограждения по всему периметру, существовал в указанных неизменных границах с момента его предоставления более 15 лет.
При таких обстоятельствах правообладатели земельного участка по <...> в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" имели право поставить земельный участок на кадастровый учет при уточнении описания местоположения его границ площадью 896 кв. м, так как его величина не превышала более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель ИЖС, тое есть более чем 300 кв. м.
Из заключения эксперта от <...> установлено, что границы земельного участка, площадью <...> кв. м с кадастровым номером расположенного по <...> в <...>, отраженные на плане в кадастровом паспорте, составленном в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" <...>, не вынесены в натуре.
Фактическое месторасположение ограждения земельного участка при домовладении по <...> не соответствует границам земельного участка, отраженным на кадастровом плане земельного участка, имеющемся в составе кадастрового паспорта участка с кадастровым номером <...>.
Фактическая площадь земельного участка составляет <...> кв. м, что на <...> кв. м менее площади земельного участка, указанного в кадастровом паспорте на участок с кадастровым номером <...>.
При подготовке межевого плана кадастровым инженером 14. земельный участок площадью 15 кв. м с кадастровым номером <...> формировался не по фактическим границам земельного участка при домовладении <...> по <...>, а исходя из площади указанной в акте отвода от <...> и на базе дежурного плана города без выхода на место.
Экспертом установлено отсутствие наложение границ земельного участка площадью <...> кв. м при домовладении <...> по <...> на границы смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, тем самым не нарушаются права смежных землепользователей земельных участков.
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от <...> N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
При таких обстоятельствах представляется законным и обоснованным вывод суда об удовлетворении искового заявления 1 к администрации <...> о признании результатов межевания недействительным, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации о том, что судом необоснованно к участию в деле не привлечен кадастровый инженер, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное лицо в случае несогласия с судебным актом самостоятельно вправе обратиться в суд с соответствующей жалобой. Тогда как администрация не наделена полномочиями на представление интересов кадастрового инженера в суде.
Доводы представителя администрации о том, что решение суда для администрации является неисполнимым, не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемым судебным актом на администрацию не возложены какие-либо обязанности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации по доверенности 8 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)