Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Душейко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.
при секретаре К.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Т.А.Н. обратился в суд с иском к МКУ "Управление жилищного хозяйства", третьему лицу Т.В.Н., о признании законным основания вселения и пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что его отцу - Т.Н.В. в 1957 г. руководством Авторемонтного завода была предоставлена 2-х комнатная квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по <...> в <...>. В ордер были вписаны четыре человека: отец - Т.Н.В., мать - Т.П.И., брат - Т.В.Н. и истец - Т.А.Н. Квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 46,0 кв. м. В августе 1969 года отец умер. Основным квартиросъемщиком стала мать - Т.П.И., умершая в 2009 году. В квартире из двух комнат остались проживать истец с братом. Все коммунальные платежи оплачивает истец, с чем он не согласен. В марте 2012 года он обратился в МКУ "Управление жилищного хозяйства" с заявлением о разделе лицевого счета пропорционально на всех проживающих и заключении договора социального найма, где ему сообщили, что он должен подтвердить законность вселения и Пользования жилым помещением, т.е., представить ордер или договор найма. Указанных документов истец не имеет. Согласно справке ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" N. 222 от 02.03.2012 г. ордер на квартиру не сохранился. Ответственный квартиросъемщик 9 при жизни договор социального найма не заключала.
Просил суд признать его вселившимся в квартиру (номер обезличен) по <...> на законных основаниях.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <...>, обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
В свою очередь Т.В.Н. также обратился в суд с иском к МКУ "Управление жилищного хозяйства", третьим лицам Т.А.В., Б.Ю.В., И.В.А., Б.К.С. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма.
В обоснование исковых требований указал, что он проживает в квартире (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по <...> вместе с семьей с 5-ти летнего возраста. Его отцу - Т.Н.В. в 1957 году, как работнику Авторемонтного завода "СоюзСовхозТранс", была предоставлена 2-х комнатная квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по <...> на состав семьи из 4-х человек: Т.Н.В. - отец, Т.П.И. - мать, Т.В.Н. - сын, Т.А.Н. - сын. Квартира состоит из 2-х жилых комнат, площадью 30, 5 кв. м и общей площадью 46.0 кв. м. После смерти отца в 1969 г. Т.П.И. стала нанимателем квартиры. Все квитанции об оплате за коммунальные платежи были выписаны на имя Т.П.И. 18.04.2009 г. Т.П.И. умерла. В настоящее время вместе с истцом в квартире проживают его дочери: Т.А.В., <...> года рождения и Б.Ю.В., <...> года рождения, а также внучки: И.В.С., <...> года рождения и Б.К.С., <...> года рождения. Т.А.Н. проживает у своей гражданской жены по адресу: <...>. Истец обратился в Муниципальное казенное управление муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" с заявлением о переоформлении лицевого счета на квартиру (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по <...> в связи со смертью матери, но получил отказ в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для вселения в указанную квартиру, что явилось поводом для обращения в суд.
Просил признать за ним право пользования квартирой (номер обезличен) дома (номер обезличен) по <...> в <...>, обязать Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" заключить с Т.В.Н. договор социального найма квартиры (номер обезличен) общей площадью 46,0 кв. м, в том числе жилой 30,5 кв. м по <...>, включить в него в качестве членов семьи нанимателя дочь - Т.А.В., <...> года рождения, дочь - Б.Ю.В., <...> года рождения, внучку И.В.С., <...> года рождения, внучку Б.К.С., <...> года рождения и брата Т.А.Н., <...> года рождения.
МКУ "Управление жилищного хозяйства" заявлен встречный иск о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма.
В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение (квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по <...> в <...>) состоит из двух комнат жилой площадью 30,4 кв. м, отапливаемая площадь 46 кв. м, общая площадь - 46 кв. м и находится в муниципальной собственности. В настоящее время в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы сыновья предыдущего нанимателя с членами семьи: Т.В.Н., Т.А.Н., Т.А.В., И.В.А. В досудебном порядке ответчики (Т.В.Н. и Т.А.Н.) обращались в адрес муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" с заявлением о заключении с каждым из них отдельного договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Однако, до настоящего времени договор социального найма с каждым из них не заключен по причине того, что ответчиками не соблюдаются требования ст. 82 ЖК РФ, в соответствии с которыми дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Согласие между членами семьи 21 по вопросу признания одного из них нанимателем жилого помещения по адресу: <...> не достигнуто.
Просил заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указав в качестве сонанимателей Т.В.Н. <...> года рождения, Т.А.Н. <...> года рождения, в качестве членов семьи сонанимателей Т.А.В. <...> года рождения, И.В.А. <...> года рождения.
В судебном заседании Т.А.Н., его представитель по доверенности Л. настаивали на удовлетворении заявленных требований. В отношении встречного иска указали, что не возражают против признания двух ответчиков (истцов по первоначальному иску) сонанимателями спорного жилого помещения.
В судебном заседании Т.В.Н. и его представитель В., настаивали на удовлетворении заявленных требований. В удовлетворении требований Т.А.Н. о заключении с ним договора найма просили отказать. Против удовлетворения встречных исковых требований МКУ "Управление жилищного хозяйства" также возражали.
В судебном заседании представитель истца МКУ "Управление жилищного хозяйства" по доверенности К.Д. не возражал против признания за истцами права пользования спорным жилым помещением, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Т.А.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней И.В.С., в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования Т.В.Н., в удовлетворении исковых требованиях Т.А.Н. и МКУ "Управление жилищного хозяйства" просила отказать.
Б.Ю.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Б.К.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований МКУ "Управление жилищного хозяйства".
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года требования Т.А.Н. к МКУ "Управление жилищного хозяйства", третьему лицу Т.В.Н. удовлетворены в части.
Суд признал за Т.А.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Требования Т.В.Н. к МКУ "Управление жилищного хозяйства", третьим лицам Т.А.В., Б.Ю.В., И.В.А., Б.К.С. удовлетворены в части.
Суд признал за Т.В.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В удовлетворении требований Т.А.Н. к МКУ "Управление жилищного хозяйства об обязании заключить договор социального найма именно с ним, в удовлетворении требований Т.В.Н. об обязании МКУ "Управление жилищного хозяйства" заключить договор социального найма именно с ним, с включением в договор найма в качестве членов семьи Б.Ю.В. и Б.К.С. отказано.
Встречные исковые требования МКУ "Управление жилищного хозяйства" к Т.В.Н., Т.А.Н., третьим лицам Т.А.В., И.В.А., Б.К.С. о заключении договора найма удовлетворены.
Суд обязал "Управление жилищного хозяйства" заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указав в качестве сонанимателей Т.В.Н., <...> года рождения и Т.А.Н., <...> года рождения, в качестве членов семьи сонанимателей - Т.А.В., <...> года рождения, И.В.А., <...> года рождения.
В апелляционной жалобе Т.В.Н. считает решение суда в части признания Т.А.Н. сонанимателем квартиры незаконным и необоснованным. В дополнениях к апелляционной жалобе считает решение суда незаконным в части отказа в признании Б.Ю.В. и Б.К.С. членами семьи нанимателя, с включением их в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Просит признать Б.Ю.В. и Б.К.С. членами его семьи и включить их в договор социального найма в качестве его членов семьи. Указывая, что судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Т.В.Н. и его представителя по ордеру Ш., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда изменить в части, Б.Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, Т.А.Н. и его представителя по доверенности Л., считавших решение суда законным и обоснованным, представителя МКУ "Управление жилищного хозяйства" по доверенности С., также считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из двух комнат жилой площадью 30,4 кв. м, общей площадью - 46 кв. м, расположено по адресу: <...> находится в муниципальной собственности.
Данное жилое помещение было предоставлено Т.Н.В. в 1957 году, как работнику Авторемонтного завода "СоюзСовхозТранс" на состав семьи из 4-х человек: Т.Н.В. - отец, Т.П.И. - мать, Т.В.Н. - сын, Т.А.Н. - сын.
После смерти Т.В.Н. нанимателем вышеуказанного жилого помещения стала Т.П.И., что подтверждается представленным договором найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда.
Т.А.Н. в 2008 г. обратился в МУ "Городская управляющая компания Краснодар" с заявлением об изменении порядка оплаты за квартиру.
В соответствии с приказом МУ "Городская управляющая компания Краснодар" за 2008 г. лицевой счет квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по в разделен для оплаты. Открыт второй лицевой счет на Т.А.Н. для производства начислений по оплате жилья и коммунальных услуг на семью из одного человека, и для производства оплаты начислений Т.П.И. на семью из четырех человек: она, Т.В.Н., Т.А.В., И.В.А.
18.04.2009 года Т.П.И. умерла, (справка о смерти (номер обезличен) от <...>).
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика на спорной жилой площади была зарегистрирована в качестве нанимателя Т.П.И.; в настоящее время на данной жилплощади зарегистрированы сыновья бывшего нанимателя: Т.В.Н. и Т.А.Н., а также Т.А.В. и И.В.А. В квартире также проживают Б.Ю.В. и Б.К.С. - дочь и внучка Т.В.Н.
Т.В.Н., и Т.А.Н. обращались в адрес муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В ответах МКУ "Управление жилищного хозяйства" N 1-19/4649 от 27.10.2011 г. и N 1-19/946 от 16.03.2012 г. указано что, оснований для переоформления лицевого счета не имеется, поскольку заявителем не представлен документ, являющийся основанием для вселения в данную квартиру, а именно, ордер.
Согласно справки N 517 от 18.10.2011 г., выданной ООО "ГУК Краснодар", ордер на указанную квартиру не сохранился.
В соответствии с архивной справкой Государственного казенного учреждения "Государственный архив Краснодарского края", выданной 14.03.2012 г., сведений о предоставлении квартиры (номер обезличен), расположенной по адресу: <...> (в настоящее время - <...>) Т.Н.В. - не выявлено.
Как установлено судом первой инстанции, Т.В.Н., Т.А.Н., Т.А.В., И.В.А. при жизни нанимателя - Т.П.И., на законных основаниях вселены и проживают в спорной квартире, что подтверждено договором социального найма, заключенным с прежним нанимателем - Т.П.И. (матерью истцов), а также выпиской из лицевого счета квартиросъемщика.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании законным вселения, признании права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с положениями ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Учитывая, что соглашение между проживающими в квартире лицами о том, кто из членов семьи будет являться нанимателем вместо умершей Т.П.И., не достигнуто, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании за истцами право пользования спорным жилым помещением, обязать "Управление жилищного хозяйства" заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указав в качестве сонанимателей Т.В.Н. <...> года рождения и Т.А.Н. <...> года рождения, в качестве членов семьи сонанимателей зарегистрированных в квартире Т.А.В. <...> года рождения, И.В.А. <...> года рождения.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов Б.Ю.В. - дочь Т.В.Н. проживает в спорной квартире с 1985 года. Б.К.С. проживает вместе со своей матерью - Б.Ю.В. в спорной квартире с 1994 года. Обе они также были вселены в квартиру с согласия тогдашнего нанимателя квартиры Т.П.И.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Требование Т.В.Н., изложенное в дополнении к апелляционной жалобе о признании Б.Ю.В. и Б.К.С. членами семьи Т.В.Н., судебная коллегия не может удовлетворить, так как данное требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции (п. 2 ст. 322 ГПК РФ).
Также требование Т.В.Н. о заключении именно с ним договора социального найма судебная коллегия не считает возможным удовлетворить, так как между ним и его братом Т.А.Н. отсутствует соглашение о том, кто будет нанимателем квартиры.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года изменить, удовлетворив требование Т.В.Н. об обязании МКУ МО "Управление жилищного хозяйства" заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указав в качестве членов семьи нанимателя Т.В.Н. помимо Т.А.В., И.В.А. - Б.Ю.В. и Б.К.С.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года изменить.
Удовлетворить требование Т.В.Н. о включении Б.Ю.В. и Б.К.С. в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.
Обязать "Управление жилищного хозяйства" заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указав в качестве сонанимателей Т.В.Н., <...> года рождения и Т.А.Н., <...> года рождения, в качестве членов семьи сонанимателей - Т.А.В., <...> года рождения, И.В.А., <...> года рождения, Б.Ю.В., <...> года рождения и Б.К.С., <...> года рождения.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19850/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-19850/2012
Судья: Душейко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.
при секретаре К.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Т.А.Н. обратился в суд с иском к МКУ "Управление жилищного хозяйства", третьему лицу Т.В.Н., о признании законным основания вселения и пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что его отцу - Т.Н.В. в 1957 г. руководством Авторемонтного завода была предоставлена 2-х комнатная квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по <...> в <...>. В ордер были вписаны четыре человека: отец - Т.Н.В., мать - Т.П.И., брат - Т.В.Н. и истец - Т.А.Н. Квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 46,0 кв. м. В августе 1969 года отец умер. Основным квартиросъемщиком стала мать - Т.П.И., умершая в 2009 году. В квартире из двух комнат остались проживать истец с братом. Все коммунальные платежи оплачивает истец, с чем он не согласен. В марте 2012 года он обратился в МКУ "Управление жилищного хозяйства" с заявлением о разделе лицевого счета пропорционально на всех проживающих и заключении договора социального найма, где ему сообщили, что он должен подтвердить законность вселения и Пользования жилым помещением, т.е., представить ордер или договор найма. Указанных документов истец не имеет. Согласно справке ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" N. 222 от 02.03.2012 г. ордер на квартиру не сохранился. Ответственный квартиросъемщик 9 при жизни договор социального найма не заключала.
Просил суд признать его вселившимся в квартиру (номер обезличен) по <...> на законных основаниях.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <...>, обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.
В свою очередь Т.В.Н. также обратился в суд с иском к МКУ "Управление жилищного хозяйства", третьим лицам Т.А.В., Б.Ю.В., И.В.А., Б.К.С. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма.
В обоснование исковых требований указал, что он проживает в квартире (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по <...> вместе с семьей с 5-ти летнего возраста. Его отцу - Т.Н.В. в 1957 году, как работнику Авторемонтного завода "СоюзСовхозТранс", была предоставлена 2-х комнатная квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по <...> на состав семьи из 4-х человек: Т.Н.В. - отец, Т.П.И. - мать, Т.В.Н. - сын, Т.А.Н. - сын. Квартира состоит из 2-х жилых комнат, площадью 30, 5 кв. м и общей площадью 46.0 кв. м. После смерти отца в 1969 г. Т.П.И. стала нанимателем квартиры. Все квитанции об оплате за коммунальные платежи были выписаны на имя Т.П.И. 18.04.2009 г. Т.П.И. умерла. В настоящее время вместе с истцом в квартире проживают его дочери: Т.А.В., <...> года рождения и Б.Ю.В., <...> года рождения, а также внучки: И.В.С., <...> года рождения и Б.К.С., <...> года рождения. Т.А.Н. проживает у своей гражданской жены по адресу: <...>. Истец обратился в Муниципальное казенное управление муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" с заявлением о переоформлении лицевого счета на квартиру (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по <...> в связи со смертью матери, но получил отказ в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для вселения в указанную квартиру, что явилось поводом для обращения в суд.
Просил признать за ним право пользования квартирой (номер обезличен) дома (номер обезличен) по <...> в <...>, обязать Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" заключить с Т.В.Н. договор социального найма квартиры (номер обезличен) общей площадью 46,0 кв. м, в том числе жилой 30,5 кв. м по <...>, включить в него в качестве членов семьи нанимателя дочь - Т.А.В., <...> года рождения, дочь - Б.Ю.В., <...> года рождения, внучку И.В.С., <...> года рождения, внучку Б.К.С., <...> года рождения и брата Т.А.Н., <...> года рождения.
МКУ "Управление жилищного хозяйства" заявлен встречный иск о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма.
В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение (квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по <...> в <...>) состоит из двух комнат жилой площадью 30,4 кв. м, отапливаемая площадь 46 кв. м, общая площадь - 46 кв. м и находится в муниципальной собственности. В настоящее время в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы сыновья предыдущего нанимателя с членами семьи: Т.В.Н., Т.А.Н., Т.А.В., И.В.А. В досудебном порядке ответчики (Т.В.Н. и Т.А.Н.) обращались в адрес муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" с заявлением о заключении с каждым из них отдельного договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Однако, до настоящего времени договор социального найма с каждым из них не заключен по причине того, что ответчиками не соблюдаются требования ст. 82 ЖК РФ, в соответствии с которыми дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Согласие между членами семьи 21 по вопросу признания одного из них нанимателем жилого помещения по адресу: <...> не достигнуто.
Просил заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указав в качестве сонанимателей Т.В.Н. <...> года рождения, Т.А.Н. <...> года рождения, в качестве членов семьи сонанимателей Т.А.В. <...> года рождения, И.В.А. <...> года рождения.
В судебном заседании Т.А.Н., его представитель по доверенности Л. настаивали на удовлетворении заявленных требований. В отношении встречного иска указали, что не возражают против признания двух ответчиков (истцов по первоначальному иску) сонанимателями спорного жилого помещения.
В судебном заседании Т.В.Н. и его представитель В., настаивали на удовлетворении заявленных требований. В удовлетворении требований Т.А.Н. о заключении с ним договора найма просили отказать. Против удовлетворения встречных исковых требований МКУ "Управление жилищного хозяйства" также возражали.
В судебном заседании представитель истца МКУ "Управление жилищного хозяйства" по доверенности К.Д. не возражал против признания за истцами права пользования спорным жилым помещением, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Т.А.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней И.В.С., в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования Т.В.Н., в удовлетворении исковых требованиях Т.А.Н. и МКУ "Управление жилищного хозяйства" просила отказать.
Б.Ю.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней Б.К.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований МКУ "Управление жилищного хозяйства".
Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года требования Т.А.Н. к МКУ "Управление жилищного хозяйства", третьему лицу Т.В.Н. удовлетворены в части.
Суд признал за Т.А.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Требования Т.В.Н. к МКУ "Управление жилищного хозяйства", третьим лицам Т.А.В., Б.Ю.В., И.В.А., Б.К.С. удовлетворены в части.
Суд признал за Т.В.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
В удовлетворении требований Т.А.Н. к МКУ "Управление жилищного хозяйства об обязании заключить договор социального найма именно с ним, в удовлетворении требований Т.В.Н. об обязании МКУ "Управление жилищного хозяйства" заключить договор социального найма именно с ним, с включением в договор найма в качестве членов семьи Б.Ю.В. и Б.К.С. отказано.
Встречные исковые требования МКУ "Управление жилищного хозяйства" к Т.В.Н., Т.А.Н., третьим лицам Т.А.В., И.В.А., Б.К.С. о заключении договора найма удовлетворены.
Суд обязал "Управление жилищного хозяйства" заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указав в качестве сонанимателей Т.В.Н., <...> года рождения и Т.А.Н., <...> года рождения, в качестве членов семьи сонанимателей - Т.А.В., <...> года рождения, И.В.А., <...> года рождения.
В апелляционной жалобе Т.В.Н. считает решение суда в части признания Т.А.Н. сонанимателем квартиры незаконным и необоснованным. В дополнениях к апелляционной жалобе считает решение суда незаконным в части отказа в признании Б.Ю.В. и Б.К.С. членами семьи нанимателя, с включением их в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. Просит признать Б.Ю.В. и Б.К.С. членами его семьи и включить их в договор социального найма в качестве его членов семьи. Указывая, что судом неправильно определены фактические обстоятельства по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Т.В.Н. и его представителя по ордеру Ш., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда изменить в части, Б.Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, Т.А.Н. и его представителя по доверенности Л., считавших решение суда законным и обоснованным, представителя МКУ "Управление жилищного хозяйства" по доверенности С., также считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из двух комнат жилой площадью 30,4 кв. м, общей площадью - 46 кв. м, расположено по адресу: <...> находится в муниципальной собственности.
Данное жилое помещение было предоставлено Т.Н.В. в 1957 году, как работнику Авторемонтного завода "СоюзСовхозТранс" на состав семьи из 4-х человек: Т.Н.В. - отец, Т.П.И. - мать, Т.В.Н. - сын, Т.А.Н. - сын.
После смерти Т.В.Н. нанимателем вышеуказанного жилого помещения стала Т.П.И., что подтверждается представленным договором найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда.
Т.А.Н. в 2008 г. обратился в МУ "Городская управляющая компания Краснодар" с заявлением об изменении порядка оплаты за квартиру.
В соответствии с приказом МУ "Городская управляющая компания Краснодар" за 2008 г. лицевой счет квартиры (номер обезличен) дома (номер обезличен) по в разделен для оплаты. Открыт второй лицевой счет на Т.А.Н. для производства начислений по оплате жилья и коммунальных услуг на семью из одного человека, и для производства оплаты начислений Т.П.И. на семью из четырех человек: она, Т.В.Н., Т.А.В., И.В.А.
18.04.2009 года Т.П.И. умерла, (справка о смерти (номер обезличен) от <...>).
Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика на спорной жилой площади была зарегистрирована в качестве нанимателя Т.П.И.; в настоящее время на данной жилплощади зарегистрированы сыновья бывшего нанимателя: Т.В.Н. и Т.А.Н., а также Т.А.В. и И.В.А. В квартире также проживают Б.Ю.В. и Б.К.С. - дочь и внучка Т.В.Н.
Т.В.Н., и Т.А.Н. обращались в адрес муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В ответах МКУ "Управление жилищного хозяйства" N 1-19/4649 от 27.10.2011 г. и N 1-19/946 от 16.03.2012 г. указано что, оснований для переоформления лицевого счета не имеется, поскольку заявителем не представлен документ, являющийся основанием для вселения в данную квартиру, а именно, ордер.
Согласно справки N 517 от 18.10.2011 г., выданной ООО "ГУК Краснодар", ордер на указанную квартиру не сохранился.
В соответствии с архивной справкой Государственного казенного учреждения "Государственный архив Краснодарского края", выданной 14.03.2012 г., сведений о предоставлении квартиры (номер обезличен), расположенной по адресу: <...> (в настоящее время - <...>) Т.Н.В. - не выявлено.
Как установлено судом первой инстанции, Т.В.Н., Т.А.Н., Т.А.В., И.В.А. при жизни нанимателя - Т.П.И., на законных основаниях вселены и проживают в спорной квартире, что подтверждено договором социального найма, заключенным с прежним нанимателем - Т.П.И. (матерью истцов), а также выпиской из лицевого счета квартиросъемщика.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании законным вселения, признании права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с положениями ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Учитывая, что соглашение между проживающими в квартире лицами о том, кто из членов семьи будет являться нанимателем вместо умершей Т.П.И., не достигнуто, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании за истцами право пользования спорным жилым помещением, обязать "Управление жилищного хозяйства" заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указав в качестве сонанимателей Т.В.Н. <...> года рождения и Т.А.Н. <...> года рождения, в качестве членов семьи сонанимателей зарегистрированных в квартире Т.А.В. <...> года рождения, И.В.А. <...> года рождения.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов Б.Ю.В. - дочь Т.В.Н. проживает в спорной квартире с 1985 года. Б.К.С. проживает вместе со своей матерью - Б.Ю.В. в спорной квартире с 1994 года. Обе они также были вселены в квартиру с согласия тогдашнего нанимателя квартиры Т.П.И.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Требование Т.В.Н., изложенное в дополнении к апелляционной жалобе о признании Б.Ю.В. и Б.К.С. членами семьи Т.В.Н., судебная коллегия не может удовлетворить, так как данное требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции (п. 2 ст. 322 ГПК РФ).
Также требование Т.В.Н. о заключении именно с ним договора социального найма судебная коллегия не считает возможным удовлетворить, так как между ним и его братом Т.А.Н. отсутствует соглашение о том, кто будет нанимателем квартиры.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года изменить, удовлетворив требование Т.В.Н. об обязании МКУ МО "Управление жилищного хозяйства" заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указав в качестве членов семьи нанимателя Т.В.Н. помимо Т.А.В., И.В.А. - Б.Ю.В. и Б.К.С.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2012 года изменить.
Удовлетворить требование Т.В.Н. о включении Б.Ю.В. и Б.К.С. в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.
Обязать "Управление жилищного хозяйства" заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указав в качестве сонанимателей Т.В.Н., <...> года рождения и Т.А.Н., <...> года рождения, в качестве членов семьи сонанимателей - Т.А.В., <...> года рождения, И.В.А., <...> года рождения, Б.Ю.В., <...> года рождения и Б.К.С., <...> года рождения.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)