Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долгова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Залесной Р.Н.
судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Новиковой Ю.В.
при секретаре З.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, ссылаясь на то, что 01 июня 2011 года она заключила с ответчиком договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры N 24 в доме N 224 по <...>. После подписания договора К. попросила отсрочить ей выплаты платежей в связи с возникшими финансовыми трудностями. Впоследствии за весь период проживания ответчик уплатила арендную плату лишь за один месяц в размере <...> руб. По истечении срока договора найма жилого помещения К. по телефону сообщила ей о том, что она выехала из квартиры, бросив ключи в почтовый ящик. На требования оплатить задолженность за свое проживание в квартире, ответила отказом.
Просила взыскать с К. задолженность за пользование жилым помещением в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по содержанию жилого помещения (свет, вода) за период с 01.06.2011 г. по 01.05.2012 г. в размере <...> рублей, а также судебные расходы.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. Всего с ответчика в пользу истца взыскано <...> руб.
В апелляционной жалобе К. полагает решение незаконным и необоснованным в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что денежные средства в счет оплаты за пользование квартирой по договору найма она передавала супругу истицы, который не был привлечен к участию в деле. Судом ей, как ответчику не были созданы условия для реализации своих прав в отношении предъявленного к ней требования.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Установлено, что О. является собственником однокомнатной квартиры N 24, расположенной по адресу: г. Новороссийск, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2010 г.
22.06.2010 г. стороны по делу подписали договор коммерческого найма, сроком действия до 22.05.2011 г. с оговоренной арендной платой в размере <...> руб., и также обязанностью наймодателя по уплате расходов по содержанию жилого помещения, связанного с его обычной эксплуатацией (свет, вода).
01 июня 2011 г. О. и К. также в простой письменной форме заключили новый договор, по условиям которого ответчице сроком на 11 месяцев, т. е. до 01.05.2012 г. предоставлена для проживания квартира истицы под условием выплаты платы в размере <...> руб. ежемесячно, и несения наймодателем расходов по содержанию жилого помещения, связанного с его обычной эксплуатацией (свет, вода).
01.06.2012 г. стороны по делу вновь пришли к соглашению о продлении ранее возникших между ними отношений, заключив договор коммерческого найма той же квартиры на срок до 01.05.2013 г., изменив лишь размер арендной платы до <...> руб. в месяц.
Разрешая возникший спор, и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за проживание в спорной квартире, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком нарушены условия договора найма жилого помещения, и за период с 01.06.2011 г. по 01.05.2012 г. за пользование жилым помещением кроме аванса при подписании договора в сумме <...> рублей, денег за проживание и пользование квартирой ее собственнику не выплачено.
С подобным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела видно, что договор найма жилого помещения от 01 июня 2011 года К. подписан собственноручно в день его составления. Согласно условий заключенного сторонами договора, наймодатель обязался уплатить собственнику обусловленные в договоре арендную плату и расходы по содержанию квартиры, а по окончании действия договора освободить жилое помещение и передать имущество по описи в исправном состоянии.
Доводы ответчика об уплате денежных средств за спорный период проживания в квартире, ничем не подтверждены, соответствующие расписки о выплате денежных средств истице, а также иные допустимые доказательства, подтвердившие бы факт произведенного расчета, К. не представлено.
В связи с чем, требования истицы о понуждении ответчика к исполнению обязательств, вытекающих из заключенного ими договора коммерческого найма жилья, являются обоснованными, и правильно удовлетворены судом.
Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом нарушения процессуальных норм, норм материального права, является несостоятельной.
Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено. При разрешении спора судом верно применены нормы права.
Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20691/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20691/2012
Судья: Долгова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Залесной Р.Н.
судей Новиковой Ю.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Новиковой Ю.В.
при секретаре З.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, ссылаясь на то, что 01 июня 2011 года она заключила с ответчиком договор коммерческого найма жилого помещения - квартиры N 24 в доме N 224 по <...>. После подписания договора К. попросила отсрочить ей выплаты платежей в связи с возникшими финансовыми трудностями. Впоследствии за весь период проживания ответчик уплатила арендную плату лишь за один месяц в размере <...> руб. По истечении срока договора найма жилого помещения К. по телефону сообщила ей о том, что она выехала из квартиры, бросив ключи в почтовый ящик. На требования оплатить задолженность за свое проживание в квартире, ответила отказом.
Просила взыскать с К. задолженность за пользование жилым помещением в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по содержанию жилого помещения (свет, вода) за период с 01.06.2011 г. по 01.05.2012 г. в размере <...> рублей, а также судебные расходы.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 года исковые требования удовлетворены. Всего с ответчика в пользу истца взыскано <...> руб.
В апелляционной жалобе К. полагает решение незаконным и необоснованным в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что денежные средства в счет оплаты за пользование квартирой по договору найма она передавала супругу истицы, который не был привлечен к участию в деле. Судом ей, как ответчику не были созданы условия для реализации своих прав в отношении предъявленного к ней требования.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Установлено, что О. является собственником однокомнатной квартиры N 24, расположенной по адресу: г. Новороссийск, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 марта 2010 г.
22.06.2010 г. стороны по делу подписали договор коммерческого найма, сроком действия до 22.05.2011 г. с оговоренной арендной платой в размере <...> руб., и также обязанностью наймодателя по уплате расходов по содержанию жилого помещения, связанного с его обычной эксплуатацией (свет, вода).
01 июня 2011 г. О. и К. также в простой письменной форме заключили новый договор, по условиям которого ответчице сроком на 11 месяцев, т. е. до 01.05.2012 г. предоставлена для проживания квартира истицы под условием выплаты платы в размере <...> руб. ежемесячно, и несения наймодателем расходов по содержанию жилого помещения, связанного с его обычной эксплуатацией (свет, вода).
01.06.2012 г. стороны по делу вновь пришли к соглашению о продлении ранее возникших между ними отношений, заключив договор коммерческого найма той же квартиры на срок до 01.05.2013 г., изменив лишь размер арендной платы до <...> руб. в месяц.
Разрешая возникший спор, и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за проживание в спорной квартире, суд первой инстанции сослался на то, что ответчиком нарушены условия договора найма жилого помещения, и за период с 01.06.2011 г. по 01.05.2012 г. за пользование жилым помещением кроме аванса при подписании договора в сумме <...> рублей, денег за проживание и пользование квартирой ее собственнику не выплачено.
С подобным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение обоснованным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела видно, что договор найма жилого помещения от 01 июня 2011 года К. подписан собственноручно в день его составления. Согласно условий заключенного сторонами договора, наймодатель обязался уплатить собственнику обусловленные в договоре арендную плату и расходы по содержанию квартиры, а по окончании действия договора освободить жилое помещение и передать имущество по описи в исправном состоянии.
Доводы ответчика об уплате денежных средств за спорный период проживания в квартире, ничем не подтверждены, соответствующие расписки о выплате денежных средств истице, а также иные допустимые доказательства, подтвердившие бы факт произведенного расчета, К. не представлено.
В связи с чем, требования истицы о понуждении ответчика к исполнению обязательств, вытекающих из заключенного ими договора коммерческого найма жилья, являются обоснованными, и правильно удовлетворены судом.
Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом нарушения процессуальных норм, норм материального права, является несостоятельной.
Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено. При разрешении спора судом верно применены нормы права.
Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)