Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре Н.
с участием: истца Г.А., представителя истца К., представителя ответчика Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года, которым по исковому заявлению Г.А., Г.М. к Х. о признании утратившим права на приватизацию,
постановлено:
В исковых требованиях Г.А., Г.М. о признании утратившим права на приватизацию Х. отказать.
Взыскать с Г.А., Г.М. в пользу Х. судебные издержки в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права приватизации, в обосновании своих требований указали на то, что Г.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ..., комната N ... на основании ордера. В 1996 г. на основании решения профкома Детской инфекционной больницы N ... г. Якутска ему была предоставлена соседняя комната N ..., так как комната пустовала два года. В спорной комнате Х., будучи в ней зарегистрирована, не проживает с 1994 года, расходы за жилищно-коммунальные услуги не оплачивала. В настоящее время ответчица приватизировала данное жилое помещение. Истцы просят признать утратившим права приватизации за Х. на жилое помещение - комнату N ..., находящуюся по адресу: ....
Суд вынес вышеуказанное решение.
Представитель истца не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить или отменить и направить на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Х. потеряла права на комнату согласно ст. 91 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела между МУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" и Х. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ком. N ... Ответчица Х., зарегистрирована по спорному жилью с 1990 года, ее сын О. с 1996 года.
09.12.2011 спорное жилое помещение было передано в долевую собственность Х., О. в соответствии с договором N ... о передаче жилого помещения в собственность граждан в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 20.12.2011, свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2011 N ..., N ...
Суд, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из ст. ст. 2, 6 и 7 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Приватизация комнаты N ..., находящейся по адресу: ..., произведена в установленном законном порядке. Ответчиком Х. и ее сыном О. реализовано право на приватизацию жилого помещения, и оснований для признания утратившим права на приватизацию по доводам истца, не имеются.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. В данном случае положения ст. ст. 83, 84 и 91 ЖК РФ по требованиям истца не применены, так как они касаются отношений по договору социального найма. На момент обращения в суд, оспариваемая комната принадлежала Х., О. на праве долевой собственности.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов Х., связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции правильно применил ст. 100 ГПК РФ, удовлетворив требования частично, исходя из требований разумности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3018/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-3018/2012
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Сыреновой С.Н., при секретаре Н.
с участием: истца Г.А., представителя истца К., представителя ответчика Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года, которым по исковому заявлению Г.А., Г.М. к Х. о признании утратившим права на приватизацию,
постановлено:
В исковых требованиях Г.А., Г.М. о признании утратившим права на приватизацию Х. отказать.
Взыскать с Г.А., Г.М. в пользу Х. судебные издержки в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права приватизации, в обосновании своих требований указали на то, что Г.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ..., комната N ... на основании ордера. В 1996 г. на основании решения профкома Детской инфекционной больницы N ... г. Якутска ему была предоставлена соседняя комната N ..., так как комната пустовала два года. В спорной комнате Х., будучи в ней зарегистрирована, не проживает с 1994 года, расходы за жилищно-коммунальные услуги не оплачивала. В настоящее время ответчица приватизировала данное жилое помещение. Истцы просят признать утратившим права приватизации за Х. на жилое помещение - комнату N ..., находящуюся по адресу: ....
Суд вынес вышеуказанное решение.
Представитель истца не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить или отменить и направить на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Х. потеряла права на комнату согласно ст. 91 ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела между МУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" и Х. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ком. N ... Ответчица Х., зарегистрирована по спорному жилью с 1990 года, ее сын О. с 1996 года.
09.12.2011 спорное жилое помещение было передано в долевую собственность Х., О. в соответствии с договором N ... о передаче жилого помещения в собственность граждан в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 20.12.2011, свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2011 N ..., N ...
Суд, отказывая в удовлетворении иска, правильно исходил из ст. ст. 2, 6 и 7 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Приватизация комнаты N ..., находящейся по адресу: ..., произведена в установленном законном порядке. Ответчиком Х. и ее сыном О. реализовано право на приватизацию жилого помещения, и оснований для признания утратившим права на приватизацию по доводам истца, не имеются.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. В данном случае положения ст. ст. 83, 84 и 91 ЖК РФ по требованиям истца не применены, так как они касаются отношений по договору социального найма. На момент обращения в суд, оспариваемая комната принадлежала Х., О. на праве долевой собственности.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов Х., связанных с оплатой услуг представителя, суд первой инстанции правильно применил ст. 100 ГПК РФ, удовлетворив требования частично, исходя из требований разумности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
Ю.М.ГОРОХОВ
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)