Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика М. на решение Мирнинского районного суда от 5 июля 2012 года, которым по делу по иску П. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право П. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 11,5 кв. м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
П. с 1986 года проживает в комнате N ..., расположенной по адресу: ..., на основании ордера N ... от 1986 года, выданного АК "Алмазы России-Саха".
П., указывая, что дом, в котором находится его комната, был возведен в 1983 году и в 2003 году был передан из государственной собственности в собственность муниципального образования "Мирнинский район" на основании договора от 6 октября 2003 года, передаточного акта N ... от 30 октября 2003 года, в настоящий момент является объектом учета реестра муниципальной собственности муниципального образования "Мирнинский район", потому является жильем, предоставляемым по договору социального найма, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Мирнинский район" о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 11,5 кв. м.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, данное общежитие являлось государственной собственностью Республики Саха (Якутия), никогда не было жилым домом, не использовалось в качестве общежития, а изначально имело статус общежития, не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям; с комнаты, в которой проживает истец, статус общежития не погашен и соответственно истец проживает в комнате специализированного жилищного фонда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, П. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 1986 года на основании ордера за N ... от 1986 года, выданного АК "Алмазы России-Саха". Указанное жилое помещение истцу было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Ботуобинской геологоразведочной экспедицией.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30 мая 2005 года общежитие, расположенное по адресу: ... является муниципальной собственностью муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) на основании договора о передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2003 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. По смыслу названной нормы определяющим обстоятельством является изначальное отнесение общежития к государственному жилищному фонду и его последующая передача в муниципальную собственность.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что на момент вселения истца, спорное жилое помещение являлось государственной собственностью, впоследствии в силу закона передано в муниципальную собственность, и потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Кроме того, постановлением администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года N 7 "О приведении в соответствие статусов зданий, регистрации прав собственности на жилые помещения" с ряда жилых домов, в том числе и с жилого дома, в котором находится жилое помещение истца, снят статус общежития специализированного жилищного фонда.
Поскольку истец не реализовал свое право на бесплатную передачу ему в собственность жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что истец на основании статей 1, 2, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда о признании за истцом права на приватизацию жилого помещения, основано на законе и является правильным.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 5 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3042/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-3042/12
Судья Иванова С.Ж.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2012 года апелляционную жалобу представителя ответчика М. на решение Мирнинского районного суда от 5 июля 2012 года, которым по делу по иску П. к администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право П. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 11,5 кв. м.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия
установила:
П. с 1986 года проживает в комнате N ..., расположенной по адресу: ..., на основании ордера N ... от 1986 года, выданного АК "Алмазы России-Саха".
П., указывая, что дом, в котором находится его комната, был возведен в 1983 году и в 2003 году был передан из государственной собственности в собственность муниципального образования "Мирнинский район" на основании договора от 6 октября 2003 года, передаточного акта N ... от 30 октября 2003 года, в настоящий момент является объектом учета реестра муниципальной собственности муниципального образования "Мирнинский район", потому является жильем, предоставляемым по договору социального найма, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Мирнинский район" о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., площадью 11,5 кв. м.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, данное общежитие являлось государственной собственностью Республики Саха (Якутия), никогда не было жилым домом, не использовалось в качестве общежития, а изначально имело статус общежития, не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям; с комнаты, в которой проживает истец, статус общежития не погашен и соответственно истец проживает в комнате специализированного жилищного фонда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, П. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 1986 года на основании ордера за N ... от 1986 года, выданного АК "Алмазы России-Саха". Указанное жилое помещение истцу было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Ботуобинской геологоразведочной экспедицией.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30 мая 2005 года общежитие, расположенное по адресу: ... является муниципальной собственностью муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) на основании договора о передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в собственность муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2003 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. По смыслу названной нормы определяющим обстоятельством является изначальное отнесение общежития к государственному жилищному фонду и его последующая передача в муниципальную собственность.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что на момент вселения истца, спорное жилое помещение являлось государственной собственностью, впоследствии в силу закона передано в муниципальную собственность, и потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Кроме того, постановлением администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) от 13 января 2011 года N 7 "О приведении в соответствие статусов зданий, регистрации прав собственности на жилые помещения" с ряда жилых домов, в том числе и с жилого дома, в котором находится жилое помещение истца, снят статус общежития специализированного жилищного фонда.
Поскольку истец не реализовал свое право на бесплатную передачу ему в собственность жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что истец на основании статей 1, 2, 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение суда о признании за истцом права на приватизацию жилого помещения, основано на законе и является правильным.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда от 5 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)