Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Аганесововй О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Федосеевой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2012 года, которым Б.А.С. признана членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по <...>, Д.С.А.
Б.А.С. вселена в квартиру по <...>.
В иске к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Б.А.С. и ее представителя Ч., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Д.С.А. является нанимателем жилого помещения по <...>.
Согласно лицевому счету в указанной ... квартире общей площадью ... кв. метров зарегистрированы и проживают: наниматель, ее ... Д.П. и Д.М., ... Б.М.П.
Постановлением главы города Вологды от <...> N ... жилой дом, в котором проживает семья Д.С.А., признан непригодным для проживания и подлежащим расселению.
Д.П. заключил брак с Б.А.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака N ... от <...>.
Д.С.А. в Администрацию города Вологды подано заявление о вселении Б.А.С. с согласия всех членов семьи нанимателя в квартиру <...> в качестве члена семьи нанимателя и изменении договора социального найма на указанную квартиру.
Решением Комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Вологды от <...> отказано в изменении договора социального найма указанного жилого помещения, поскольку после вселения Б.А.С. общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (часть 1 статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Б.А.С. обратилась в суд с иском о признании ее членом семьи нанимателя Д.С.А. и вселении в квартиру <...> в качестве члена семьи нанимателя, изменении договора социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что право нанимателя либо члена семьи нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
В дальнейшем Б.А.С. отказалась от исковых требований в части возложения на Администрацию города Вологды обязанности по изменению договора социального найма жилого помещения, просила исключить из числа третьих лиц УФМС России по Вологодской области.
В судебном заседании истец Б.А.С. и ее представитель по устному ходатайству Б.А.В. уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что в квартире истец живет более ... лет, ведет с супругом общее совместное хозяйство, .... Фактически она зарегистрирована по <...> у своего ... П.С.И., но прав на данное жилье не имеет, никогда в нем не проживала.
Представитель Администрации города Вологды по доверенности М. возразила против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснила, что на вселение Б.А.С. необходимо согласие наймодателя. Кроме того, жилое помещение является непригодным для проживания и подлежит сносу.
Представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности К. также возразил против удовлетворения иска, поскольку Департамент является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Третьи лица Д.С.А., Д.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что согласны с регистрацией истца в квартире.
Третье лицо Д.П., действующий в своих интересах и интересах ... Б.М.П., исковые требования поддержал.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация города Вологды ставит вопрос об отмене решения суда в части вселения в жилое помещение Б.С. по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права и принятии нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Удовлетворяя исковые требования Б.А.С. о вселении в жилое помещение, суд исходил из того, что истец проживает в одной квартире с членами семьи нанимателя жилого помещения, ведет с ними общее хозяйство, в связи с этим признал за ней право пользования жилым помещением и вселил истца в него.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
По правилам части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, из содержания указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения. Так, согласие наймодателя в письменной форме требуется и он наделен правом запретить вселение других, помимо супруга, детей и родителей, членов семьи нанимателя, если общая площадь на каждого человека после вселения составит менее учетной нормы.
Судом установлено, что Б.А.С. является женой сына (снохой) нанимателя Д.С.А., поэтому при ее вселении требуется обязательное согласие наймодателя, которое не получено.
Рассматривая правомерность такого отказа, следует принять во внимание Постановление Главы города Вологды от 25.08.2005 N 2522 о внесении изменений в Постановление Главы города Вологды от 15.07.2005 N 2032 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и размера нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма", установившего учетную норму площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере не более 10 кв. м на каждого члена семьи.
Общая площадь квартиры, нанимателем которой является Д.С.А., составляет ... кв. м, в ней зарегистрировано четыре человека. При вселении в жилое помещение Б.А.С. общая площадь, приходящаяся на одного человека, составит ... кв. м, что будет менее учетной нормы, тогда как в настоящее время приходится по ... кв. м на каждого проживающего.
При таких обстоятельствах наймодатель администрация города Вологды вправе запретить вселение Б.А.С. в жилое помещение, предоставленное для проживания семье Д.С.А.
То, что истец Б.А.С. является членом семьи нанимателя Д.С.А., поскольку является женой сына нанимателя, не могут служить основанием для признания ее права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований о вселении Б.А.С. в квартиру по <...>, подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска.
Вместе с тем решение суда первой инстанции в части признания Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды ненадлежащим ответчиком по делу является законным и обоснованным в силу того, что с его стороны права и законные интересы истца затронуты не были.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2012 года отменить в части вселения Б.А.С. в квартиру по <...>.
Принять в указанной части новое решение.
Б.А.С. во вселении в жилое помещение по <...> отказать.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Вологды - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2012 N 33-4486/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. N 33-4486/2012
Судья Бахарева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
Председательствующего Аганесововй О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Федосеевой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2012 года, которым Б.А.С. признана членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по <...>, Д.С.А.
Б.А.С. вселена в квартиру по <...>.
В иске к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Б.А.С. и ее представителя Ч., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Д.С.А. является нанимателем жилого помещения по <...>.
Согласно лицевому счету в указанной ... квартире общей площадью ... кв. метров зарегистрированы и проживают: наниматель, ее ... Д.П. и Д.М., ... Б.М.П.
Постановлением главы города Вологды от <...> N ... жилой дом, в котором проживает семья Д.С.А., признан непригодным для проживания и подлежащим расселению.
Д.П. заключил брак с Б.А.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака N ... от <...>.
Д.С.А. в Администрацию города Вологды подано заявление о вселении Б.А.С. с согласия всех членов семьи нанимателя в квартиру <...> в качестве члена семьи нанимателя и изменении договора социального найма на указанную квартиру.
Решением Комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Вологды от <...> отказано в изменении договора социального найма указанного жилого помещения, поскольку после вселения Б.А.С. общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (часть 1 статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Б.А.С. обратилась в суд с иском о признании ее членом семьи нанимателя Д.С.А. и вселении в квартиру <...> в качестве члена семьи нанимателя, изменении договора социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что право нанимателя либо члена семьи нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.
В дальнейшем Б.А.С. отказалась от исковых требований в части возложения на Администрацию города Вологды обязанности по изменению договора социального найма жилого помещения, просила исключить из числа третьих лиц УФМС России по Вологодской области.
В судебном заседании истец Б.А.С. и ее представитель по устному ходатайству Б.А.В. уточненные исковые требования поддержали. Пояснили, что в квартире истец живет более ... лет, ведет с супругом общее совместное хозяйство, .... Фактически она зарегистрирована по <...> у своего ... П.С.И., но прав на данное жилье не имеет, никогда в нем не проживала.
Представитель Администрации города Вологды по доверенности М. возразила против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснила, что на вселение Б.А.С. необходимо согласие наймодателя. Кроме того, жилое помещение является непригодным для проживания и подлежит сносу.
Представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности К. также возразил против удовлетворения иска, поскольку Департамент является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Третьи лица Д.С.А., Д.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что согласны с регистрацией истца в квартире.
Третье лицо Д.П., действующий в своих интересах и интересах ... Б.М.П., исковые требования поддержал.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация города Вологды ставит вопрос об отмене решения суда в части вселения в жилое помещение Б.С. по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права и принятии нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Удовлетворяя исковые требования Б.А.С. о вселении в жилое помещение, суд исходил из того, что истец проживает в одной квартире с членами семьи нанимателя жилого помещения, ведет с ними общее хозяйство, в связи с этим признал за ней право пользования жилым помещением и вселил истца в него.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
По правилам части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, из содержания указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения. Так, согласие наймодателя в письменной форме требуется и он наделен правом запретить вселение других, помимо супруга, детей и родителей, членов семьи нанимателя, если общая площадь на каждого человека после вселения составит менее учетной нормы.
Судом установлено, что Б.А.С. является женой сына (снохой) нанимателя Д.С.А., поэтому при ее вселении требуется обязательное согласие наймодателя, которое не получено.
Рассматривая правомерность такого отказа, следует принять во внимание Постановление Главы города Вологды от 25.08.2005 N 2522 о внесении изменений в Постановление Главы города Вологды от 15.07.2005 N 2032 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и размера нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма", установившего учетную норму площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере не более 10 кв. м на каждого члена семьи.
Общая площадь квартиры, нанимателем которой является Д.С.А., составляет ... кв. м, в ней зарегистрировано четыре человека. При вселении в жилое помещение Б.А.С. общая площадь, приходящаяся на одного человека, составит ... кв. м, что будет менее учетной нормы, тогда как в настоящее время приходится по ... кв. м на каждого проживающего.
При таких обстоятельствах наймодатель администрация города Вологды вправе запретить вселение Б.А.С. в жилое помещение, предоставленное для проживания семье Д.С.А.
То, что истец Б.А.С. является членом семьи нанимателя Д.С.А., поскольку является женой сына нанимателя, не могут служить основанием для признания ее права пользования жилым помещением.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований о вселении Б.А.С. в квартиру по <...>, подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска.
Вместе с тем решение суда первой инстанции в части признания Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды ненадлежащим ответчиком по делу является законным и обоснованным в силу того, что с его стороны права и законные интересы истца затронуты не были.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2012 года отменить в части вселения Б.А.С. в квартиру по <...>.
Принять в указанной части новое решение.
Б.А.С. во вселении в жилое помещение по <...> отказать.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Вологды - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)