Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алешина Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,
судей: Фетинга Н.Н., Пановой Л.А.,
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,
при секретаре: К.А.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И.
дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2012 года,
установила:
Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах М. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района" г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Кировского района была проведена проверка по обращению М. по вопросу нарушения ее жилищных прав.
Проверкой установлено, что М. зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире N <...> по пр. ..., <...>, в г. Ростове-на-Дону, которая состоит из одной комнаты, жилой площадью 12,3 кв. м.
М. является инвалидом <...> группы; согласно справке ГУЗ "П" ... ВК N 1457 от 24.06.2011 года, имеет право на предоставление жилой площади на основании Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире".
Согласно справки ГУЗ "Г" от 24.06.2011 года, М. страдает заболеванием, относящимся к п. 2 Перечня заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817.
Распоряжением Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 21.09.2011 года N 397 М. принята на квартирный учет и включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди с составом семьи - 1 человек (она). Ей присвоен очередной номер 880. По состоянию на 25.10.2011 года она состоит в списке граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке под номером 11.
Несмотря на признание М. нуждающейся в улучшении жилищных условий вне очереди, действенных мер по предоставлению жилого помещения по договору социального найма М. со стороны Администрации г. Ростова-на-Дону не принято. Подобное бездействие органа местного самоуправления привело к нарушению жилищных прав социально незащищенного гражданина
На основании изложенного, с учетом уточненных впоследствии исковых требований, прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить М. на состав семьи 1 человек по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43 кв. м.
В порядке статьи 43 ГПК РФ по заявлению представителя Администрации г. Ростова-на-Дону к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону и Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.
Истица М. просила удовлетворить иск прокурора с учетом уточнений.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - К.Т. с иском не согласилась, считала требования прокурора о предоставлении М. жилого помещения, площадью не менее 43 кв. м, неправомерными, поскольку у М. имеется в собственности комната, площадью 12,3 кв. м, которая должна быть учтена при разрешении требований прокурора. Просила в иске отказать.
Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону - К.И. с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва. Просила в иске прокурора отказать.
Представители Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону и МКУ "ДМИБ Кировского района" г. Ростова-на-Дону, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В их отсутствие дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
12.05.2012 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить М. во внеочередном порядке на состав семьи один человек по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43 кв. м.
В апелляционной жалобе Администрация города просит изменить постановленное по делу решение, ссылаясь на то, что Жилищный кодекс РФ, устанавливая в ч. 2 ст. 57 перечень граждан, которым жилое помещение по договорам социального найма предоставляется вне очереди, не предусматривает, что жилое помещение должно быть предоставлено в течение определенного срока с момента постановки их на учет.
Считает, что возложение на Администрацию города обязанности по предоставлению жилого помещения состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении гражданам, имеющим право на внеочередное обеспечение, только на основании факта постановки на учет, при отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, является незаконным, что подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита").
Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что у М. в собственности находится жилое помещение, площадью 12,3 кв. м, которое должно учитываться при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности - К.Т., представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону - К.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая соответствующее решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 6 Областного закона Ростовской области N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, ст. ст. 21, 46 Устава города Ростова-на-Дону и исходил из того, что М., являющаяся собственником комнаты N <...>, площадью 12,3 кв. м, в коммунальной квартире N <...>, состоящей из 8-ми комнат, общей площадью 150,0 кв. м, расположенной на 5-м этаже в жилом доме по адресу: ..., зарегистрирована и проживает в ней, как инвалид ... группы, распоряжением Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 21.09.2011 года N 397 М. включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, страдает заболеванием, относящимся к пункту 2 Перечня заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817, имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.
Поскольку в соответствии с ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817 М. имеет право на дополнительную жилую площадь, суд пришел к выводу, что жилое помещение должно быть предоставлено М. с учетом этого права.
При разрешении вопроса о размере предоставляемого М. жилого помещения судом не приняты во внимание ссылки ответчика и Департамента на часть 7 статьи 57 ЖК РФ, поскольку комната в коммунальной квартире приватизирована М. в 2010 году в связи с действиями соседей по коммунальной квартире, которых в квартире проживает более 20 человек, а также в связи с психическим заболеванием М., при котором она не может пользоваться жилым помещением в соответствии с целевым назначением, состояние ее здоровья ухудшилось.
С учетом указанных обстоятельств, суд посчитал, что площадь находящегося в собственности М. жилого помещения не может быть учтена при решении вопроса о предоставлении жилого помещения по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК. При этом отметил, что за ответчиком сохраняется право в дальнейшем решить вопрос о правах на занимаемое в настоящее время истицей непригодное для проживания жилое помещение.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда находит суждение суда относительно наличия правовых оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке правильными.
Частью первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанные нормы Закона не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц равной категории, от времени включения их в список внеочередников, тем более от наличия свободных жилых помещений муниципального жилого фонда. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного решения в части размера предоставляемого жилого помещения, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому суждения суда первой инстанции о том, что за ответчиком сохраняется право в дальнейшем решить вопрос о правах на занимаемое в настоящее время истицей непригодное для проживания жилое помещение, является ошибочным. К тому же в материалах дела отсутствуют доказательства непригодности для проживания принадлежащей М. на праве собственности комнаты в коммунальной квартире N 11, расположенной на 5-м этаже в жилом доме по адресу: <...>.
В соответствии с частью 7 статьи 57 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Поэтому требование заявителя о предоставлении М. на состав семьи один человек по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43 квадратных метров, удовлетворению не подлежит.
Исходя из общей площади 12.3 кв. м занимаемой М. комнаты в коммунальной квартире N <...> по ул. ..., ..., в г. Ростове-на-Дону и принадлежащей ей на праве собственности, площадь жилого помещения, подлежащая учету при определении общей площади жилого помещения, которое может быть предоставлено М., составляет не менее 30,7 квадратных метров (43 кв. м - 12.3 кв. м). Поэтому обжалуемое решение в части размера подлежащего предоставлению М. жилого помещения подлежит изменению. М. может быть предоставлено жилое помещение размером не менее 30,7 кв. м.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2012 года изменить.
Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить М. во внеочередном порядке на состав семьи один человек по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,7 квадратных метров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9624
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-9624
Судья Алешина Е.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,
судей: Фетинга Н.Н., Пановой Л.А.,
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,
при секретаре: К.А.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И.
дело по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2012 года,
установила:
Прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах М. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района" г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Кировского района была проведена проверка по обращению М. по вопросу нарушения ее жилищных прав.
Проверкой установлено, что М. зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире N <...> по пр. ..., <...>, в г. Ростове-на-Дону, которая состоит из одной комнаты, жилой площадью 12,3 кв. м.
М. является инвалидом <...> группы; согласно справке ГУЗ "П" ... ВК N 1457 от 24.06.2011 года, имеет право на предоставление жилой площади на основании Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире".
Согласно справки ГУЗ "Г" от 24.06.2011 года, М. страдает заболеванием, относящимся к п. 2 Перечня заболеваний, дающих право инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817.
Распоряжением Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 21.09.2011 года N 397 М. принята на квартирный учет и включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди с составом семьи - 1 человек (она). Ей присвоен очередной номер 880. По состоянию на 25.10.2011 года она состоит в списке граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке под номером 11.
Несмотря на признание М. нуждающейся в улучшении жилищных условий вне очереди, действенных мер по предоставлению жилого помещения по договору социального найма М. со стороны Администрации г. Ростова-на-Дону не принято. Подобное бездействие органа местного самоуправления привело к нарушению жилищных прав социально незащищенного гражданина
На основании изложенного, с учетом уточненных впоследствии исковых требований, прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону просил суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить М. на состав семьи 1 человек по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43 кв. м.
В порядке статьи 43 ГПК РФ по заявлению представителя Администрации г. Ростова-на-Дону к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону и Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону.
Истица М. просила удовлетворить иск прокурора с учетом уточнений.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону - К.Т. с иском не согласилась, считала требования прокурора о предоставлении М. жилого помещения, площадью не менее 43 кв. м, неправомерными, поскольку у М. имеется в собственности комната, площадью 12,3 кв. м, которая должна быть учтена при разрешении требований прокурора. Просила в иске отказать.
Представитель Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону - К.И. с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва. Просила в иске прокурора отказать.
Представители Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону и МКУ "ДМИБ Кировского района" г. Ростова-на-Дону, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В их отсутствие дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
12.05.2012 года Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить М. во внеочередном порядке на состав семьи один человек по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43 кв. м.
В апелляционной жалобе Администрация города просит изменить постановленное по делу решение, ссылаясь на то, что Жилищный кодекс РФ, устанавливая в ч. 2 ст. 57 перечень граждан, которым жилое помещение по договорам социального найма предоставляется вне очереди, не предусматривает, что жилое помещение должно быть предоставлено в течение определенного срока с момента постановки их на учет.
Считает, что возложение на Администрацию города обязанности по предоставлению жилого помещения состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении гражданам, имеющим право на внеочередное обеспечение, только на основании факта постановки на учет, при отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, является незаконным, что подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита").
Кроме того, судом не принят во внимание тот факт, что у М. в собственности находится жилое помещение, площадью 12,3 кв. м, которое должно учитываться при определении площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности - К.Т., представителя Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону - К.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая соответствующее решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 17 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 6 Областного закона Ростовской области N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, ст. ст. 21, 46 Устава города Ростова-на-Дону и исходил из того, что М., являющаяся собственником комнаты N <...>, площадью 12,3 кв. м, в коммунальной квартире N <...>, состоящей из 8-ми комнат, общей площадью 150,0 кв. м, расположенной на 5-м этаже в жилом доме по адресу: ..., зарегистрирована и проживает в ней, как инвалид ... группы, распоряжением Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 21.09.2011 года N 397 М. включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, страдает заболеванием, относящимся к пункту 2 Перечня заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817, имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.
Поскольку в соответствии с ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817 М. имеет право на дополнительную жилую площадь, суд пришел к выводу, что жилое помещение должно быть предоставлено М. с учетом этого права.
При разрешении вопроса о размере предоставляемого М. жилого помещения судом не приняты во внимание ссылки ответчика и Департамента на часть 7 статьи 57 ЖК РФ, поскольку комната в коммунальной квартире приватизирована М. в 2010 году в связи с действиями соседей по коммунальной квартире, которых в квартире проживает более 20 человек, а также в связи с психическим заболеванием М., при котором она не может пользоваться жилым помещением в соответствии с целевым назначением, состояние ее здоровья ухудшилось.
С учетом указанных обстоятельств, суд посчитал, что площадь находящегося в собственности М. жилого помещения не может быть учтена при решении вопроса о предоставлении жилого помещения по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК. При этом отметил, что за ответчиком сохраняется право в дальнейшем решить вопрос о правах на занимаемое в настоящее время истицей непригодное для проживания жилое помещение.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда находит суждение суда относительно наличия правовых оснований для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке правильными.
Частью первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанные нормы Закона не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц равной категории, от времени включения их в список внеочередников, тем более от наличия свободных жилых помещений муниципального жилого фонда. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников). Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного решения в части размера предоставляемого жилого помещения, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому суждения суда первой инстанции о том, что за ответчиком сохраняется право в дальнейшем решить вопрос о правах на занимаемое в настоящее время истицей непригодное для проживания жилое помещение, является ошибочным. К тому же в материалах дела отсутствуют доказательства непригодности для проживания принадлежащей М. на праве собственности комнаты в коммунальной квартире N 11, расположенной на 5-м этаже в жилом доме по адресу: <...>.
В соответствии с частью 7 статьи 57 ЖК РФ, при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Поэтому требование заявителя о предоставлении М. на состав семьи один человек по договору социального найма жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43 квадратных метров, удовлетворению не подлежит.
Исходя из общей площади 12.3 кв. м занимаемой М. комнаты в коммунальной квартире N <...> по ул. ..., ..., в г. Ростове-на-Дону и принадлежащей ей на праве собственности, площадь жилого помещения, подлежащая учету при определении общей площади жилого помещения, которое может быть предоставлено М., составляет не менее 30,7 квадратных метров (43 кв. м - 12.3 кв. м). Поэтому обжалуемое решение в части размера подлежащего предоставлению М. жилого помещения подлежит изменению. М. может быть предоставлено жилое помещение размером не менее 30,7 кв. м.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2012 года изменить.
Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить М. во внеочередном порядке на состав семьи один человек по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,7 квадратных метров.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)