Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года дело N 2-2292/12 по апелляционной жалобе С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С.А. к Кооперативу по строительству и приобретению недвижимого имущества "Дома-Инвест" о признании права собственности, обязании исключить из справки об оплате паевых взносов сведения о затратах застройщика,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Кооператива по строительству и приобретению недвижимого имущества "Дома-Инвест" С.М. по доверенности от <дата>, возражавший против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к кооперативу по строительству и приобретению недвижимого имущества "Дома-Инвест" (далее - Кооператив) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что <дата> заключила договор паевого участия в строительстве с кооперативом "Дома-Инвест" по условиям которого должна была уплатить <...> рублей, а по окончании строительства получить в собственность указанную квартиру. Обязательство она исполнила, деньги уплатила, объект построен, введен в эксплуатацию, однако получить в собственность квартиру истица не может, поскольку Кооператив выдал ей справку об оплате паевых взносов с указанием на наличие долга в размере <...> рублей. Истица просила обязать Кооператив исключить из справки затраты застройщика оплаченные дольщиком и необоснованно ей предъявленные, признать неправомерность требования Кооператива о взыскании дополнительных сборов по пунктам 2.2.4, 3.5 и 6.7 договора от <дата>, указывая на то, что контроль за подключением инженерных сетей к строящемуся дому входит в обязанности кооператива, истице не предъявлен расчетно-обоснованный счет от застройщика на остекление балкона, а превышение площади против проектной возникло в результате уменьшения площади балкона и увеличения площади прихожей.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда от <дата> отменить, считая его неправильным.
В судебное заседание С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> С.А. заключила договор паевого участия в строительстве с кооперативом "Дома-Инвест" N 129/1-1-10-2-56.
По условиям указанного договора кооператив "Дома-Инвест" принимает участие в строительстве дома по <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве, заключенного с ООО "Норд", а по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии выполнения обязанностей члена кооператива, предусмотренных учредительными документами и внесения паевого взноса пайщику передается для регистрации права собственности однокомнатная квартира N <...> (п. 1.2, 1.3). Сумма пая на момент заключения договора составляла <...> рублей. (п. 3.2).
Указанная сумма истицей внесена полностью, что подтверждается справкой, остаток по оплате по договору - <...> рублей.
Из материалов дела усматривается, что квартира передана С.А. по акту от <дата>.
Разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес>, <адрес> в эксплуатацию выдано ООО "Норд" <дата>.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Статьей 124 ЖК РФ предусмотрено, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
В соответствии со статьей 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Пунктом 3.6 Устава предусмотрено, что размер паевого взноса, сроки и порядок его внесения отражается в договоре, заключаемом с членов кооператива. Размер паевого взноса определяется исходя из требований к недвижимому имуществу, а также условий договора между кооперативом и лицом, осуществляющим продажу или строительство недвижимого имущества. Размер паевого взноса должен обеспечивать погашение затрат на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения для члена кооператива.
По договору, заключенному сторонами в обязанности члена кооператива до подписания акта приема-передачи квартиры входило: оплатить затраты Застройщика в рамках п. 2.1.3 (обязанности кооператива контролировать подключение объекта к системам ресурсообеспечения и коммунального хозяйства) и приходящиеся на долю члена кооператива пропорционально общей площади квартиры на основании выставляемого застройщиком расчетно-обоснованного счета, но не более <...> рублей. (п. 2.2.4).
Общая сумма пая согласно условиям, изложенным в п. 3.5 договора будет определяться после получения данных инвентаризации объекта ПИБ, исходя из фактической общей площади квартиры с учетом площади лоджии (балкона) и стоимости квадратного метра общей площади.
Из п. 6.7 Договора следует, что Застройщик оставляет за собой право принимать решения по остеклению балконов и лоджий объекта, в этом случае член кооператива обязуется оплатить затраты по такому остеклению на основании материально-обоснованного счета от застройщика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно не принял во внимание довод истицы о том, что ответчик незаконно рассчитывает общую площадь квартиры с учетом балкона, в нарушение ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, поскольку указанная норма направлена на урегулирование жилищных правоотношений, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не влияет на гражданско-правовые отношения между сторонами, предусмотренные заключенным договором.
По условиям договора площадь квартиры, исходя из которой, определен размер пая на момент заключения договора - 46,72 кв. м с приведенной площадью балкона 0,95 кв. м (п. 1.3).
Из схемы, являющейся приложением к договору видно, что площадь квартиры без балкона - 45,77 кв. м площадь балкона - 3.18 кв. м.
Утверждения истицы о том, что общая площадь спорной квартиры уменьшилась, правильно не приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Так из кадастрового паспорта от <дата>, усматривается, что общая площадь квартиры составила 46,1 кв. м, площадь балкона учтена с коэффициентом 0,3 от 2,8 м, при этом в квартире произведена самовольная перепланировка помещений 4 и 5, что нашло свое отражение в акте МВК Невского района от <дата> (возведена перегородка в совмещенном санузле с целью раздела его на ванную комнату и туалет, произведен демонтаж дверного блока, осуществлен перенос раковины на кухне).
Согласно данным техпаспорта по состоянию на <дата> общая площадь однокомнатной квартиры N <...> составила 46,3 кв. м, площадь балкона с коэффициентом 0,84 кв. м приведенная площадь балкона).
По акту приема-передачи от <дата> площадь спорной квартиры 46,3 кв. м, площадь балкона 2,8 кв. м, разница площадей в сторону увеличения составила: 0.4 кв. м. Таким образом, на момент передачи квартиры истице квартира имела общую фактическую площадь 47,1 кв. м (46,3 кв. м общая площадь + 0,84 кв. м). Акт приема-передачи подписан С.А. без возражений.
<дата> между Кооперативом и ООО "Норд" заключен инвестиционный договор об участии в строительстве, по условиям которого по окончании строительства жилого дома застройщик передает Кооперативу для оформления права собственности однокомнатную квартиру N <...> общей площадью 46.72 кв. м и общей площадью балкона 3,18 кв. м.
С учетом изложенного, расчет суммы доплаты в связи с изменением площади квартиры произведен ответчиком в полном соответствии с заключенным сторонами договором.
<дата> ООО "Норд" с ОАО "Ленэнерго" заключен договор об оказании услуги по технологическому присоединению жилого дома к электрической сети, стоимость услуги составила <...> рублей.
Оплата затрат по подключению дома к системам ресурсообеспечения и коммунального хозяйства на долю истицы пропорционально общей площади квартиры пришлась в размере <...> рублей.
В соответствии с договором подряда от <дата> подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу витражного остекления балконов и лоджий в объеме 5 936,5 кв. м стоимость работ составила <...> рублей.
Из материально-обоснованного расчета произведенных застройщиком затрат следует, что за подключение 1 квадратного метра затраты составили <...> рублей, за остекление - <...> руб. за 1 кв. м площади остекления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор паевого участия в строительстве <дата> был подписан лично истицей, что свидетельствует о ее волеизъявлении на заключение договора и согласии с его условиями, в том числе и с пунктами 2.2.4, 3.5 и 6.7 указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства. Истица не отрицала в судебном заседании, что при заключении договора с оспариваемыми пунктами договора была знакома, доказательств того, что ее понуждали к заключению данного договора суду не представлено.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований С.А. к кооперативу "Дома-Инвест" об отмене п. 2.2.4, п. 6.7 договора паевого участия в строительстве N <...> от <дата>, заявленных по тем же основаниям. Судом было установлено, что Кооператив правомерно учитывает задолженность С.А. по оплате паевого взноса в связи с изменением площади квартиры, остеклением балкона и затратами застройщика в рамках п. 2.1.3.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанное решение суда от <дата> имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания за истицей права собственности на спорную квартиру, поскольку ею в полном объеме за квартиру денежные средства не внесены.
Отказывая в удовлетворении иска, в части исключения из справки сведений о наличии задолженности по оплате пая, суд первой инстанции правильно указал, что само по себе указание в справке на наличие долга по оплате паевого взноса какие-либо права и законные интересы С.А. не нарушает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы С.А. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2012 N 33-13894
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. N 33-13894
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года дело N 2-2292/12 по апелляционной жалобе С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С.А. к Кооперативу по строительству и приобретению недвижимого имущества "Дома-Инвест" о признании права собственности, обязании исключить из справки об оплате паевых взносов сведения о затратах застройщика,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Кооператива по строительству и приобретению недвижимого имущества "Дома-Инвест" С.М. по доверенности от <дата>, возражавший против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к кооперативу по строительству и приобретению недвижимого имущества "Дома-Инвест" (далее - Кооператив) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что <дата> заключила договор паевого участия в строительстве с кооперативом "Дома-Инвест" по условиям которого должна была уплатить <...> рублей, а по окончании строительства получить в собственность указанную квартиру. Обязательство она исполнила, деньги уплатила, объект построен, введен в эксплуатацию, однако получить в собственность квартиру истица не может, поскольку Кооператив выдал ей справку об оплате паевых взносов с указанием на наличие долга в размере <...> рублей. Истица просила обязать Кооператив исключить из справки затраты застройщика оплаченные дольщиком и необоснованно ей предъявленные, признать неправомерность требования Кооператива о взыскании дополнительных сборов по пунктам 2.2.4, 3.5 и 6.7 договора от <дата>, указывая на то, что контроль за подключением инженерных сетей к строящемуся дому входит в обязанности кооператива, истице не предъявлен расчетно-обоснованный счет от застройщика на остекление балкона, а превышение площади против проектной возникло в результате уменьшения площади балкона и увеличения площади прихожей.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда от <дата> отменить, считая его неправильным.
В судебное заседание С.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> С.А. заключила договор паевого участия в строительстве с кооперативом "Дома-Инвест" N 129/1-1-10-2-56.
По условиям указанного договора кооператив "Дома-Инвест" принимает участие в строительстве дома по <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве, заключенного с ООО "Норд", а по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию при условии выполнения обязанностей члена кооператива, предусмотренных учредительными документами и внесения паевого взноса пайщику передается для регистрации права собственности однокомнатная квартира N <...> (п. 1.2, 1.3). Сумма пая на момент заключения договора составляла <...> рублей. (п. 3.2).
Указанная сумма истицей внесена полностью, что подтверждается справкой, остаток по оплате по договору - <...> рублей.
Из материалов дела усматривается, что квартира передана С.А. по акту от <дата>.
Разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес>, <адрес> в эксплуатацию выдано ООО "Норд" <дата>.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Статьей 124 ЖК РФ предусмотрено, что гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
В соответствии со статьей 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Пунктом 3.6 Устава предусмотрено, что размер паевого взноса, сроки и порядок его внесения отражается в договоре, заключаемом с членов кооператива. Размер паевого взноса определяется исходя из требований к недвижимому имуществу, а также условий договора между кооперативом и лицом, осуществляющим продажу или строительство недвижимого имущества. Размер паевого взноса должен обеспечивать погашение затрат на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения для члена кооператива.
По договору, заключенному сторонами в обязанности члена кооператива до подписания акта приема-передачи квартиры входило: оплатить затраты Застройщика в рамках п. 2.1.3 (обязанности кооператива контролировать подключение объекта к системам ресурсообеспечения и коммунального хозяйства) и приходящиеся на долю члена кооператива пропорционально общей площади квартиры на основании выставляемого застройщиком расчетно-обоснованного счета, но не более <...> рублей. (п. 2.2.4).
Общая сумма пая согласно условиям, изложенным в п. 3.5 договора будет определяться после получения данных инвентаризации объекта ПИБ, исходя из фактической общей площади квартиры с учетом площади лоджии (балкона) и стоимости квадратного метра общей площади.
Из п. 6.7 Договора следует, что Застройщик оставляет за собой право принимать решения по остеклению балконов и лоджий объекта, в этом случае член кооператива обязуется оплатить затраты по такому остеклению на основании материально-обоснованного счета от застройщика.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно не принял во внимание довод истицы о том, что ответчик незаконно рассчитывает общую площадь квартиры с учетом балкона, в нарушение ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, поскольку указанная норма направлена на урегулирование жилищных правоотношений, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не влияет на гражданско-правовые отношения между сторонами, предусмотренные заключенным договором.
По условиям договора площадь квартиры, исходя из которой, определен размер пая на момент заключения договора - 46,72 кв. м с приведенной площадью балкона 0,95 кв. м (п. 1.3).
Из схемы, являющейся приложением к договору видно, что площадь квартиры без балкона - 45,77 кв. м площадь балкона - 3.18 кв. м.
Утверждения истицы о том, что общая площадь спорной квартиры уменьшилась, правильно не приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Так из кадастрового паспорта от <дата>, усматривается, что общая площадь квартиры составила 46,1 кв. м, площадь балкона учтена с коэффициентом 0,3 от 2,8 м, при этом в квартире произведена самовольная перепланировка помещений 4 и 5, что нашло свое отражение в акте МВК Невского района от <дата> (возведена перегородка в совмещенном санузле с целью раздела его на ванную комнату и туалет, произведен демонтаж дверного блока, осуществлен перенос раковины на кухне).
Согласно данным техпаспорта по состоянию на <дата> общая площадь однокомнатной квартиры N <...> составила 46,3 кв. м, площадь балкона с коэффициентом 0,84 кв. м приведенная площадь балкона).
По акту приема-передачи от <дата> площадь спорной квартиры 46,3 кв. м, площадь балкона 2,8 кв. м, разница площадей в сторону увеличения составила: 0.4 кв. м. Таким образом, на момент передачи квартиры истице квартира имела общую фактическую площадь 47,1 кв. м (46,3 кв. м общая площадь + 0,84 кв. м). Акт приема-передачи подписан С.А. без возражений.
<дата> между Кооперативом и ООО "Норд" заключен инвестиционный договор об участии в строительстве, по условиям которого по окончании строительства жилого дома застройщик передает Кооперативу для оформления права собственности однокомнатную квартиру N <...> общей площадью 46.72 кв. м и общей площадью балкона 3,18 кв. м.
С учетом изложенного, расчет суммы доплаты в связи с изменением площади квартиры произведен ответчиком в полном соответствии с заключенным сторонами договором.
<дата> ООО "Норд" с ОАО "Ленэнерго" заключен договор об оказании услуги по технологическому присоединению жилого дома к электрической сети, стоимость услуги составила <...> рублей.
Оплата затрат по подключению дома к системам ресурсообеспечения и коммунального хозяйства на долю истицы пропорционально общей площади квартиры пришлась в размере <...> рублей.
В соответствии с договором подряда от <дата> подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу витражного остекления балконов и лоджий в объеме 5 936,5 кв. м стоимость работ составила <...> рублей.
Из материально-обоснованного расчета произведенных застройщиком затрат следует, что за подключение 1 квадратного метра затраты составили <...> рублей, за остекление - <...> руб. за 1 кв. м площади остекления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор паевого участия в строительстве <дата> был подписан лично истицей, что свидетельствует о ее волеизъявлении на заключение договора и согласии с его условиями, в том числе и с пунктами 2.2.4, 3.5 и 6.7 указанные условия не противоречат нормам действующего законодательства. Истица не отрицала в судебном заседании, что при заключении договора с оспариваемыми пунктами договора была знакома, доказательств того, что ее понуждали к заключению данного договора суду не представлено.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований С.А. к кооперативу "Дома-Инвест" об отмене п. 2.2.4, п. 6.7 договора паевого участия в строительстве N <...> от <дата>, заявленных по тем же основаниям. Судом было установлено, что Кооператив правомерно учитывает задолженность С.А. по оплате паевого взноса в связи с изменением площади квартиры, остеклением балкона и затратами застройщика в рамках п. 2.1.3.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанное решение суда от <дата> имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания за истицей права собственности на спорную квартиру, поскольку ею в полном объеме за квартиру денежные средства не внесены.
Отказывая в удовлетворении иска, в части исключения из справки сведений о наличии задолженности по оплате пая, суд первой инстанции правильно указал, что само по себе указание в справке на наличие долга по оплате паевого взноса какие-либо права и законные интересы С.А. не нарушает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы С.А. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)