Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Чуфистова И.В.
с участием прокурора Орловой Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2012 года гражданское дело N 2-2607/12 по апелляционной жалобе М.Л. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2012 года по иску Администрации района Санкт-Петербурга к М.Л. о выселении с предоставлением жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Администрации - М.В., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Орловой Н.В., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Истец Администрация района обратилась в суд с иском к М.Л. о выселении, ссылаясь на то, что ответчица проживает в комнате площадью ххх кв. м в девятикомнатной коммунальной квартире <адрес>, указанная квартира признана непригодной для проживания. Распоряжением Администрации района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> ответчице для переселения предоставлена комната площадью ххх кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, однако, однако ответчица от переселения в предоставленное ей жилое помещение отказывается.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2012 года исковые требования администрации удовлетворены, М.Л. выселена из комнаты площадью ххх кв. м в квартире <адрес> в комнату площадью ххх кв. м в квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе М.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, указывая, что ее право на получение жилища нарушено, ее положение ухудшено при указанном выселении из квартиры, находящейся в центре города, в квартиру на окраине города.
О рассмотрении дела ответчица извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным является занимаемое ответчицей по договору социального найма жилое помещение площадью ххх кв. м в девятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, принятым на основании заключения Межведомственной комиссии района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, указанная квартира признана непригодной для проживания и подлежащей капитальному ремонту, что является основанием для расселения.
Согласно ст. ст. 85, 87 ЖК РФ непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение маневренного фонда. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма, а в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
Ответчица выразила согласие на предоставление ей другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, однако не согласна с предложенным ей вариантом переселения.
В силу частей 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что ответчица на учете нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. Ответчица в расселяемой квартире занимает одну комнату площадью ххх кв. м в девятикомнатной квартире общей площадью ххх кв. м, жилой - ххх кв. м. При этом на долю ответчицы приходится ххх кв. м общей площади.
На основании распоряжения администрации района для переселения ответчице предоставлена комната площадью ххх кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью ххх кв. м, жилой - ххх кв. м в черте города Санкт-Петербурга. При этом на долю ответчицы приходится ххх кв. м общей площади.
Предоставленное жилое помещение по размеру жилой площади и по размеру общей площади, приходящейся на долю ответчицы, превышает занимаемое. Указанное жилое помещение расположено в черте Санкт-Петербурга, является свободным, благоустроенным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчицей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом правильно не установлено ухудшения жилищных условий ответчицы при таком переселении.
Судом правомерно отклонены доводы ответчицы о том, что предоставляемое жилое помещение находится не в центре города. При этом судом правильно учтено, что предоставляемое жилое помещение находится в границах населенного пункта - города Санкт-Петербурга. Также судом правомерно отклонены доводы ответчицы о том, что ей необходимо предоставить отдельную квартиру. Указанное требование ответчицы не основано на законе.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации района.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что решением суда ее положение ухудшено, поскольку предоставляемое жилое помещение находится не в центре города, а на его окраине, квадратные метры квартиры в центре города стоят гораздо дороже, чем квадратные метры квартиры расположенной на окраине города, что право ответчицы на получение жилища нарушено, повторяют позицию ответчицы в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку.
Значимые для разрешения спора обстоятельства правильно установлены судом. Решение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.11.2012 N 33-15851
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. N 33-15851
Судья: Павлова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Чуфистова И.В.
с участием прокурора Орловой Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2012 года гражданское дело N 2-2607/12 по апелляционной жалобе М.Л. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2012 года по иску Администрации района Санкт-Петербурга к М.Л. о выселении с предоставлением жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Администрации - М.В., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Орловой Н.В., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Истец Администрация района обратилась в суд с иском к М.Л. о выселении, ссылаясь на то, что ответчица проживает в комнате площадью ххх кв. м в девятикомнатной коммунальной квартире <адрес>, указанная квартира признана непригодной для проживания. Распоряжением Администрации района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> ответчице для переселения предоставлена комната площадью ххх кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, однако, однако ответчица от переселения в предоставленное ей жилое помещение отказывается.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2012 года исковые требования администрации удовлетворены, М.Л. выселена из комнаты площадью ххх кв. м в квартире <адрес> в комнату площадью ххх кв. м в квартире <адрес>.
В апелляционной жалобе М.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, указывая, что ее право на получение жилища нарушено, ее положение ухудшено при указанном выселении из квартиры, находящейся в центре города, в квартиру на окраине города.
О рассмотрении дела ответчица извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным является занимаемое ответчицей по договору социального найма жилое помещение площадью ххх кв. м в девятикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, принятым на основании заключения Межведомственной комиссии района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, указанная квартира признана непригодной для проживания и подлежащей капитальному ремонту, что является основанием для расселения.
Согласно ст. ст. 85, 87 ЖК РФ непригодность жилого помещения для проживания является самостоятельным основанием для выселения граждан из такого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение маневренного фонда. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма, а в случае, если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.
Ответчица выразила согласие на предоставление ей другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, однако не согласна с предложенным ей вариантом переселения.
В силу частей 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что ответчица на учете нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. Ответчица в расселяемой квартире занимает одну комнату площадью ххх кв. м в девятикомнатной квартире общей площадью ххх кв. м, жилой - ххх кв. м. При этом на долю ответчицы приходится ххх кв. м общей площади.
На основании распоряжения администрации района для переселения ответчице предоставлена комната площадью ххх кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью ххх кв. м, жилой - ххх кв. м в черте города Санкт-Петербурга. При этом на долю ответчицы приходится ххх кв. м общей площади.
Предоставленное жилое помещение по размеру жилой площади и по размеру общей площади, приходящейся на долю ответчицы, превышает занимаемое. Указанное жилое помещение расположено в черте Санкт-Петербурга, является свободным, благоустроенным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчицей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом правильно не установлено ухудшения жилищных условий ответчицы при таком переселении.
Судом правомерно отклонены доводы ответчицы о том, что предоставляемое жилое помещение находится не в центре города. При этом судом правильно учтено, что предоставляемое жилое помещение находится в границах населенного пункта - города Санкт-Петербурга. Также судом правомерно отклонены доводы ответчицы о том, что ей необходимо предоставить отдельную квартиру. Указанное требование ответчицы не основано на законе.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации района.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что решением суда ее положение ухудшено, поскольку предоставляемое жилое помещение находится не в центре города, а на его окраине, квадратные метры квартиры в центре города стоят гораздо дороже, чем квадратные метры квартиры расположенной на окраине города, что право ответчицы на получение жилища нарушено, повторяют позицию ответчицы в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку.
Значимые для разрешения спора обстоятельства правильно установлены судом. Решение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)