Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителя И. - Г.
на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г., которым постановлено возвратить исковое заявление И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма как неподсудное Гагаринскому районному суду г. Москвы, разъяснить заявителю, что заявление может быть им подано в Зюзинский районный суд г. Москвы,
И. обратился в суд с заявлением о признании отказа от *** г. Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО в заключении договора социального найма неправомерным, понуждении Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: г. *** (л.д. 2 - 4).
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель И. - Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду; иск о правах на жилые помещения предъявляется в суд по месту их нахождения.
Судья указал на то, что из представленного заявления следует, что спорное жилое помещение, в отношении которого заявитель просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязать заключить с ним договор социального найма, находится по адресу: г. *** Данный адрес не относится к территории юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.
В частной жалобе указывается на то, что И. обратился в суд в порядке, установленном для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО является органом государственной власти, согласно данному порядку заявитель имеет право обратиться в суд по месту его нахождения.
Между тем, согласно ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче в суд заявления в порядке, установленном для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ; в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из представленного заявления усматривается, что в настоящем случае имеет место спор о праве заявителя на жилое помещение (конкретную квартиру), который должен быть рассмотрен по правилам искового производства, соответствующие иски предъявляются по месту нахождения жилого помещения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя И. - Г., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19592
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19592
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Милых М.В., Вьюговой Н.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителя И. - Г.
на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г., которым постановлено возвратить исковое заявление И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма как неподсудное Гагаринскому районному суду г. Москвы, разъяснить заявителю, что заявление может быть им подано в Зюзинский районный суд г. Москвы,
установила:
И. обратился в суд с заявлением о признании отказа от *** г. Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО в заключении договора социального найма неправомерным, понуждении Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: г. *** (л.д. 2 - 4).
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель И. - Г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду; иск о правах на жилые помещения предъявляется в суд по месту их нахождения.
Судья указал на то, что из представленного заявления следует, что спорное жилое помещение, в отношении которого заявитель просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязать заключить с ним договор социального найма, находится по адресу: г. *** Данный адрес не относится к территории юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.
В частной жалобе указывается на то, что И. обратился в суд в порядке, установленном для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО является органом государственной власти, согласно данному порядку заявитель имеет право обратиться в суд по месту его нахождения.
Между тем, согласно ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче в суд заявления в порядке, установленном для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ; в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из представленного заявления усматривается, что в настоящем случае имеет место спор о праве заявителя на жилое помещение (конкретную квартиру), который должен быть рассмотрен по правилам искового производства, соответствующие иски предъявляются по месту нахождения жилого помещения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя И. - Г., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)