Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя К.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ИП К. к Б. о взыскании денежных средств по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,
Индивидуальный предприниматель К. обратился в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 06.09.2011 г. между ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" и Б. был заключен договор поручения, в соответствии с которым Агентство обязано осуществить передачу продавцу задатка (аванса) по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <...> и от имени доверителя подписать предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Обязательства по указанному договору поручения Агентством исполнены, между Г. и Ш., ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе", действующем за ответчика по договору поручения от 06.09.2011 г., был заключен предварительный договор от 27.10.2011 г. Г. передала права и обязанности по предварительному договору своей матери В. 14.11.2011 г. между ответчиком, Ш. и В. был заключен договор купли-продажи. Претензий к Агентству по качеству оказанных услуг у ответчика не возникло. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако Б. обязательство по оплате вознаграждения Агентству в соответствии с п. 3.1. договора поручения от 06.09.2011 г. в размере *** рублей не исполнила. 21.11.2011 г. между Агентством и ИП К. было заключено соглашение уступки права требования, в соответствии с которым Агентство уступило все права по договору поручения от 06.09.2011 г. ИП К. в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения соглашения. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручения в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ** рублей.
Ответчица исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании что, договор поручения исполнен не был, так не представлены документы о передаче аванса в размере *** рублей, что предусмотрено договором. Кроме того, договор заключен с иным лицом лично ответчиком.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Х., ответчицу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
По делу установлено, что ответчица Б. являлась собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>, а ее отец Ш. являлся собственником 1/3 доли данной квартиры.
06.09.2011 г. между ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" и Б. был заключен договор поручения, в соответствии с которым Агентство обязалось от имени и за счет доверителя осуществить передачу продавцу задатка (аванса) по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: г. ** ** также подписать предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
В соответствии с п. 3.1 договора Б. обязалась оплатить ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" в качестве вознаграждения сумму в размере ** рублей, при условии проведения сделки купли- продажи вышеуказанной квартиры.
27.10.2011 г. между ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" в лице директора К., действующим от имени Б., Ш., именуемых продавцами, и Г., именуемой покупателем, был заключен предварительный договор, предметом которого явилось согласование покупателем и продавцами условий заключения в будущем договора купли- продажи вышеуказанного объекта недвижимости.
Согласно п. 7.5 договора покупатель вправе передавать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, на что дает согласие путем подписания настоящего договора.
27.10.2011 г. по расписке Г. передала аванс в сумме ** рублей продавцам. От имени продавцов аванс получили Ш. и К.
14.11.2011 г. был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между продавцами Б., Ш. и покупателем В.
Из выписки из домовой книги усматривается, что до 8.02.2011 г. Г. и ее мать В. проживали совместно по адресу: г. **.
21.11.2011 г. между ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" и Индивидуальным предпринимателем К. было заключено соглашение уступки права требования, в соответствии с которым Агентство уступило все права, вытекающие из договора поручения от 06.09.2011 г., ИП К. в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения соглашения.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств исполнения договора поручения в полном объеме: отсутствуют доказательства передачи Агентством ответчику аванса, полученного по предварительному договору и уступки права между Г. и В. по п. 7.5. предварительного договора.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из договора поручения от 6.09.2011 г. усматривается, что предметом договора являлось обязательство поверенного ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" от имени и за счет ответчицы осуществить передачу продавцу задатка (аванса) и заключить предварительный договор.
Судебная коллегия находит, что данные обязательства поверенным были выполнены, поскольку предварительный договор был заключен, и аванс в сумме 30000 рублей был передан продавцу, что следует из толкования договоров с учетом положений ст. 431 ГК РФ.
В договоре поручения сторонами являются поверенный и доверитель, продавец стороной договора не являлся. Между тем, поверенный обязался передать аванс не доверителю, которым является ответчица, а продавцу, однако, кто является продавцом, в договоре поручения не указано.
Из материалов дела усматривается, что продавцом квартиры, в отношении которой поверенный обязался заключить предварительный договор купли-продажи, являлась не только ответчица, но и ее отец Ш., который и получил аванс в сумме 30000 рублей, что не отрицала в заседании судебный коллегии ответчица, а следовательно, обязательство по передаче аванса Агентством было выполнено.
Кроме того, из договора поручения следует, что ответчица приняла на себя обязательство по оплате вознаграждения не за выполнение Агентством вышеуказанных обязанностей, а в случае проведения сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Судебная коллегия находит, что данное обязательство также было выполнено, сделка состоялась, квартира по договору купли-продажи была продана матери покупателя Г., что соответствовало условиям предварительного договора.
Вывод суда о том, что истец не представил доказательства уступки права между Г. и В. по п. 7.5. предварительного договора, является несостоятельным.
В соответствии с п. 7.5 предварительного договора Г. вправе была передать права и обязанности по договору любому лицу, т.е. в самом предварительном договоре содержится условие об уступке прав. При этом в предварительном договоре не указано, что права и обязанности по договору должны быть переданы на основании иного письменного договора. Г. передала свои права и обязанности члену своей семьи матери В.
Кроме того, Агентство не брало на себя обязательство о заключении основного договора от имени ответчицы, т.е. сделка могла быть заключена и самой ответчицей.
Поскольку обязательства по договору поручения поверенным были выполнены, ответчица обязана была выплатить сумму вознаграждения Агентству.
С учетом того обстоятельства, что права по договору поручения были переуступлены ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" ИП К. по соглашению уступки прав требования, то сумма вознаграждения, установленная договором поручения в размере ** рублей, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Судебная коллегия также находит, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2011 г. по 5.12.2011 г. (даты подачи заявления в суд).
В соответствии с п. 3.1. договора поручения обязанность по выплате вознаграждения у ответчицы возникла с момента заключения основного договора купли-продажи, т.е. с 14.11.2011 г., поэтому проценты по ст. 395 ГРК РФ и подлежат взысканию с указанной даты исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а именно 200 рублей.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме ** рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчицы расходы на представителя в сумме ** рублей, однако, судебная коллегия находит, что разумным размером является сумма *** рублей, которая и подлежит взысканию с ответчицы.
Таким образом, решение суда как незаконное подлежит отмене, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. отменить.
Взыскать с Б. в пользу Индивидуального предпринимателя К. задолженность по договору в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, возврат государственной пошлины в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3284
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-3284
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя К.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ИП К. к Б. о взыскании денежных средств по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,
установила:
Индивидуальный предприниматель К. обратился в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 06.09.2011 г. между ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" и Б. был заключен договор поручения, в соответствии с которым Агентство обязано осуществить передачу продавцу задатка (аванса) по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <...> и от имени доверителя подписать предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Обязательства по указанному договору поручения Агентством исполнены, между Г. и Ш., ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе", действующем за ответчика по договору поручения от 06.09.2011 г., был заключен предварительный договор от 27.10.2011 г. Г. передала права и обязанности по предварительному договору своей матери В. 14.11.2011 г. между ответчиком, Ш. и В. был заключен договор купли-продажи. Претензий к Агентству по качеству оказанных услуг у ответчика не возникло. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако Б. обязательство по оплате вознаграждения Агентству в соответствии с п. 3.1. договора поручения от 06.09.2011 г. в размере *** рублей не исполнила. 21.11.2011 г. между Агентством и ИП К. было заключено соглашение уступки права требования, в соответствии с которым Агентство уступило все права по договору поручения от 06.09.2011 г. ИП К. в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения соглашения. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручения в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере ** рублей.
Ответчица исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании что, договор поручения исполнен не был, так не представлены документы о передаче аванса в размере *** рублей, что предусмотрено договором. Кроме того, договор заключен с иным лицом лично ответчиком.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Х., ответчицу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
По делу установлено, что ответчица Б. являлась собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>, а ее отец Ш. являлся собственником 1/3 доли данной квартиры.
06.09.2011 г. между ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" и Б. был заключен договор поручения, в соответствии с которым Агентство обязалось от имени и за счет доверителя осуществить передачу продавцу задатка (аванса) по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: г. ** ** также подписать предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
В соответствии с п. 3.1 договора Б. обязалась оплатить ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" в качестве вознаграждения сумму в размере ** рублей, при условии проведения сделки купли- продажи вышеуказанной квартиры.
27.10.2011 г. между ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" в лице директора К., действующим от имени Б., Ш., именуемых продавцами, и Г., именуемой покупателем, был заключен предварительный договор, предметом которого явилось согласование покупателем и продавцами условий заключения в будущем договора купли- продажи вышеуказанного объекта недвижимости.
Согласно п. 7.5 договора покупатель вправе передавать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, на что дает согласие путем подписания настоящего договора.
27.10.2011 г. по расписке Г. передала аванс в сумме ** рублей продавцам. От имени продавцов аванс получили Ш. и К.
14.11.2011 г. был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между продавцами Б., Ш. и покупателем В.
Из выписки из домовой книги усматривается, что до 8.02.2011 г. Г. и ее мать В. проживали совместно по адресу: г. **.
21.11.2011 г. между ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" и Индивидуальным предпринимателем К. было заключено соглашение уступки права требования, в соответствии с которым Агентство уступило все права, вытекающие из договора поручения от 06.09.2011 г., ИП К. в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения соглашения.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств исполнения договора поручения в полном объеме: отсутствуют доказательства передачи Агентством ответчику аванса, полученного по предварительному договору и уступки права между Г. и В. по п. 7.5. предварительного договора.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из договора поручения от 6.09.2011 г. усматривается, что предметом договора являлось обязательство поверенного ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" от имени и за счет ответчицы осуществить передачу продавцу задатка (аванса) и заключить предварительный договор.
Судебная коллегия находит, что данные обязательства поверенным были выполнены, поскольку предварительный договор был заключен, и аванс в сумме 30000 рублей был передан продавцу, что следует из толкования договоров с учетом положений ст. 431 ГК РФ.
В договоре поручения сторонами являются поверенный и доверитель, продавец стороной договора не являлся. Между тем, поверенный обязался передать аванс не доверителю, которым является ответчица, а продавцу, однако, кто является продавцом, в договоре поручения не указано.
Из материалов дела усматривается, что продавцом квартиры, в отношении которой поверенный обязался заключить предварительный договор купли-продажи, являлась не только ответчица, но и ее отец Ш., который и получил аванс в сумме 30000 рублей, что не отрицала в заседании судебный коллегии ответчица, а следовательно, обязательство по передаче аванса Агентством было выполнено.
Кроме того, из договора поручения следует, что ответчица приняла на себя обязательство по оплате вознаграждения не за выполнение Агентством вышеуказанных обязанностей, а в случае проведения сделки купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Судебная коллегия находит, что данное обязательство также было выполнено, сделка состоялась, квартира по договору купли-продажи была продана матери покупателя Г., что соответствовало условиям предварительного договора.
Вывод суда о том, что истец не представил доказательства уступки права между Г. и В. по п. 7.5. предварительного договора, является несостоятельным.
В соответствии с п. 7.5 предварительного договора Г. вправе была передать права и обязанности по договору любому лицу, т.е. в самом предварительном договоре содержится условие об уступке прав. При этом в предварительном договоре не указано, что права и обязанности по договору должны быть переданы на основании иного письменного договора. Г. передала свои права и обязанности члену своей семьи матери В.
Кроме того, Агентство не брало на себя обязательство о заключении основного договора от имени ответчицы, т.е. сделка могла быть заключена и самой ответчицей.
Поскольку обязательства по договору поручения поверенным были выполнены, ответчица обязана была выплатить сумму вознаграждения Агентству.
С учетом того обстоятельства, что права по договору поручения были переуступлены ООО "Агентство недвижимости "ОГНИ НОВОСИБИРСКА" на Фрунзе" ИП К. по соглашению уступки прав требования, то сумма вознаграждения, установленная договором поручения в размере ** рублей, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Судебная коллегия также находит, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2011 г. по 5.12.2011 г. (даты подачи заявления в суд).
В соответствии с п. 3.1. договора поручения обязанность по выплате вознаграждения у ответчицы возникла с момента заключения основного договора купли-продажи, т.е. с 14.11.2011 г., поэтому проценты по ст. 395 ГРК РФ и подлежат взысканию с указанной даты исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а именно 200 рублей.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме ** рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просил взыскать с ответчицы расходы на представителя в сумме ** рублей, однако, судебная коллегия находит, что разумным размером является сумма *** рублей, которая и подлежит взысканию с ответчицы.
Таким образом, решение суда как незаконное подлежит отмене, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. отменить.
Взыскать с Б. в пользу Индивидуального предпринимателя К. задолженность по договору в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей, возврат государственной пошлины в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)