Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента муниципальной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г., которым постановлено: Иск удовлетворить. Признать за А. право собственности в порядке приватизации на комнату N ХХХ площадью ХХ кв. м, комнату N ХХХ площадью ХХХ кв. м в квартире, расположенной по адресу: ХХХ
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности А. на комнату N ХХХ площадью ХХХ кв. м комнату N ХХХ площадью ХХХ кв. м в квартире, расположенной по адресу: ХХХ
Истец А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на две комнаты размером ХХХ кв. м и размером ХХХ кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, ссылаясь на то, что на основании ордера N ХХХ от ХХХ года ему были предоставлены для проживания вышеуказанные комнаты, однако на его обращение с заявлением о их приватизации Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) незаконно отказал ему в приватизации данных комнат, ссылаясь на то, что эти комнаты являются служебными.
В судебное заседание А. не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии А., надлежащим образом извещенного о рассмотрении жалобы через своего представителя К. (л.д. 82), и не представившего сведений об уважительности причины своей неявки, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Р. (по доверенности от ХХХ г. N ХХХ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, истец А. на основании служебного ордера N ХХХ, серии ЖЖ от ХХХ г., выданного Исполкомом Кировского районного Совета народных депутатов г. Москвы является нанимателем двух комнат площадями ХХХ кв. м и ХХХ кв. м (N 2, 3), согласно поэтажного плана в трехкомнатной квартире по адресу: ХХХ, где он зарегистрирован со ХХХ г. (л.д. 10, л.д. 12). Ранее нанимателями данных комнат являлись Г.А., Т.Р., Л.Р., которые в настоящее время выбыли из спорного жилого помещения, проживают и зарегистрированы по адресу: ХХХ.
А. ранее не участвовал в приватизации спорного жилого помещения в г. Москве, что подтверждается справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы от ХХХ. N ХХХ.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что при передаче в муниципальную собственность жилых помещений они утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Удовлетворяя исковые требования А., суд пришел к выводу о том, что при передаче в муниципальную собственность, служебные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, независимо от ведомственной принадлежности жилого помещения, и они могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации, и удовлетворил требования истца о передаче ему в собственность спорных комнат N ХХХ и N ХХХ в квартире по адресу: ХХХ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда, поскольку при рассмотрении дела, суд не учел значимые по делу обстоятельства и требования закона.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29.12.2004 года) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения. Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
В целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, было принято Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительстве Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП).
Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира N ХХХ по адресу: ХХХ.
Как усматривается из материалов дела и из апелляционной жалобы ответчика, спорное жилое помещение является служебным, и статус спорного жилого помещения не изменялся, собственник жилого помещения - город Москва в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений не принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных.
Доказательств того, что жилое помещение, занимаемое истцом, было исключено из числа служебных, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1 и п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711ПП (с учетом постановления от 26.04.2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые или жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно п. 1.2. вышеуказанного постановления, договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно ст. 33 и ст. 35 указанного Закона города Москвы.
Согласно п. 1.4 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования" отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента.
В силу п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно финансовому лицевому счету на ХХХ г., ХХ комнаты в ХХХ коммунальной квартире являются служебными размером ХХХ кв. м и ХХХ кв. м, они были предоставлены А. на основании служебного ордера N ХХХ от ХХХХ г., выданного Кировским РИК.
Как усматривается из материалов дела, истец один занимает две служебные комнаты, жилой площадью ХХХ кв. м, площадью жилого помещения ХХХ кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, что превышает норму предоставления в ХХХ кв. м на одного человека.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд не учел суммарную площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи А. обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания за истцом в порядке приватизации права собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, поскольку их общая площадь превышает норму предоставления жилого помещения на ХХХ человека, в связи с чем, решение суда подлежит отмене и судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 443 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 445 ГПК РФ, случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поскольку А. исполнил решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ХХХ г. и произвел государственную регистрацию своего права собственности на спорные комнаты по вышеуказанному адресу, то судебная коллегия считает необходимым произвести поворот решения суда, и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Москве о праве собственности А. на комнаты N ХХ и ХХХ в квартире N ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ произведенной на основании свидетельства о регистрации права собственности ХХХ, выданного ХХХ года и восстановить право собственности г. Москвы на вышеуказанные жилые помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г. - отменить.
Принять новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Произвести поворот исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ХХХ года:
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Москве о праве собственности А. на комнаты N ХХ и ХХ в квартире N ХХ, расположенной по адресу ХХХ, произведенной на основании свидетельства о регистрации права собственности ХХХ, выданного ХХХ года.
Восстановить право собственности г. Москвы на вышеуказанные жилые помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19625
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-19625
ф/судья Зенина Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента муниципальной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г., которым постановлено: Иск удовлетворить. Признать за А. право собственности в порядке приватизации на комнату N ХХХ площадью ХХ кв. м, комнату N ХХХ площадью ХХХ кв. м в квартире, расположенной по адресу: ХХХ
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности А. на комнату N ХХХ площадью ХХХ кв. м комнату N ХХХ площадью ХХХ кв. м в квартире, расположенной по адресу: ХХХ
установила:
Истец А. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на две комнаты размером ХХХ кв. м и размером ХХХ кв. м в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ХХХ, ссылаясь на то, что на основании ордера N ХХХ от ХХХ года ему были предоставлены для проживания вышеуказанные комнаты, однако на его обращение с заявлением о их приватизации Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) незаконно отказал ему в приватизации данных комнат, ссылаясь на то, что эти комнаты являются служебными.
В судебное заседание А. не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности в суде исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии А., надлежащим образом извещенного о рассмотрении жалобы через своего представителя К. (л.д. 82), и не представившего сведений об уважительности причины своей неявки, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Р. (по доверенности от ХХХ г. N ХХХ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, истец А. на основании служебного ордера N ХХХ, серии ЖЖ от ХХХ г., выданного Исполкомом Кировского районного Совета народных депутатов г. Москвы является нанимателем двух комнат площадями ХХХ кв. м и ХХХ кв. м (N 2, 3), согласно поэтажного плана в трехкомнатной квартире по адресу: ХХХ, где он зарегистрирован со ХХХ г. (л.д. 10, л.д. 12). Ранее нанимателями данных комнат являлись Г.А., Т.Р., Л.Р., которые в настоящее время выбыли из спорного жилого помещения, проживают и зарегистрированы по адресу: ХХХ.
А. ранее не участвовал в приватизации спорного жилого помещения в г. Москве, что подтверждается справкой ДЖП и ЖФ г. Москвы от ХХХ. N ХХХ.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что при передаче в муниципальную собственность жилых помещений они утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Удовлетворяя исковые требования А., суд пришел к выводу о том, что при передаче в муниципальную собственность, служебные жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, независимо от ведомственной принадлежности жилого помещения, и они могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации, и удовлетворил требования истца о передаче ему в собственность спорных комнат N ХХХ и N ХХХ в квартире по адресу: ХХХ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда, поскольку при рассмотрении дела, суд не учел значимые по делу обстоятельства и требования закона.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29.12.2004 года) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения. Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
В целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, было принято Постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительстве Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП).
Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира N ХХХ по адресу: ХХХ.
Как усматривается из материалов дела и из апелляционной жалобы ответчика, спорное жилое помещение является служебным, и статус спорного жилого помещения не изменялся, собственник жилого помещения - город Москва в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений не принимал решение об исключении жилого помещения из числа служебных.
Доказательств того, что жилое помещение, занимаемое истцом, было исключено из числа служебных, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 1 и п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711ПП (с учетом постановления от 26.04.2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые или жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Согласно п. 1.2. вышеуказанного постановления, договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно ст. 33 и ст. 35 указанного Закона города Москвы.
Согласно п. 1.4 Постановления Правительства Москвы от 22.07.2008 г. N 610-ПП "Об утверждении Порядка отнесения объектов жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования" отнесение жилого помещения жилищного фонда города Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования, изменение (исключение) вида, к которому жилое помещение было отнесено ранее, производится по решению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с требованиями настоящего Порядка, которое оформляется распорядительным документом Департамента.
В силу п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно финансовому лицевому счету на ХХХ г., ХХ комнаты в ХХХ коммунальной квартире являются служебными размером ХХХ кв. м и ХХХ кв. м, они были предоставлены А. на основании служебного ордера N ХХХ от ХХХХ г., выданного Кировским РИК.
Как усматривается из материалов дела, истец один занимает две служебные комнаты, жилой площадью ХХХ кв. м, площадью жилого помещения ХХХ кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире, что превышает норму предоставления в ХХХ кв. м на одного человека.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд не учел суммарную площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи А. обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания за истцом в порядке приватизации права собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, поскольку их общая площадь превышает норму предоставления жилого помещения на ХХХ человека, в связи с чем, решение суда подлежит отмене и судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 443 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 445 ГПК РФ, случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поскольку А. исполнил решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ХХХ г. и произвел государственную регистрацию своего права собственности на спорные комнаты по вышеуказанному адресу, то судебная коллегия считает необходимым произвести поворот решения суда, и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Москве о праве собственности А. на комнаты N ХХ и ХХХ в квартире N ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ произведенной на основании свидетельства о регистрации права собственности ХХХ, выданного ХХХ года и восстановить право собственности г. Москвы на вышеуказанные жилые помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 г. - отменить.
Принять новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Произвести поворот исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ХХХ года:
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Москве о праве собственности А. на комнаты N ХХ и ХХ в квартире N ХХ, расположенной по адресу ХХХ, произведенной на основании свидетельства о регистрации права собственности ХХХ, выданного ХХХ года.
Восстановить право собственности г. Москвы на вышеуказанные жилые помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)