Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гунбин В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А.,
Судей Тушнолобовой Л.А.,
Козлова О.А.
при секретаре Ситкиной Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года
в апелляционном порядке гражданское дело по иску П. к С. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску о признании права на задаток и взыскании убытков
по апелляционной жалобе представителя ответчика С. - В. (нотариально удостоверенная доверенность от <...> N <...> с правом обжалования сроком действия три года)
на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
иск П. к С. удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу П. <...> руб., уплаченный по предварительному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., всего на общую сумму <...> руб.
В удовлетворении иска С. к П. о признании права на аванс и взыскании убытков отказать.
Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителя истца П. - З. (нотариально удостоверенная доверенность от <...> N <...> сроком действия три года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указала, что <...> со С. заключила договор о внесении аванса за объект недвижимости - жилой дом по адресу: <...>, в сумме <...> руб., поэтому считает, что фактически был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры на срок до <...>. По истечении которого основной договор не заключен, поэтому обратилась в суд с данным иском и просит взыскать со С., уплаченные в качестве аванса, <...> руб.
С. обратилась со встречным иском к П. о признании права на задаток и взыскании убытков, указав, что заключенный <...> договор является предварительным договором купли-продажи квартиры, по которому ею был внесен задаток в размере <...> руб., но по вине П., уклоняющейся от покупки квартиры, договор не был исполнен. П., в нарушение п.п. 4, 5 раздела 2 договора не организовала подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи, что препятствовало продаже квартиры. Считая уплаченную сумму задатком, просила признать сумму <...> руб. задатком, взыскать убытки в размере <...> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика С. - В. (нотариально удостоверенная доверенность от <...> N <...> с правом обжалования сроком действия три года) в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что уплаченная П. сумма является задатком.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца П. - З. (нотариально удостоверенная доверенность от <...> N <...> сроком действия три года) возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что внесенные денежные средства являются авансом, а не задатком.
Ответчик С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки судебной коллегии не сообщила. Судебная коллегия, учитывая мнение представителя истца П. - З., в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или об оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Из материалов дела усматривается, что <...> С. с П. заключили договор о внесении частичного платежа за объект недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л. д. 6).
Согласно п.п. 1, 2 договора покупатель уплатил продавцу аванс в размере <...> руб. в счет платежа по данному договору купли-продажи жилого дома, и внесенный аванс является частью полной стоимости указанной недвижимости и вносится в качестве обеспечения договора по ее отчуждению в пользу покупателя.
Исследовав представленный договор, установив, что он содержит конкретные данные, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, в отношении которого стороны намерены в будущем заключить договор купли-продажи, оговорены взаимные обязанности сторон, предусмотрен срок приобретения недвижимости до <...>, суд обоснованно пришел к выводу, что предварительный договор может считаться заключенным.
Судом установлено, что П. уплатила С. денежную сумму в размере <...> руб., которая согласно договору является авансом.
Обращаясь со встречным иском, С. указывала об иной природе спорной суммы, считая ее задатком.
В силу положений п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Учитывая, что соглашения о задатке в письменной форме отсутствует, при заключении предварительного договора стороны определили уплаченную сумму в размере <...> руб. авансом, суд пришел к правильному выводу, что спорная денежная сумма является авансом, которая ввиду неисполнения договора подлежит возврату в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск П. о взыскании со С. <...> руб., отказав, соответственно, в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, оспаривающие данные выводы суда, находит несостоятельными и сводящимися к переоценке установленных судом обстоятельств по делу, а также неправильному трактованию условий договора и материального закона.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4243/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. по делу N 33-4243/2012
Судья Гунбин В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Куликовой М.А.,
Судей Тушнолобовой Л.А.,
Козлова О.А.
при секретаре Ситкиной Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2012 года
в апелляционном порядке гражданское дело по иску П. к С. о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску о признании права на задаток и взыскании убытков
по апелляционной жалобе представителя ответчика С. - В. (нотариально удостоверенная доверенность от <...> N <...> с правом обжалования сроком действия три года)
на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года, которым постановлено:
иск П. к С. удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу П. <...> руб., уплаченный по предварительному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., всего на общую сумму <...> руб.
В удовлетворении иска С. к П. о признании права на аванс и взыскании убытков отказать.
Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения представителя истца П. - З. (нотариально удостоверенная доверенность от <...> N <...> сроком действия три года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указала, что <...> со С. заключила договор о внесении аванса за объект недвижимости - жилой дом по адресу: <...>, в сумме <...> руб., поэтому считает, что фактически был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры на срок до <...>. По истечении которого основной договор не заключен, поэтому обратилась в суд с данным иском и просит взыскать со С., уплаченные в качестве аванса, <...> руб.
С. обратилась со встречным иском к П. о признании права на задаток и взыскании убытков, указав, что заключенный <...> договор является предварительным договором купли-продажи квартиры, по которому ею был внесен задаток в размере <...> руб., но по вине П., уклоняющейся от покупки квартиры, договор не был исполнен. П., в нарушение п.п. 4, 5 раздела 2 договора не организовала подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи, что препятствовало продаже квартиры. Считая уплаченную сумму задатком, просила признать сумму <...> руб. задатком, взыскать убытки в размере <...> руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика С. - В. (нотариально удостоверенная доверенность от <...> N <...> с правом обжалования сроком действия три года) в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что уплаченная П. сумма является задатком.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца П. - З. (нотариально удостоверенная доверенность от <...> N <...> сроком действия три года) возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что внесенные денежные средства являются авансом, а не задатком.
Ответчик С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки судебной коллегии не сообщила. Судебная коллегия, учитывая мнение представителя истца П. - З., в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или об оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Из материалов дела усматривается, что <...> С. с П. заключили договор о внесении частичного платежа за объект недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л. д. 6).
Согласно п.п. 1, 2 договора покупатель уплатил продавцу аванс в размере <...> руб. в счет платежа по данному договору купли-продажи жилого дома, и внесенный аванс является частью полной стоимости указанной недвижимости и вносится в качестве обеспечения договора по ее отчуждению в пользу покупателя.
Исследовав представленный договор, установив, что он содержит конкретные данные, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, в отношении которого стороны намерены в будущем заключить договор купли-продажи, оговорены взаимные обязанности сторон, предусмотрен срок приобретения недвижимости до <...>, суд обоснованно пришел к выводу, что предварительный договор может считаться заключенным.
Судом установлено, что П. уплатила С. денежную сумму в размере <...> руб., которая согласно договору является авансом.
Обращаясь со встречным иском, С. указывала об иной природе спорной суммы, считая ее задатком.
В силу положений п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Учитывая, что соглашения о задатке в письменной форме отсутствует, при заключении предварительного договора стороны определили уплаченную сумму в размере <...> руб. авансом, суд пришел к правильному выводу, что спорная денежная сумма является авансом, которая ввиду неисполнения договора подлежит возврату в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск П. о взыскании со С. <...> руб., отказав, соответственно, в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, оспаривающие данные выводы суда, находит несостоятельными и сводящимися к переоценке установленных судом обстоятельств по делу, а также неправильному трактованию условий договора и материального закона.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С. - В. - без удовлетворения.
Председательствующий
КУЛИКОВА М.А.
Судьи
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
КОЗЛОВ О.А.
КУЛИКОВА М.А.
Судьи
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
КОЗЛОВ О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)