Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тельминов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Киселевой С.Н., Коренева А.С. при секретаре Шахбазовой Т.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года гражданское дело по иску Д. к М., О., З., Н. о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и по встречному исковому заявлению М., действующей в своих интересах и в интересах О., к З., Д. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры
по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения М. и ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Л., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к М., О., З., Н. о признании права собственности на жилое помещение, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.
В обоснование иска указал, что 26 августа 2011 года приобрел у В. квартиру по адресу <...>, оплату по договору полностью произвел, пользуется квартирой <...>. В. скончался. Регистрация права собственности истца на квартиру приостановлена. Ответчики, являющиеся наследниками В., уклоняются от государственной регистрации права собственности истца. Уточнив требования, просил признать право собственности на спорную квартиру, вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи данной квартиры, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, взыскать судебные расходы.
М., действующая в своих интересах и в интересах О., обратилась в суд со встречным иском к Д., З. о признании незаключенным договора купли-продажи спорной квартиры от 26 августа 2011 года, указывая на отсутствие его государственной регистрации.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Л. и представитель ответчиков З., Н. - В. исковые требования Д. поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, указав, что договор купли-продажи квартиры сторонами исполнен.
Д., М., О. в судебное заседание не явились.
Н., З., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчики иск Д. признали, возражали против удовлетворения встречного иска. Управление указало, что некомпетентно оспаривать чьи-либо права и сделки.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 июня 2012 года признано за Д. право собственности на квартиру <...>. Указано произвести государственную регистрацию договора купли-продажи данной квартиры от 26 августа 2011 года, заключенного между В. в лице З. и Д., произвести государственную регистрацию перехода права собственности В. к Д. по договору купли-продажи квартиры. Взыскана в пользу Д. государственная пошлина с М., О., З., Н. по <...> рублей с каждого. В удовлетворении встречного иска М., действующей в своих интересах и в интересах О., отказано.
В апелляционной жалобе М., действующая также в интересах О., просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
На основании абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Установив, что 26 августа 2011 года между Д. и В. в лице З. было достигнуто соглашение о купле-продаже квартиры по <...> за <...> рублей в надлежащей письменной форме, что указанный договор подписан сторонами и имеется согласие супруги продавца М. на продажу В. жилого помещения, что оплата по договору Д. полностью произведена, квартира передана ему в пользование, а также то, что М., действующая в своих интересах и в интересах О., являющаяся правопреемником В. как пережившая супруга, уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость к Д., суд правомерно в силу вышеприведенных норм права признал за Д. право собственности на спорную квартиру и вынес решение о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры и обоснованно отказал в удовлетворении требования М. о признании договора купли-продажи незаключенным.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие М., о лишении ее возможности представить доказательства, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик о судебном заседании была надлежащим образом извещена (л. д. 177 т. 2), и имела возможность самостоятельно участвовать в судебном разбирательстве, а также обеспечить явку своих представителей. Кроме того, как видно из материалов дела, ранее именно по ходатайству М. и ее представителей для предоставления доказательств было отложено рассмотрение дела 29 мая 2012 года (л. д. 24 т. 2) и 08 июня 2012 года (л. д. 175 т. 2). Таким образом, суд сделал все возможное для обеспечения процессуальных прав ответчика, однако М. не посчитала необходимым ими в полной мере воспользоваться.
Доводы жалобы о неисполнении сторонами договора опровергаются объяснениями представителя Д. о его проживании в квартире, актом приема-передачи квартиры (л. д. 13, т. 1), распиской о получении денег З., действовавшей в интересах В. при подписании договора купли-продажи спорной квартиры (л. д. 14, т. 1), указанием в договоре от 26 августа 2011 года на получение продавцом денежных средств за квартиру (л. д. 11, т. 1), отзывами на иск Н., З. о намерении В. продать спорную квартиру, передачей денежных средств продавцу и ключей от квартиры покупателю (л. д. 188 - 189, 190 - 192, т. 2). Кроме того, в ходе рассмотрения дела, М. не ссылалась на то обстоятельство, что договор купли-продажи сторонами не исполнен, не представляла в подтверждение тому каких-либо доказательств. Встречный иск о признании договора незаключенным заявлен М. исключительно со ссылкой на то, что договор купли-продажи от 26 августа 2011 года не прошел государственную регистрацию (л. д. 156 - 158).
Ссылка в жалобе на получение согласия супруги Д. на приобретение квартиры и выдачу справки об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц после смерти В., необращении сторон договора в регистрирующий орган при жизни продавца также не может быть принята во внимание. С учетом вышеизложенного, приведенные факты достаточными доказательствами того, что сделка при жизни В. совершена не была, не являются.
Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи подписан не Д., опровергаются пояснениями самого Д., подтвердившего, что договор подписан им собственноручно, а также заключением специалиста от 05 июня 2012 года (л. д. 161 - 173 т. 2), в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Ссылка в жалобе на заключение В. 26 августа 2011 года нескольких договоров купли-продажи не может быть принята во внимание. По данному факту проводилась проверка правоохранительными органами и в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении имущества В было отказано 05 мая 2012 года (л. д. 36, т. 2).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11381/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-11381/2012
Судья Тельминов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Киселевой С.Н., Коренева А.С. при секретаре Шахбазовой Т.О. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года гражданское дело по иску Д. к М., О., З., Н. о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и по встречному исковому заявлению М., действующей в своих интересах и в интересах О., к З., Д. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры
по апелляционной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения М. и ее представителя С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Л., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к М., О., З., Н. о признании права собственности на жилое помещение, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи.
В обоснование иска указал, что 26 августа 2011 года приобрел у В. квартиру по адресу <...>, оплату по договору полностью произвел, пользуется квартирой <...>. В. скончался. Регистрация права собственности истца на квартиру приостановлена. Ответчики, являющиеся наследниками В., уклоняются от государственной регистрации права собственности истца. Уточнив требования, просил признать право собственности на спорную квартиру, вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи данной квартиры, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, взыскать судебные расходы.
М., действующая в своих интересах и в интересах О., обратилась в суд со встречным иском к Д., З. о признании незаключенным договора купли-продажи спорной квартиры от 26 августа 2011 года, указывая на отсутствие его государственной регистрации.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Л. и представитель ответчиков З., Н. - В. исковые требования Д. поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска, указав, что договор купли-продажи квартиры сторонами исполнен.
Д., М., О. в судебное заседание не явились.
Н., З., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчики иск Д. признали, возражали против удовлетворения встречного иска. Управление указало, что некомпетентно оспаривать чьи-либо права и сделки.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 июня 2012 года признано за Д. право собственности на квартиру <...>. Указано произвести государственную регистрацию договора купли-продажи данной квартиры от 26 августа 2011 года, заключенного между В. в лице З. и Д., произвести государственную регистрацию перехода права собственности В. к Д. по договору купли-продажи квартиры. Взыскана в пользу Д. государственная пошлина с М., О., З., Н. по <...> рублей с каждого. В удовлетворении встречного иска М., действующей в своих интересах и в интересах О., отказано.
В апелляционной жалобе М., действующая также в интересах О., просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
На основании п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
На основании абз. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Установив, что 26 августа 2011 года между Д. и В. в лице З. было достигнуто соглашение о купле-продаже квартиры по <...> за <...> рублей в надлежащей письменной форме, что указанный договор подписан сторонами и имеется согласие супруги продавца М. на продажу В. жилого помещения, что оплата по договору Д. полностью произведена, квартира передана ему в пользование, а также то, что М., действующая в своих интересах и в интересах О., являющаяся правопреемником В. как пережившая супруга, уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость к Д., суд правомерно в силу вышеприведенных норм права признал за Д. право собственности на спорную квартиру и вынес решение о государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры и обоснованно отказал в удовлетворении требования М. о признании договора купли-продажи незаключенным.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие М., о лишении ее возможности представить доказательства, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик о судебном заседании была надлежащим образом извещена (л. д. 177 т. 2), и имела возможность самостоятельно участвовать в судебном разбирательстве, а также обеспечить явку своих представителей. Кроме того, как видно из материалов дела, ранее именно по ходатайству М. и ее представителей для предоставления доказательств было отложено рассмотрение дела 29 мая 2012 года (л. д. 24 т. 2) и 08 июня 2012 года (л. д. 175 т. 2). Таким образом, суд сделал все возможное для обеспечения процессуальных прав ответчика, однако М. не посчитала необходимым ими в полной мере воспользоваться.
Доводы жалобы о неисполнении сторонами договора опровергаются объяснениями представителя Д. о его проживании в квартире, актом приема-передачи квартиры (л. д. 13, т. 1), распиской о получении денег З., действовавшей в интересах В. при подписании договора купли-продажи спорной квартиры (л. д. 14, т. 1), указанием в договоре от 26 августа 2011 года на получение продавцом денежных средств за квартиру (л. д. 11, т. 1), отзывами на иск Н., З. о намерении В. продать спорную квартиру, передачей денежных средств продавцу и ключей от квартиры покупателю (л. д. 188 - 189, 190 - 192, т. 2). Кроме того, в ходе рассмотрения дела, М. не ссылалась на то обстоятельство, что договор купли-продажи сторонами не исполнен, не представляла в подтверждение тому каких-либо доказательств. Встречный иск о признании договора незаключенным заявлен М. исключительно со ссылкой на то, что договор купли-продажи от 26 августа 2011 года не прошел государственную регистрацию (л. д. 156 - 158).
Ссылка в жалобе на получение согласия супруги Д. на приобретение квартиры и выдачу справки об отсутствии зарегистрированных в квартире лиц после смерти В., необращении сторон договора в регистрирующий орган при жизни продавца также не может быть принята во внимание. С учетом вышеизложенного, приведенные факты достаточными доказательствами того, что сделка при жизни В. совершена не была, не являются.
Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи подписан не Д., опровергаются пояснениями самого Д., подтвердившего, что договор подписан им собственноручно, а также заключением специалиста от 05 июня 2012 года (л. д. 161 - 173 т. 2), в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.
Ссылка в жалобе на заключение В. 26 августа 2011 года нескольких договоров купли-продажи не может быть принята во внимание. По данному факту проводилась проверка правоохранительными органами и в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении имущества В было отказано 05 мая 2012 года (л. д. 36, т. 2).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ОРЛОВА А.И.
Судьи
КИСЕЛЕВА С.Н.
КОРЕНЕВ А.С.
ОРЛОВА А.И.
Судьи
КИСЕЛЕВА С.Н.
КОРЕНЕВ А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)