Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе Н.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Н., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю - Ш., представителя Управления Росреестра по Приморскому краю - М., судебная коллегия
Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края N 2111 от 24 декабря 2010 года ей был предоставлен земельный участок площадью 1470 кв. м для строительства индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов находящийся примерно в 270 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, зона жилой усадебной застройки (Ж-2), одноквартирные дома усадебного типа в аренду сроком на 10 лет. На основании указанного постановления между ней и Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа 26 января 2011 года был заключен договор аренды земельного участка.
19 мая 2011 года она обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок, однако государственная регистрация договора аренды была приостановлена на срок до 24 июня 2011 года. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года приостановление государственной регистрации договора аренды на указанный земельный участок признано незаконным, на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды.
Ссылаясь на то, что договор аренды, зарегистрированный в установленном порядке, был выдан только 05 марта 2012 года, в связи с неправомерными действиями Уссурийского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю она была лишена возможности пользоваться своим земельным участком, начать строительство, при этом она внесла арендные платежи, истица просила суд взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Приморскому краю в ее пользу убытки в размере 10769 рублей 82 копейки, из которых 9269 рублей 82 копейки (арендные платежи), 1500 руб. (расходы по оплате услуг юриста). Кроме того, просила взыскать 490 рублей в возмещение расходов по госпошлине, 40000 рублей в возмещение морального вреда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что государственная регистрация договора аренды была проведена 23 ноября 2011 года, следовательно, и все права и обязанности по договору, в том числе по внесению арендной платы, возникли с указанной даты. Полагала, что арендная плата, оплаченная истцом, не является расходами, понесенными на восстановление нарушенного права, ответчиком по делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю с иском не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что они являются не надлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие убытков, связанных с действиями сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. В настоящее время договор аренды земельного участка N 7059/11 зарегистрирован. Приостановление носило временный характер, с целью предоставления истцом недостающих документов. Истец не представил ни одного доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, сумма морального вреда необоснованно завышена.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что 26.01.2011 года между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (арендодатель) и Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 1470 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 270 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, зона жилой усадебной застройки (Ж-2), одноквартирные дома усадебного типа, для строительства индивидуального жилого дома.
Пунктом 3.2 и 3.3 договора установлено, что арендная плата, которая начисляется с 26.01.2011 года, вносится ежемесячно, до 01 числа месяца следующего за расчетным.
Пунктом 4.4.6 договора на арендатора возложена обязанность произвести государственную регистрацию настоящего договора.
19 мая 2011 года Н. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.01.2011 года.
Государственная регистрация договора аренды спорного земельного участка была приостановлена на срок до 24 июня 2011 года. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года, вступившим в законную силу 08.08.2011 года, приостановление государственной регистрации договора аренды признано незаконным и на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию указанного договора (л.д. 16).
Н. 23 ноября 2011 года обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о возобновлении государственной регистрации договора аренды земельного участка (л.д. 80).
Согласно сообщению Управления Росреестра по Приморскому краю от 13.12.2011 года, адресованному Н., государственная регистрация договора аренды земельного участка была проведена 23 ноября 2011 года. Н. было направлено соответствующее уведомление (л.д. 22).
Статьей 1069 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или иного органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Таким образом, для взыскания убытков признания действий государственного органа незаконными недостаточно; поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее их взыскания должно доказать наличие одновременно всех указанных выше обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой земельного участка, суд верно руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, и пришел к правильному выводу, что в результате приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка и последующей государственной регистрацией названного договора, произведенной 23.11.2011 года, истице не могло быть причинено убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. Арендные платежи, понесенные Н., не являются расходами, понесенными на восстановление нарушенного права, поскольку обязанность по внесению арендной платы установлена договором аренды от 26.01.2011 года (раздел 3 договора). Кроме того, обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом возложена на арендатора законом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Доводы Н. о том, что в связи с неправомерными действиями Управления Росреестра по Приморскому краю она была лишена возможности пользоваться земельным участком, обоснованно отклонены судом, поскольку таких доказательств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка, представлено не было. Иного обоснования убытков Н. в суде первой инстанции заявлено не было.
Вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, также соответствует закону, поскольку истицей не представлено доказательств наличия морального вреда, то есть каких-либо физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между бездействием Управления и наступившими для истицы какими-либо негативными последствиями. Представленный истицей сигнальный лист N 10193, датирован 06.04.2011 года, то есть обращение за медицинской помощью было до возникновения спора. Других доказательств ухудшения здоровья, связанных с действиями ответчика, не имеется.
Требование истицы о взыскании с Управления Росреестра по Приморскому краю убытков, под которыми она указывает судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, оставлено судом без удовлетворения, поскольку порядок взыскания судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ, из положений которой следует, что указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Учитывая, что в удовлетворении требований Н. было отказано в полном объеме, то указанные расходы также не подлежали взысканию. Кроме того, расходы в размере 1500 руб. согласно квитанции от 12 марта 2012 года (л.д. 24) понесены Н. при подготовке для подачи в суд жалобы на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, которая так и не была подана Н. Учитывая изложенное, данные расходы также не подлежат взысканию по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, переоценке собранных по делу доказательств, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8596
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-8596
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе Н.
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Н., представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю - Ш., представителя Управления Росреестра по Приморскому краю - М., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края N 2111 от 24 декабря 2010 года ей был предоставлен земельный участок площадью 1470 кв. м для строительства индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов находящийся примерно в 270 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, зона жилой усадебной застройки (Ж-2), одноквартирные дома усадебного типа в аренду сроком на 10 лет. На основании указанного постановления между ней и Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа 26 января 2011 года был заключен договор аренды земельного участка.
19 мая 2011 года она обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок, однако государственная регистрация договора аренды была приостановлена на срок до 24 июня 2011 года. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года приостановление государственной регистрации договора аренды на указанный земельный участок признано незаконным, на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды.
Ссылаясь на то, что договор аренды, зарегистрированный в установленном порядке, был выдан только 05 марта 2012 года, в связи с неправомерными действиями Уссурийского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю она была лишена возможности пользоваться своим земельным участком, начать строительство, при этом она внесла арендные платежи, истица просила суд взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Приморскому краю в ее пользу убытки в размере 10769 рублей 82 копейки, из которых 9269 рублей 82 копейки (арендные платежи), 1500 руб. (расходы по оплате услуг юриста). Кроме того, просила взыскать 490 рублей в возмещение расходов по госпошлине, 40000 рублей в возмещение морального вреда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что государственная регистрация договора аренды была проведена 23 ноября 2011 года, следовательно, и все права и обязанности по договору, в том числе по внесению арендной платы, возникли с указанной даты. Полагала, что арендная плата, оплаченная истцом, не является расходами, понесенными на восстановление нарушенного права, ответчиком по делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю с иском не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что они являются не надлежащим ответчиком по делу. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие убытков, связанных с действиями сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. В настоящее время договор аренды земельного участка N 7059/11 зарегистрирован. Приостановление носило временный характер, с целью предоставления истцом недостающих документов. Истец не представил ни одного доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, сумма морального вреда необоснованно завышена.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна Н., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что 26.01.2011 года между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (арендодатель) и Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 1470 кв. м, кадастровый номер <...>, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено примерно в 270 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, зона жилой усадебной застройки (Ж-2), одноквартирные дома усадебного типа, для строительства индивидуального жилого дома.
Пунктом 3.2 и 3.3 договора установлено, что арендная плата, которая начисляется с 26.01.2011 года, вносится ежемесячно, до 01 числа месяца следующего за расчетным.
Пунктом 4.4.6 договора на арендатора возложена обязанность произвести государственную регистрацию настоящего договора.
19 мая 2011 года Н. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.01.2011 года.
Государственная регистрация договора аренды спорного земельного участка была приостановлена на срок до 24 июня 2011 года. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года, вступившим в законную силу 08.08.2011 года, приостановление государственной регистрации договора аренды признано незаконным и на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию указанного договора (л.д. 16).
Н. 23 ноября 2011 года обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о возобновлении государственной регистрации договора аренды земельного участка (л.д. 80).
Согласно сообщению Управления Росреестра по Приморскому краю от 13.12.2011 года, адресованному Н., государственная регистрация договора аренды земельного участка была проведена 23 ноября 2011 года. Н. было направлено соответствующее уведомление (л.д. 22).
Статьей 1069 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или иного органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.
Таким образом, для взыскания убытков признания действий государственного органа незаконными недостаточно; поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее их взыскания должно доказать наличие одновременно всех указанных выше обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой земельного участка, суд верно руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, и пришел к правильному выводу, что в результате приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка и последующей государственной регистрацией названного договора, произведенной 23.11.2011 года, истице не могло быть причинено убытков в порядке ст. 15 ГК РФ. Арендные платежи, понесенные Н., не являются расходами, понесенными на восстановление нарушенного права, поскольку обязанность по внесению арендной платы установлена договором аренды от 26.01.2011 года (раздел 3 договора). Кроме того, обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом возложена на арендатора законом (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Доводы Н. о том, что в связи с неправомерными действиями Управления Росреестра по Приморскому краю она была лишена возможности пользоваться земельным участком, обоснованно отклонены судом, поскольку таких доказательств, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка, представлено не было. Иного обоснования убытков Н. в суде первой инстанции заявлено не было.
Вывод суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, также соответствует закону, поскольку истицей не представлено доказательств наличия морального вреда, то есть каких-либо физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между бездействием Управления и наступившими для истицы какими-либо негативными последствиями. Представленный истицей сигнальный лист N 10193, датирован 06.04.2011 года, то есть обращение за медицинской помощью было до возникновения спора. Других доказательств ухудшения здоровья, связанных с действиями ответчика, не имеется.
Требование истицы о взыскании с Управления Росреестра по Приморскому краю убытков, под которыми она указывает судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, оставлено судом без удовлетворения, поскольку порядок взыскания судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ, из положений которой следует, что указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Учитывая, что в удовлетворении требований Н. было отказано в полном объеме, то указанные расходы также не подлежали взысканию. Кроме того, расходы в размере 1500 руб. согласно квитанции от 12 марта 2012 года (л.д. 24) понесены Н. при подготовке для подачи в суд жалобы на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, которая так и не была подана Н. Учитывая изложенное, данные расходы также не подлежат взысканию по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, переоценке собранных по делу доказательств, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)