Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Червякова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей: Кустовой И.Ю., Панковой Т.В., при секретаре Ш.Е.,
рассмотрев 03 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Е., К., Н., П., Ш.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 мая 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Е., К., Н., П., Ш.В. к Администрации Чайковского муниципального района о признании недействительным постановление Администрации Чайковского муниципального района N <...> от 14.03.2011 г., признании действующим договор купли-продажи земельного участка N <...> от 16.12.2010 г. с дополнительными соглашениями от 20.01.2011 г., от 27.01.2011 г. - отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения П., истца К. и одновременно представителя третьего лица дачного некоммерческого объединения граждан - <...>, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е., К., Н., П., Ш.В. обратились в суд с иском к Администрации Чайковского муниципального района о признании недействительным постановление N <...> от 14.03.2011 г., признании действующим договор купли-продажи земельного участка N <...> от 16.12.2010 г. с дополнительными соглашениями от 20.01.2011 г., от 27.01.2011 г. В заявлении истцы указали, что являются членами (учредителями) дачного садового некоммерческого объединения граждан (товарищество) <...> (далее ДСНОГ <...>. ДСНОГ <...> обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...>, площадью 70161 кв. м с разрешенным использованием - садоводство в совместную собственность членов товарищества. Ответчик в газете "Огни Камы" 02.11.2010 г. разместил объявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка с разрешенным видом использования - садоводство. 13.12.2010 г. ответчик издал постановление N <...> о предоставлении истцам в совместную собственность земельный участок с кадастровым номером <...> из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...>, площадью 70161 кв. м с разрешенным использованием - садоводство. 16.12.2010 г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного - участка, а 20.01.2011 г. и 27.01.2011 г. дополнительные соглашения к договору купли-продажи. 14.03.2011 г. ответчиком принято постановление N <...> об отмене постановления N <...> от 13.12.2011 г. Полагают, что постановление N <...> от 14.03.2011 г. недействительно, а договор купли-продажи земельного участка N <...> от 16.12.2010 г. действителен, т.к. недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.
Истцы Е., Н., П. в судебное заседание не явились.
Истцы Ш.В., К. на иске настаивали.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в постановлении N <...> от 14.03.0011 г. не указана норма закона, которая была нарушена при заключении договора купли-продажи от 16.12.2010 и издании постановления N <...> от 13.12.2010 г., своими действиями ответчик односторонне отказался от исполнения обязательств и ставит под сомнение действительность существующего договора. Генеральный план г. Чайковский опубликован 21.12.2010 г., т.е. вступил в действие после заключения договора купли-продажи от 16.12.2010 г. и не может влиять на его содержание и действительность. Администрация Чайковского муниципального района в письмах извещала о том, что при разработке правил зонирования будут учтены интересы товарищества. В настоящее время ответчик предоставляет земельные участки в микрорайоне <...> с разрешенным использование - садоводство. Федеральный закон N 66-ФЗ не регламентирует предельные нормы предоставления земельных участков в совместную собственность членам дачного объединения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Е., К., Н., П., Ш.В., указывая в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.11.2010 г. на основании постановления от 06.10.2010 г. Ни постановление от 06.10.10. г., ни юридический акт постановки земельного участка на кадастровый учет с видом разрешенного использования - садоводство, до настоящего времени не оспорены. Считают, что доказательства, представленные в суд, могут быть подвергнуты сомнению и признаны порочными. Специалист администрации ЧГП не смог указать дату вступления в законную силу генерального плана города. Данный генеральный план был опубликован 20.12.2010 г., после заключения договора купли-продажи, и ссылки на него неправомерны. Определить цвет зоны из генерального плана не представляется возможным т. к. он опубликован в черно-белом цвете. Вызывает сомнение корректность отнесение земельного участка к той ли иной территориальной зоне. Считают, что границы земельного участка наносились примерно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Чайковского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2010 г. главой Чайковского муниципального района принято постановление N <...> "О предоставлении членам дачного садоводческого некоммерческого объединения граждан (товарищество) <...> К., Н., Е. П., Ш.В. в совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...>. 16.12.2010 г. между сторонами по делу заключен договор N <...> купли-продажи земельного участка (купчая) из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...>, общей площадью 70161 кв. м с разрешенным использованием - садоводство, по цене 10281,67 руб. По акту приема передачи земельного участка земельный участок передан истцам. Дополнительным соглашением о внесении изменений от 20.01.2011 г. внесены изменения в договор N <...> в части замены отчества Е. с <...> на <...>, а дополнительным соглашением о внесении изменений от 27.01.2011 г. внесены изменения в договор N <...> в части замены слов и дополнений словами "члены дачного садоводческого некоммерческого объединения граждан (товарищество) <...>. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...>, общей площадью 70161 кв. м имеет разрешенный вид использования - садоводство. Договор купли-продажи от 16.12.2010 г., в установленном законом порядке не зарегистрирован. 17.02.2011 г. Чайковской городской прокуратурой в адрес главы Чайковского муниципального района направлено представление об устранение нарушений законодательства при заключении договора купли-продажи N <...> от 16.12.2010 г., поскольку членам товарищества <...> предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> для садоводства, тогда как этот земельный участок находится в зоне индивидуальных жилых домов с участками, на 5 членов товарищества предоставлен земельный участок площадью 70161 кв. м, что превышает максимальный размер предоставляемого земельного участка гражданину в собственность. Постановлением Администрации Чайковского муниципального района от 14.03.2011 г. N 560 "Об отмене постановления главы Чайковского муниципального района от 13.12.2010 г. N <...>" по результатам рассмотрения протеста Чайковского городского прокурора от 17.02.2011 г. отменено постановление главы Чайковского муниципального района от 13.12.2010 г. N <...> "О предоставлении членам дачного садоводческого некоммерческого объединения граждан (товарищество) <...> К., Н., Е. П., Ш.В. в совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку основанием заключения договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2010 г. являлось постановление главы Чайковского муниципального района от 13.12.2010 г. N <...> "О предоставлении членам дачного садоводческого некоммерческого объединения граждан (товарищество) <...> К., Н., Е., П., Ш.В. в совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, микрорайон <...>, которое отменено законно и обоснованно, то как следствие договор купли-продажи земельного участка от 16.12.2010 г. не может являться действительным.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка к одной зоне.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни постановление от 06.10.2010 г., ни юридический акт постановки земельного участка на кадастровый учет с видом разрешенного использования - садоводство, до настоящего времени не оспорены, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют. Требования истцов сводятся к признанию постановления администрации муниципального района недействительным, и признанию договора купли-продажи действующим.
Согласно положений ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции, переход права собственности на основании договора купли-продажи спорного земельного участка не прошел государственной регистрации.
Договор купли-продажи, не прошедший государственной регистрации не может быть признан действующим.
Также не могут являться основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что доказательства, представленные в суд, могут быть подвергнуты сомнению и признаны порочными.
Судом были должным образом исследованы, указанные доказательства, не доверять им у суда не было оснований.
Тот факт, что специалист администрации не смог указать дату вступления в законную силу генерального плана города на его законность и правомерность не влияет.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что генеральный план был опубликован 20.12.2010 г., после заключения договора купли-продажи, и ссылки на него неправомерны.
Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...> по градостроительному зонированию территории, как по Генеральному плану, утвержденному решением Чайковской городской Думы от 25.04.2001 г. N 85, так и по Генеральному плану, утвержденному решением Думы Чайковского городского поселения Пермского края от 15.12.2010 г. N 365 находится в зоне Ж-4 (зона индивидуальных жилых домов с участками).
Таким образом, спорный земельный участок и до заключения договора купли-продажи с истцами был отнесен к зоне индивидуального жилищного строительства.
Доводы о том, что границы земельного участка наносились примерно, ни чем не подтверждены, носят предположительный характер.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон отвечают требованию принадлежности каждого земельного участка только одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
Документами территориального планирования муниципальных образований, в соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ, являются схемы, территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Судом первой инстанции были исследованы в ходе разрешения спора, все представленные сторонами доказательства.
Отнесение испрашиваемого земельного участка по градостроительному зонированию к зоне индивидуальных жилых домов подтверждается выкопировкой из проекта детальной планировки, утвержденной постановлением Администрации г. Чайковского от 09.06.1993 N 527 "Об утверждении проекта детальной планировки Завьяловского района", выкопировками из ранее действующего генерального плана Чайковского городского поселения, утвержденного решением Чайковской городской Думы от 25.04.2001 г. N 85, и также выкопировкой из действующего в настоящее время Генерального плана муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденного решением Думы Чайковского городского поселения Пермского края от 15.12.2010 г. N 365.
С учетом материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...> по градостроительному зонированию территории находится в зоне Ж-4 (зона индивидуальных жилых домов с участками).
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка совокупности собранных по делу доказательств. Выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Е., К., Н., П., Ш.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6855
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-6855
Судья Червякова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей: Кустовой И.Ю., Панковой Т.В., при секретаре Ш.Е.,
рассмотрев 03 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Е., К., Н., П., Ш.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 15 мая 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Е., К., Н., П., Ш.В. к Администрации Чайковского муниципального района о признании недействительным постановление Администрации Чайковского муниципального района N <...> от 14.03.2011 г., признании действующим договор купли-продажи земельного участка N <...> от 16.12.2010 г. с дополнительными соглашениями от 20.01.2011 г., от 27.01.2011 г. - отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения П., истца К. и одновременно представителя третьего лица дачного некоммерческого объединения граждан - <...>, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е., К., Н., П., Ш.В. обратились в суд с иском к Администрации Чайковского муниципального района о признании недействительным постановление N <...> от 14.03.2011 г., признании действующим договор купли-продажи земельного участка N <...> от 16.12.2010 г. с дополнительными соглашениями от 20.01.2011 г., от 27.01.2011 г. В заявлении истцы указали, что являются членами (учредителями) дачного садового некоммерческого объединения граждан (товарищество) <...> (далее ДСНОГ <...>. ДСНОГ <...> обратилось к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> из состава земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...>, площадью 70161 кв. м с разрешенным использованием - садоводство в совместную собственность членов товарищества. Ответчик в газете "Огни Камы" 02.11.2010 г. разместил объявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка с разрешенным видом использования - садоводство. 13.12.2010 г. ответчик издал постановление N <...> о предоставлении истцам в совместную собственность земельный участок с кадастровым номером <...> из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...>, площадью 70161 кв. м с разрешенным использованием - садоводство. 16.12.2010 г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного - участка, а 20.01.2011 г. и 27.01.2011 г. дополнительные соглашения к договору купли-продажи. 14.03.2011 г. ответчиком принято постановление N <...> об отмене постановления N <...> от 13.12.2011 г. Полагают, что постановление N <...> от 14.03.2011 г. недействительно, а договор купли-продажи земельного участка N <...> от 16.12.2010 г. действителен, т.к. недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.
Истцы Е., Н., П. в судебное заседание не явились.
Истцы Ш.В., К. на иске настаивали.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в постановлении N <...> от 14.03.0011 г. не указана норма закона, которая была нарушена при заключении договора купли-продажи от 16.12.2010 и издании постановления N <...> от 13.12.2010 г., своими действиями ответчик односторонне отказался от исполнения обязательств и ставит под сомнение действительность существующего договора. Генеральный план г. Чайковский опубликован 21.12.2010 г., т.е. вступил в действие после заключения договора купли-продажи от 16.12.2010 г. и не может влиять на его содержание и действительность. Администрация Чайковского муниципального района в письмах извещала о том, что при разработке правил зонирования будут учтены интересы товарищества. В настоящее время ответчик предоставляет земельные участки в микрорайоне <...> с разрешенным использование - садоводство. Федеральный закон N 66-ФЗ не регламентирует предельные нормы предоставления земельных участков в совместную собственность членам дачного объединения.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Е., К., Н., П., Ш.В., указывая в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 10.11.2010 г. на основании постановления от 06.10.2010 г. Ни постановление от 06.10.10. г., ни юридический акт постановки земельного участка на кадастровый учет с видом разрешенного использования - садоводство, до настоящего времени не оспорены. Считают, что доказательства, представленные в суд, могут быть подвергнуты сомнению и признаны порочными. Специалист администрации ЧГП не смог указать дату вступления в законную силу генерального плана города. Данный генеральный план был опубликован 20.12.2010 г., после заключения договора купли-продажи, и ссылки на него неправомерны. Определить цвет зоны из генерального плана не представляется возможным т. к. он опубликован в черно-белом цвете. Вызывает сомнение корректность отнесение земельного участка к той ли иной территориальной зоне. Считают, что границы земельного участка наносились примерно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Чайковского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.12.2010 г. главой Чайковского муниципального района принято постановление N <...> "О предоставлении членам дачного садоводческого некоммерческого объединения граждан (товарищество) <...> К., Н., Е. П., Ш.В. в совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...>. 16.12.2010 г. между сторонами по делу заключен договор N <...> купли-продажи земельного участка (купчая) из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...>, общей площадью 70161 кв. м с разрешенным использованием - садоводство, по цене 10281,67 руб. По акту приема передачи земельного участка земельный участок передан истцам. Дополнительным соглашением о внесении изменений от 20.01.2011 г. внесены изменения в договор N <...> в части замены отчества Е. с <...> на <...>, а дополнительным соглашением о внесении изменений от 27.01.2011 г. внесены изменения в договор N <...> в части замены слов и дополнений словами "члены дачного садоводческого некоммерческого объединения граждан (товарищество) <...>. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...>, общей площадью 70161 кв. м имеет разрешенный вид использования - садоводство. Договор купли-продажи от 16.12.2010 г., в установленном законом порядке не зарегистрирован. 17.02.2011 г. Чайковской городской прокуратурой в адрес главы Чайковского муниципального района направлено представление об устранение нарушений законодательства при заключении договора купли-продажи N <...> от 16.12.2010 г., поскольку членам товарищества <...> предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> для садоводства, тогда как этот земельный участок находится в зоне индивидуальных жилых домов с участками, на 5 членов товарищества предоставлен земельный участок площадью 70161 кв. м, что превышает максимальный размер предоставляемого земельного участка гражданину в собственность. Постановлением Администрации Чайковского муниципального района от 14.03.2011 г. N 560 "Об отмене постановления главы Чайковского муниципального района от 13.12.2010 г. N <...>" по результатам рассмотрения протеста Чайковского городского прокурора от 17.02.2011 г. отменено постановление главы Чайковского муниципального района от 13.12.2010 г. N <...> "О предоставлении членам дачного садоводческого некоммерческого объединения граждан (товарищество) <...> К., Н., Е. П., Ш.В. в совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...>.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку основанием заключения договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2010 г. являлось постановление главы Чайковского муниципального района от 13.12.2010 г. N <...> "О предоставлении членам дачного садоводческого некоммерческого объединения граждан (товарищество) <...> К., Н., Е., П., Ш.В. в совместную собственность земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, микрорайон <...>, которое отменено законно и обоснованно, то как следствие договор купли-продажи земельного участка от 16.12.2010 г. не может являться действительным.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка к одной зоне.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ни постановление от 06.10.2010 г., ни юридический акт постановки земельного участка на кадастровый учет с видом разрешенного использования - садоводство, до настоящего времени не оспорены, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют. Требования истцов сводятся к признанию постановления администрации муниципального района недействительным, и признанию договора купли-продажи действующим.
Согласно положений ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом первой инстанции, переход права собственности на основании договора купли-продажи спорного земельного участка не прошел государственной регистрации.
Договор купли-продажи, не прошедший государственной регистрации не может быть признан действующим.
Также не могут являться основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что доказательства, представленные в суд, могут быть подвергнуты сомнению и признаны порочными.
Судом были должным образом исследованы, указанные доказательства, не доверять им у суда не было оснований.
Тот факт, что специалист администрации не смог указать дату вступления в законную силу генерального плана города на его законность и правомерность не влияет.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что генеральный план был опубликован 20.12.2010 г., после заключения договора купли-продажи, и ссылки на него неправомерны.
Как установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...> по градостроительному зонированию территории, как по Генеральному плану, утвержденному решением Чайковской городской Думы от 25.04.2001 г. N 85, так и по Генеральному плану, утвержденному решением Думы Чайковского городского поселения Пермского края от 15.12.2010 г. N 365 находится в зоне Ж-4 (зона индивидуальных жилых домов с участками).
Таким образом, спорный земельный участок и до заключения договора купли-продажи с истцами был отнесен к зоне индивидуального жилищного строительства.
Доводы о том, что границы земельного участка наносились примерно, ни чем не подтверждены, носят предположительный характер.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон отвечают требованию принадлежности каждого земельного участка только одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
Документами территориального планирования муниципальных образований, в соответствии со ст. 18 Градостроительного кодекса РФ, являются схемы, территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Судом первой инстанции были исследованы в ходе разрешения спора, все представленные сторонами доказательства.
Отнесение испрашиваемого земельного участка по градостроительному зонированию к зоне индивидуальных жилых домов подтверждается выкопировкой из проекта детальной планировки, утвержденной постановлением Администрации г. Чайковского от 09.06.1993 N 527 "Об утверждении проекта детальной планировки Завьяловского района", выкопировками из ранее действующего генерального плана Чайковского городского поселения, утвержденного решением Чайковской городской Думы от 25.04.2001 г. N 85, и также выкопировкой из действующего в настоящее время Генерального плана муниципального образования "Чайковское городское поселение", утвержденного решением Думы Чайковского городского поселения Пермского края от 15.12.2010 г. N 365.
С учетом материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Чайковский, микрорайон <...> по градостроительному зонированию территории находится в зоне Ж-4 (зона индивидуальных жилых домов с участками).
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка совокупности собранных по делу доказательств. Выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чайковского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Е., К., Н., П., Ш.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)