Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Коваленко С.В., Черонко Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2012 года по гражданскому делу по иску С.Н.А. к С.Ю.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, указанное жилое помещение предоставлено ему на основании договора социального найма от 29.12.2011 г. по программе расселения ветхого жилья. Совместно с ним по договору социального найма в данное жилое помещение были вселены его дети: С.Ю.Н., С.Е.Н., которые ранее были зарегистрированы вместе с ним в ветхом доме по адресу: <...>, однако С.Ю.Н. вселена в новую квартиру незаконно, так как никогда не проживала ни в данной квартире, ни в квартире по <...>. Истец просил признать С.Ю.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Определением от 25.06.2012 в качестве соответчика привлечена Администрация МО "Беломорское городское поселение".
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что ответчица, дочь от первого брака, никогда не вселялась в спорную квартиру, всегда проживала со своей матерью. Ссылается на то, что в договоре социального найма от 29.12.11 ответчица указана в качестве члена семьи нанимателя, однако в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, следовательно, ответчица не является членом его семьи и, соответственно, членом семьи нанимателя. Просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В своих возражениях С.Ю.Н. указывает, что после развода родителей она осталась проживать с мамой по причине того, что отец создал новую семью, и у нее не сложились отношения с новой женой отца, сейчас она учится в Петрозаводске и после окончания учебы собирается вернуться в родной город и проживать по месту регистрации в спорной квартире.
В суд апелляционной инстанции истец, его представитель, ответчик и представитель соответчика - администрации МО "Беломорское городское поселение" не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что после получения ордера на квартиру по <...>, по взаимному согласию бывших супругов С-вых дочь Ю., <...> года рождения была поставлена на регистрационный учет в предоставленной квартире, но по согласию между родителями проживала по адресу регистрации матери.
Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
17.08.2011 решением комиссии по жилищным вопросам при администрации МО "Беломорское городское поселение" С.Н.А. выделена квартира на семью их трех человек, в том числе на С.Ю.Н., согласно муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Беломорского городского поселения". 29.12.2011 с С.Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения <...> на трехкомнатную квартиру по адресу: <...>, общей площадью 55,7 кв. м.
Из материалов дела следует, что С.Ю.Н., будучи несовершеннолетней, поступила на очную форму обучения в Петрозаводский строительный техникум, в котором в настоящее время учится, при этом находится на содержании матери, проживает в общежитии в г. Петрозаводске, в связи с чем отсутствует в месте своей регистрации по уважительной причине.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Ответчица зарегистрирована в спорной квартире с 21.08.2012 года.
То обстоятельство, что она не вселилась в квартиру и не проживает в ней в настоящее время, не может служить основанием для признания С.Ю.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не является членом семьи нанимателя, в связи с чем она не приобрела право на спорную жилую площадь, суд не принимает во внимание, поскольку установлено, что истцу была предоставлена указанная квартира в 2011 года на семью из трех человек, в состав семьи была включена совершеннолетняя С.Ю.Н., при этом квартира предоставлена на такой состав семьи с согласия истца.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беломорского районного суда от 24 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу С.Н.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 02.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3182/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. N 33-3182/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Коваленко С.В., Черонко Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2012 года по гражданскому делу по иску С.Н.А. к С.Ю.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, указанное жилое помещение предоставлено ему на основании договора социального найма от 29.12.2011 г. по программе расселения ветхого жилья. Совместно с ним по договору социального найма в данное жилое помещение были вселены его дети: С.Ю.Н., С.Е.Н., которые ранее были зарегистрированы вместе с ним в ветхом доме по адресу: <...>, однако С.Ю.Н. вселена в новую квартиру незаконно, так как никогда не проживала ни в данной квартире, ни в квартире по <...>. Истец просил признать С.Ю.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Определением от 25.06.2012 в качестве соответчика привлечена Администрация МО "Беломорское городское поселение".
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что ответчица, дочь от первого брака, никогда не вселялась в спорную квартиру, всегда проживала со своей матерью. Ссылается на то, что в договоре социального найма от 29.12.11 ответчица указана в качестве члена семьи нанимателя, однако в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, следовательно, ответчица не является членом его семьи и, соответственно, членом семьи нанимателя. Просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
В своих возражениях С.Ю.Н. указывает, что после развода родителей она осталась проживать с мамой по причине того, что отец создал новую семью, и у нее не сложились отношения с новой женой отца, сейчас она учится в Петрозаводске и после окончания учебы собирается вернуться в родной город и проживать по месту регистрации в спорной квартире.
В суд апелляционной инстанции истец, его представитель, ответчик и представитель соответчика - администрации МО "Беломорское городское поселение" не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что после получения ордера на квартиру по <...>, по взаимному согласию бывших супругов С-вых дочь Ю., <...> года рождения была поставлена на регистрационный учет в предоставленной квартире, но по согласию между родителями проживала по адресу регистрации матери.
Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
17.08.2011 решением комиссии по жилищным вопросам при администрации МО "Беломорское городское поселение" С.Н.А. выделена квартира на семью их трех человек, в том числе на С.Ю.Н., согласно муниципальной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Беломорского городского поселения". 29.12.2011 с С.Н.А. заключен договор социального найма жилого помещения <...> на трехкомнатную квартиру по адресу: <...>, общей площадью 55,7 кв. м.
Из материалов дела следует, что С.Ю.Н., будучи несовершеннолетней, поступила на очную форму обучения в Петрозаводский строительный техникум, в котором в настоящее время учится, при этом находится на содержании матери, проживает в общежитии в г. Петрозаводске, в связи с чем отсутствует в месте своей регистрации по уважительной причине.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Ответчица зарегистрирована в спорной квартире с 21.08.2012 года.
То обстоятельство, что она не вселилась в квартиру и не проживает в ней в настоящее время, не может служить основанием для признания С.Ю.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не является членом семьи нанимателя, в связи с чем она не приобрела право на спорную жилую площадь, суд не принимает во внимание, поскольку установлено, что истцу была предоставлена указанная квартира в 2011 года на семью из трех человек, в состав семьи была включена совершеннолетняя С.Ю.Н., при этом квартира предоставлена на такой состав семьи с согласия истца.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беломорского районного суда от 24 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу С.Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)