Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Лозовой Н.В. и Золина М.П.
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе Администрации Конаковского района на решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Е. удовлетворить частично.
Признать незаконными и необоснованными действия Администрации Конаковского района, выразившиеся в отказе утвердить и выдать Д.Е. схему расположения земельного участка площадью 890 кв. м, в границах согласно схемы расположения земельного участка, изготовленной ООО "Независимость", на кадастровом плане или кадастровой карте д. Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области.
Признать незаконным и необоснованным отказ в предоставлении в собственность Д.Е. земельного участка площадью 890 кв. м, расположенного смежено с принадлежащим ей участком 1000 кв. м с кадастровым номером N, по адресу: на условиях заключения с ней договора купли-продажи участка.
Признать за Д.Е. право на предоставление в собственность земельного участка площадью 890 кв. м, расположенного смежено с принадлежащим ей участком 1000 кв. м с кадастровым номером N, по адресу:, на условиях заключения с ней договора купли-продажи участка.
Обязать Администрацию Конаковского района утвердить и выдать в месячный срок Д.Е. схему расположения земельного участка площадью 890 кв. м в границах согласно схемы расположения земельного участка, изготовленной ООО "Независимость", на кадастровом плане или кадастровой карте д. Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области.
В остальной части исковых требований Д.Е. отказать".
Судебная коллегия
установила:
Д.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Конаковского района о признании незаконным отказа утвердить и выдать схему расположения земельного участка, незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка на условиях заключения договора купли-продажи, о признании за ней права на предоставление в собственность земельного участка на условиях заключения договора купли-продажи, о возложении на Администрацию Конаковского района обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, а также заключить с ней договор купли-продажи земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
В обоснование требований указала следующее. 22 октября 2010 года она обратилась в Администрацию Конаковского района с заявлением о выкупе в собственность земельного участка площадью 890 кв. м, на котором расположен сарай, принадлежащий ей на праве собственности. К заявлению были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельный участок при нем. Также в заявлении истец просила утвердить схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. 30 декабря 2010 года ей было отказано в предоставлении земельного участка на условиях договора купли-продажи по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на имущество, а также отсутствуют основания для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка. Полагала данный отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку испрашиваемый ею земельный участок находится в фактическом пользовании их семьи, на нем расположен сарай площадью 30,4 кв. м, принадлежащей на праве собственности истцу, в связи с чем в силу положений ст. 36 ЗК РФ она имеет право на приобретение данного земельного участка путем его выкупа. В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ муниципальный орган обязан утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Ответчик Администрация Конаковского района в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав на несогласие с исковыми требованиями, поскольку Д.Е. не были представлены правоустанавливающие документы на строения, расположенные на испрашиваем земельном участке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрацией Конаковского района ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов указывается следующее. Анализ норм Земельного и Градостроительного кодексов, а также Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" позволяет сделать вывод об отсутствии у органов местного самоуправления муниципального района полномочий по формированию земельных участков, в то время как такие полномочия имеются у органов местного самоуправления поселений, то есть суд обязал ответчика исполнить полномочия, которые не входят в компетенцию муниципального района. Также указывает, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на здания, строения, сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем отсутствовали основания полагать о наличии исключительного права на закрепление земельного участка за истцом. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 15, п. 11 ст. 30, п. 3 ст. 33, пп. 1, 2 ст. 35 ЗК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ, указывает, что суд не обосновал, на основании каких норм для обслуживания сарая площадью 30,4 кв. м необходима площадь 890 кв. м, и почему сарай не является самовольной постройкой.
Д.Е. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Администрации Конаковского района Р., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Д.И., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу:; а также жилой дом с пристройками, надворными постройками и сооружениями общей площадью 57,2 кв. м, расположенный по тому же адресу. Согласно техническому паспорту, жилой дом с кадастровым номером N состоит из основного строения (Лит. А), бревенчатой пристройки (лит.а), дощатой пристройки (лит. 1), каркасно-обшивной пристройки (лит. 2), душа (лит. Г), дощатого сарая (лит. Г2), уборной (лит. Г1), колодца (лит. I), при этом сарай (лит. Г2) находится за пределами принадлежащего Д.Е. на праве собственности земельного участка.
Из материалов дела следует, что 22.10.2010 года Д.Е. обратилась к главе Администрации Конаковского района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка путем продажи. В заявлении ссылалась на ст. 36 ЗК РФ, указав, что при доме, принадлежащем ей на праве собственности, фактически имеется земельный участок 1890 кв. м, то есть на 890 кв. м превышающий документально отведенную. На участке площадью 890 кв. м расположен сарай площадью 30,4 кв. м, принадлежащей ей на праве собственности и не являющийся самовольной постройкой. Просила предоставить ей в собственность земельный участок площадью 890 кв. м, на котором находится принадлежащее ей на праве собственности строение, и который расположен смежено с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 1000 кв. м, а также просила в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. К заявлению приложила копии свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельный участок, копию техпаспорта на жилой дом, копию кадастрового паспорта на земельный участок, копию плана земельного участка площадью 890 кв. м, копию свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Принимая во внимание приведенные нормы закона и оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Д.Е., имеющая в собственности строение, расположенное на земельном участке площадью 890 кв. м, находящемся в муниципальной собственности, и смежном с принадлежащем ей на праве собственности земельным участком площадью 1000 кв. м, имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем действия Администрации Конаковского района, выразившиеся в отказе утвердить и выдать Д.Е. схему расположения земельного участка, а также предоставить ей в собственность спорный земельный участок на условиях заключения с истцом договора купли-продажи, являются неправомерными.
Учитывая, что спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и не определены его границы, суд первой инстанции обоснованно отказал Д.Е. в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд обязал Администрацию Конаковского района исполнить полномочия, которые не входят в ее компетенцию, не основаны на нормах материального права.
Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы жалобы о том, что Д.Е. не представлены правоустанавливающие документы на строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, так как данное утверждение противоречит материалам дела. Доводы жалобы о том, что сарай является самовольной постройкой, также являются несостоятельными, поскольку право собственности Д.Е. на жилой дом, в состав которого входит и сарай под Лит. Г2, зарегистрировано в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Конаковского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4205
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-4205
Судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Крыловой В.Н.
судей Лозовой Н.В. и Золина М.П.
при секретаре судебного заседания Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Крыловой В.Н.
дело по кассационной жалобе Администрации Конаковского района на решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Е. удовлетворить частично.
Признать незаконными и необоснованными действия Администрации Конаковского района, выразившиеся в отказе утвердить и выдать Д.Е. схему расположения земельного участка площадью 890 кв. м, в границах согласно схемы расположения земельного участка, изготовленной ООО "Независимость", на кадастровом плане или кадастровой карте д. Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области.
Признать незаконным и необоснованным отказ в предоставлении в собственность Д.Е. земельного участка площадью 890 кв. м, расположенного смежено с принадлежащим ей участком 1000 кв. м с кадастровым номером N, по адресу: на условиях заключения с ней договора купли-продажи участка.
Признать за Д.Е. право на предоставление в собственность земельного участка площадью 890 кв. м, расположенного смежено с принадлежащим ей участком 1000 кв. м с кадастровым номером N, по адресу:, на условиях заключения с ней договора купли-продажи участка.
Обязать Администрацию Конаковского района утвердить и выдать в месячный срок Д.Е. схему расположения земельного участка площадью 890 кв. м в границах согласно схемы расположения земельного участка, изготовленной ООО "Независимость", на кадастровом плане или кадастровой карте д. Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области.
В остальной части исковых требований Д.Е. отказать".
Судебная коллегия
установила:
Д.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Конаковского района о признании незаконным отказа утвердить и выдать схему расположения земельного участка, незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка на условиях заключения договора купли-продажи, о признании за ней права на предоставление в собственность земельного участка на условиях заключения договора купли-продажи, о возложении на Администрацию Конаковского района обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка, а также заключить с ней договор купли-продажи земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
В обоснование требований указала следующее. 22 октября 2010 года она обратилась в Администрацию Конаковского района с заявлением о выкупе в собственность земельного участка площадью 890 кв. м, на котором расположен сарай, принадлежащий ей на праве собственности. К заявлению были приложены копии свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельный участок при нем. Также в заявлении истец просила утвердить схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. 30 декабря 2010 года ей было отказано в предоставлении земельного участка на условиях договора купли-продажи по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие право собственности на имущество, а также отсутствуют основания для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка. Полагала данный отказ незаконным, нарушающим ее права, поскольку испрашиваемый ею земельный участок находится в фактическом пользовании их семьи, на нем расположен сарай площадью 30,4 кв. м, принадлежащей на праве собственности истцу, в связи с чем в силу положений ст. 36 ЗК РФ она имеет право на приобретение данного земельного участка путем его выкупа. В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ муниципальный орган обязан утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Ответчик Администрация Конаковского района в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав на несогласие с исковыми требованиями, поскольку Д.Е. не были представлены правоустанавливающие документы на строения, расположенные на испрашиваем земельном участке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Администрацией Конаковского района ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов указывается следующее. Анализ норм Земельного и Градостроительного кодексов, а также Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" позволяет сделать вывод об отсутствии у органов местного самоуправления муниципального района полномочий по формированию земельных участков, в то время как такие полномочия имеются у органов местного самоуправления поселений, то есть суд обязал ответчика исполнить полномочия, которые не входят в компетенцию муниципального района. Также указывает, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на здания, строения, сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем отсутствовали основания полагать о наличии исключительного права на закрепление земельного участка за истцом. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 15, п. 11 ст. 30, п. 3 ст. 33, пп. 1, 2 ст. 35 ЗК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ, указывает, что суд не обосновал, на основании каких норм для обслуживания сарая площадью 30,4 кв. м необходима площадь 890 кв. м, и почему сарай не является самовольной постройкой.
Д.Е. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Администрации Конаковского района Р., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Д.И., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Д.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу:; а также жилой дом с пристройками, надворными постройками и сооружениями общей площадью 57,2 кв. м, расположенный по тому же адресу. Согласно техническому паспорту, жилой дом с кадастровым номером N состоит из основного строения (Лит. А), бревенчатой пристройки (лит.а), дощатой пристройки (лит. 1), каркасно-обшивной пристройки (лит. 2), душа (лит. Г), дощатого сарая (лит. Г2), уборной (лит. Г1), колодца (лит. I), при этом сарай (лит. Г2) находится за пределами принадлежащего Д.Е. на праве собственности земельного участка.
Из материалов дела следует, что 22.10.2010 года Д.Е. обратилась к главе Администрации Конаковского района с заявлением о приобретении в собственность земельного участка путем продажи. В заявлении ссылалась на ст. 36 ЗК РФ, указав, что при доме, принадлежащем ей на праве собственности, фактически имеется земельный участок 1890 кв. м, то есть на 890 кв. м превышающий документально отведенную. На участке площадью 890 кв. м расположен сарай площадью 30,4 кв. м, принадлежащей ей на праве собственности и не являющийся самовольной постройкой. Просила предоставить ей в собственность земельный участок площадью 890 кв. м, на котором находится принадлежащее ей на праве собственности строение, и который расположен смежено с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 1000 кв. м, а также просила в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. К заявлению приложила копии свидетельств о государственной регистрации права на дом и земельный участок, копию техпаспорта на жилой дом, копию кадастрового паспорта на земельный участок, копию плана земельного участка площадью 890 кв. м, копию свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Принимая во внимание приведенные нормы закона и оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Д.Е., имеющая в собственности строение, расположенное на земельном участке площадью 890 кв. м, находящемся в муниципальной собственности, и смежном с принадлежащем ей на праве собственности земельным участком площадью 1000 кв. м, имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем действия Администрации Конаковского района, выразившиеся в отказе утвердить и выдать Д.Е. схему расположения земельного участка, а также предоставить ей в собственность спорный земельный участок на условиях заключения с истцом договора купли-продажи, являются неправомерными.
Учитывая, что спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и не определены его границы, суд первой инстанции обоснованно отказал Д.Е. в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор купли-продажи земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд обязал Администрацию Конаковского района исполнить полномочия, которые не входят в ее компетенцию, не основаны на нормах материального права.
Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы жалобы о том, что Д.Е. не представлены правоустанавливающие документы на строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, так как данное утверждение противоречит материалам дела. Доводы жалобы о том, что сарай является самовольной постройкой, также являются несостоятельными, поскольку право собственности Д.Е. на жилой дом, в состав которого входит и сарай под Лит. Г2, зарегистрировано в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Конаковского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)