Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Денисюк В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Золина М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "03" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Х. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Х. в иске о признании права собственности на квартиру ... и обязании Удомельского отдела Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Тверской области осуществить регистрацию права собственности на данную квартиру, отказать".
Судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к П. о признании права собственности на квартиру ..., обязании Удомельского отдела Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Тверской области осуществить регистрацию права собственности на данную квартиру.
В основание иска указано, что данная квартира была предметом договора купли-продажи, заключенного ... между ним и продавцом П., местонахождение и местожительство которого ему неизвестны. Данный договор купли-продажи в установленном порядке государственным органом зарегистрирован не был, а при обращении в Удомельский отдел Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Тверской области с требованием о. регистрации права собственности на квартиру, он получил отказ. В квартире он зарегистрирован и пользуется ею с ..., задолженности по квартире не имеет.
В судебном заседании Х. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Л. не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их обоснованными.
Представитель третьего лица Б. исковые требования в части обязания Удомельского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Тверской области о регистрации права собственности на спорную квартиру не признала, ссылалась на то, что ни Отдел, ни Управление не могут являться ответчиками по указанному иску.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Х. ставится вопрос об изменении решения и признании права собственности. В обоснование жалобы указано, что, отказывая ему в иске, суд исходил из положений пунктов 63 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав". При этом суд не учел, что П. фактически не является лицом, уклоняющимся от обязанности государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Им не чинились препятствия по регистрации договора в бюро технической инвентаризации. В настоящее время ответчик также не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
По смыслу заявления он просил признать за ним право собственности не в связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности, а в связи с тем, что в такой регистрации отказано Удомельским отделом Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Тверской области. Правоотношения сторон по делу должны регулироваться пунктом 59 названного выше Постановления N 22 от 29.04.2010 года, который суд не применил.
Истец Х., представитель ответчика Л., представитель третьего лица Удомельского отдела Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... между П. (продавцом) и Х. (покупателем) был заключен договор купли-продажи ... квартиры ....
На момент заключения договора действовал ГК РСФСР, в соответствии со статьей 239 которого такой договор должен был быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Данный договор был нотариально удостоверен, однако регистрацию в БТИ г. Удомля, на что указано в самом договоре, не прошел.
По вопросу государственной регистрации права собственности истец обратился только в 2011 году.
В соответствии с частью 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статьям 16 и 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Следует также учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации, не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В силу пункта 61 того же Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
С учетом приведенных положений закона и Постановления от 29 апреля 2010 года, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по основаниям, указанным истцом, не подлежат удовлетворению.
Доводы кассатора о применении в его спорном случае положений п. 59 названного выше Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ приниматься во внимание не должны.
Так, в соответствии с п. 59 данного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Из содержания названного пункта следует, что указанные исключения касаются тех случаев, когда права возникают независимо от регистрации (право на квартиру, дачу, гараж в кооперативе после выплаты паевого взноса (п. 4 ст. 218 ГК РФ), право собственности по приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), в порядке универсального правопреемства и др. Такие исключения допускаются в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ. Спорное правоотношение не является таким случаем.
Не должны учитываться и доводы кассатора о том, что в его случае не имеется уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности. Иск о регистрации права собственности как раз и состоит в требовании произвести регистрацию права собственности, несмотря на отсутствие тех действий, которые необходимы для регистрации и возложены на ответчика.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Удомельского городского суда Тверской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
М.П.ЗОЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4080
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2011 г. по делу N 33-4080
Судья: Денисюк В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Золина М.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "03" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Х. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Х. в иске о признании права собственности на квартиру ... и обязании Удомельского отдела Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Тверской области осуществить регистрацию права собственности на данную квартиру, отказать".
Судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к П. о признании права собственности на квартиру ..., обязании Удомельского отдела Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Тверской области осуществить регистрацию права собственности на данную квартиру.
В основание иска указано, что данная квартира была предметом договора купли-продажи, заключенного ... между ним и продавцом П., местонахождение и местожительство которого ему неизвестны. Данный договор купли-продажи в установленном порядке государственным органом зарегистрирован не был, а при обращении в Удомельский отдел Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Тверской области с требованием о. регистрации права собственности на квартиру, он получил отказ. В квартире он зарегистрирован и пользуется ею с ..., задолженности по квартире не имеет.
В судебном заседании Х. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Л. не возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их обоснованными.
Представитель третьего лица Б. исковые требования в части обязания Удомельского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Тверской области о регистрации права собственности на спорную квартиру не признала, ссылалась на то, что ни Отдел, ни Управление не могут являться ответчиками по указанному иску.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Х. ставится вопрос об изменении решения и признании права собственности. В обоснование жалобы указано, что, отказывая ему в иске, суд исходил из положений пунктов 63 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав". При этом суд не учел, что П. фактически не является лицом, уклоняющимся от обязанности государственной регистрации перехода права собственности к покупателю. Им не чинились препятствия по регистрации договора в бюро технической инвентаризации. В настоящее время ответчик также не уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
По смыслу заявления он просил признать за ним право собственности не в связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности, а в связи с тем, что в такой регистрации отказано Удомельским отделом Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Тверской области. Правоотношения сторон по делу должны регулироваться пунктом 59 названного выше Постановления N 22 от 29.04.2010 года, который суд не применил.
Истец Х., представитель ответчика Л., представитель третьего лица Удомельского отдела Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии по Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ... между П. (продавцом) и Х. (покупателем) был заключен договор купли-продажи ... квартиры ....
На момент заключения договора действовал ГК РСФСР, в соответствии со статьей 239 которого такой договор должен был быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Данный договор был нотариально удостоверен, однако регистрацию в БТИ г. Удомля, на что указано в самом договоре, не прошел.
По вопросу государственной регистрации права собственности истец обратился только в 2011 году.
В соответствии с частью 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статьям 16 и 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Следует также учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации, не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В силу пункта 61 того же Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права собственности подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
С учетом приведенных положений закона и Постановления от 29 апреля 2010 года, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение по основаниям, указанным истцом, не подлежат удовлетворению.
Доводы кассатора о применении в его спорном случае положений п. 59 названного выше Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ приниматься во внимание не должны.
Так, в соответствии с п. 59 данного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Из содержания названного пункта следует, что указанные исключения касаются тех случаев, когда права возникают независимо от регистрации (право на квартиру, дачу, гараж в кооперативе после выплаты паевого взноса (п. 4 ст. 218 ГК РФ), право собственности по приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), в порядке универсального правопреемства и др. Такие исключения допускаются в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ. Спорное правоотношение не является таким случаем.
Не должны учитываться и доводы кассатора о том, что в его случае не имеется уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности. Иск о регистрации права собственности как раз и состоит в требовании произвести регистрацию права собственности, несмотря на отсутствие тех действий, которые необходимы для регистрации и возложены на ответчика.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Удомельского городского суда Тверской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
М.П.ЗОЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)