Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кустов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Ратьковой М.В., Сережкина А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "18" октября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу С.А.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.А.В. удовлетворить, признать С.А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Решение суда является основанием для снятия С.А.Г. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу".
Судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к С.А.Г., С.В. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой .... В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРП .... Согласно передаточному акту к договору купли-продажи квартиры от ... квартира передана в собственность истца.
Пунктом. 6.4. договора продавец обязался освободить квартиру и снять с регистрационного учета третьих лиц в тридцатидневный срок. По настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства С.А.Г. и С.В. Данное обстоятельство является препятствием в осуществлении прав собственника жилого помещения. В связи с изложенным просил прекратить право пользования жилым помещением ответчиков на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании ... представитель истца Б. отказался от исковых требований в части прекращения права пользования жилым помещением С.В. Данный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Истец С.А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С.А.Г. и его представитель М. в судебном заседании иск С.А.В. не признали, ссылались на то, что С.А.Г. не имеет другого жилого помещения для проживания, С.А.В. в данном жилом помещении не нуждается и вселиться в него не пытался. Кроме того, судом принят к производству иск С.А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного С.А.Г. и К. ....
Представитель третьего лица ОУФМС в Пролетарском районе гор. Твери в судебном заседании участия не принимал, данное лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С.А.Г. ставится вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого решения суд не принял во внимание доводы его представителя о том, что в настоящее время в другом деле рассматривается вопрос о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ним и К. Вынесение решения по данному делу до рассмотрения указанного вопроса было бы неправильным, поскольку в случае признания договора недействительным К. должен возвратить спорную квартиру ему, что повлечет за собой утрату права собственности на квартиру истцом.
Удовлетворив требования о его выселении, суд не учел того, что истцом как собственником спорного жилого помещения не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 35 Жилищного кодекса РФ. До обращения в суд с требованием об освобождении квартиры, истец должен был установить ему срок для добровольного освобождения занимаемого помещения, такой срок ему не устанавливался. Таким образом, суд не применил закон, который должен был применить.
Интересы истца в судебном заседании представлял Б., который ранее выступал его поверенным по судебному делу о расторжении договора займа. В ходе исполнения обязанностей поверенного Б. были получены сведения конфиденциального характера, которые он мог использовать в ходе рассмотрения настоящего дела. Однако, суд отказал ему в удовлетворении ходатайства об отводе данного представителя.
Он не был также стороной в договоре, поэтому ссылка истца на возникновение у него обязанности по прекращению пользования квартирой из данного договора не основана на законе и не соответствует действительности
Истец С.А.В., его представитель Б., представитель третьего лица ОУФМС в Пролетарском районе г. Твери в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ответчиков С.А.Г., С.В., представителя С.А.Г. по доверенности М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что С.А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ... года принадлежит на праве собственности квартира ..., общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... Право собственности С.А.В. зарегистрировано в установленном порядке ..., о чем представлено Свидетельство о государственной регистрации права от ... ....
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или решением суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом, ответчик не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения С.А.В., соглашения о порядке и условиях пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Учитывая приведенные выше положения законов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования квартирой С.А.К. утрачено.
Как правильно указано судом, то обстоятельство, что ответчик фактически пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением.
Правильная оценка дана судом и доводам ответчика о наличии в производстве суда гражданского дела по иску С.А.Г. к К. о признании недействительной сделки купли-продажи данной квартиры от .... В рамках указанного гражданского дела право собственности С.А.В. в установленном порядке не оспаривается, соответственно процессуальных препятствий к рассмотрению настоящего дела не имелось.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4372
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-4372
Судья: Кустов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего Кубаревой Т.В.,
судей Ратьковой М.В., Сережкина А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "18" октября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу С.А.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.А.В. удовлетворить, признать С.А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Решение суда является основанием для снятия С.А.Г. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу".
Судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском к С.А.Г., С.В. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой .... В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРП .... Согласно передаточному акту к договору купли-продажи квартиры от ... квартира передана в собственность истца.
Пунктом. 6.4. договора продавец обязался освободить квартиру и снять с регистрационного учета третьих лиц в тридцатидневный срок. По настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства С.А.Г. и С.В. Данное обстоятельство является препятствием в осуществлении прав собственника жилого помещения. В связи с изложенным просил прекратить право пользования жилым помещением ответчиков на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании ... представитель истца Б. отказался от исковых требований в части прекращения права пользования жилым помещением С.В. Данный отказ от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Истец С.А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик С.А.Г. и его представитель М. в судебном заседании иск С.А.В. не признали, ссылались на то, что С.А.Г. не имеет другого жилого помещения для проживания, С.А.В. в данном жилом помещении не нуждается и вселиться в него не пытался. Кроме того, судом принят к производству иск С.А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного С.А.Г. и К. ....
Представитель третьего лица ОУФМС в Пролетарском районе гор. Твери в судебном заседании участия не принимал, данное лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе С.А.Г. ставится вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого решения суд не принял во внимание доводы его представителя о том, что в настоящее время в другом деле рассматривается вопрос о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ним и К. Вынесение решения по данному делу до рассмотрения указанного вопроса было бы неправильным, поскольку в случае признания договора недействительным К. должен возвратить спорную квартиру ему, что повлечет за собой утрату права собственности на квартиру истцом.
Удовлетворив требования о его выселении, суд не учел того, что истцом как собственником спорного жилого помещения не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 35 Жилищного кодекса РФ. До обращения в суд с требованием об освобождении квартиры, истец должен был установить ему срок для добровольного освобождения занимаемого помещения, такой срок ему не устанавливался. Таким образом, суд не применил закон, который должен был применить.
Интересы истца в судебном заседании представлял Б., который ранее выступал его поверенным по судебному делу о расторжении договора займа. В ходе исполнения обязанностей поверенного Б. были получены сведения конфиденциального характера, которые он мог использовать в ходе рассмотрения настоящего дела. Однако, суд отказал ему в удовлетворении ходатайства об отводе данного представителя.
Он не был также стороной в договоре, поэтому ссылка истца на возникновение у него обязанности по прекращению пользования квартирой из данного договора не основана на законе и не соответствует действительности
Истец С.А.В., его представитель Б., представитель третьего лица ОУФМС в Пролетарском районе г. Твери в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ответчиков С.А.Г., С.В., представителя С.А.Г. по доверенности М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что С.А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ... года принадлежит на праве собственности квартира ..., общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... Право собственности С.А.В. зарегистрировано в установленном порядке ..., о чем представлено Свидетельство о государственной регистрации права от ... ....
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Кроме того, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или решением суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом, ответчик не являлся и не является членом семьи собственника спорного жилого помещения С.А.В., соглашения о порядке и условиях пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.
Учитывая приведенные выше положения законов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования квартирой С.А.К. утрачено.
Как правильно указано судом, то обстоятельство, что ответчик фактически пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для сохранения за ним права пользования этим жилым помещением.
Правильная оценка дана судом и доводам ответчика о наличии в производстве суда гражданского дела по иску С.А.Г. к К. о признании недействительной сделки купли-продажи данной квартиры от .... В рамках указанного гражданского дела право собственности С.А.В. в установленном порядке не оспаривается, соответственно процессуальных препятствий к рассмотрению настоящего дела не имелось.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
М.В.РАТЬКОВА
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)