Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 сентября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Пискуновой М.В.
судей: Сказочкина В.Н., Самчелеевой И.А
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности С. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 29 июня 2012 г., которым постановлено:
"В исковых требованиях В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти В., умершей 03.02.2012 года, однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <...> - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы представителя В. по доверенности С., В. возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности А., судебная коллегия апелляционной инстанции,
установила:
В. обратился с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении имущества в состав наследственной массы
В обоснование иска ссылался на то, что его сестра В. проживала в однокомнатной квартире по адресу: <...>. В 2009 году она решила приватизировать вышеуказанную квартиру. Для заключения договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность ей необходимо было собрать документы. В связи с тем, что у нее в квартире была произведена перепланировка, ей было необходимо вызвать техника БТИ, изготовить технический паспорт, получить разрешение на перепланировку, получить кадастровый паспорт и лишь затем подать заявление на приватизацию. 09.04.2009 года она выдала Л. нотариальную доверенность для представления ее интересов во всех учреждениях и организациях г. Самары по вопросу приватизации вышеуказанной квартиры. Доверенность была выдана сроком на 3 года. С этого момента началась работа по сбору документов для приватизации квартиры. Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на указанную квартиру выдан технический паспорт. Квартире присвоен кадастровый номер. Однако договор приватизации не был заключен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла. Выданная доверенность прекратила свое действие. После ее смерти у нотариуса У. открыто наследственное дело. Он является наследником второй очереди по закону. Для получения свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, необходимо ее включить в состав наследственного имущества. Его сестра при жизни изъявила желание приватизировать жилое помещение, в связи с чем выдала доверенность представление ее интересов по вопросу приватизации, несла затраты по сбору документов, до самой смерти доверенность не отзывала. Ранее в приватизации она не участвовала. Оснований для отказа в заключении договора приватизации не имелось. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его сестры В. однокомнатную квартиру по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В. по доверенности С. просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель В. по доверенности С. пояснил, что с решением суда не согласен, так как сестра его доверителя при жизни изъявила желание приватизировать квартиру, поскольку в 2009 году она выдала доверенность на оформление квартиры и на момент смерти данная доверенность отозвана не была. Просит решение отменить.
В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности А. возражала против доводов жалобы. Пояснила, что ни В., ни ее представитель с заявлением о приватизации не обращались.
Изучив материалы дела, доводы представителя В. по доверенности С., В. возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о доверенности А., судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <...>, на нее был открыт лицевой счет (л.д. 23) и заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 10 - 17). 09 апреля 2009 года В. выдала ФИО1 доверенность на представление ее интересов во всех учреждениях и организациях г. Самары по вопросу приватизации занимаемой ею жилой площади находящейся по адресу: <...> (л.д. 20) Из справки нотариуса г. Самары У. следует, что вышеуказанная доверенность от имени В. на приватизацию жилого помещения не отменялась. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла. 17 апреля 2008 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" было заключено соглашение о сотрудничестве. В соответствии с п. 2.2.1 и 2.2.2 вышеуказанного соглашения ФГУП "РТИ" обязано организовывать для граждан индивидуальный прием и выдачу документов по приватизации муниципального жилищного фонда, подготавливать необходимые для организации приватизации муниципального фонда справки и документы с соблюдением требований Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" в том числе проекты договоров о передаче жилого помещения в собственность граждан. Из ответа начальника Управления по работе с заявителями и приватизации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарского филиала следует, что ФИО2 с заявлением о передачи в собственность квартиры по адресу: <...> не обращалась. (л.д. 47).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Суд пришел к правильному выводу, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель) желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, как то: выдача доверенностей на приватизацию, получения части документов для приватизации и т.п., без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Суд первой инстанции установил, что наследодатель ФИО2 при жизни выдала только доверенность на приватизацию спорного жилого помещения 09.04.2009 года и 14.07.2011 года получила технический паспорт на жилое помещение с отметкой о наличии в жилом помещении перепланировки и переустройства.
Суд также учел и то обстоятельство, что после выдачи доверенности и до дня смерти ФИО2 прошел значительный промежуток времени, а именно более двух лет шести месяцев, однако с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность она не обращалась, документов для оформления приватизации квартиры не представляла, то есть ею не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность.
Суд дал оценку тому, что само по себе желание ФИО2 приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с ее стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти ФИО2 в наследственную массу.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО2 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами и того, что оно не было ею отозвано.
Поскольку при жизни ФИО2 с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в уполномоченный орган не обращалась, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о включении в состав наследственного имущества квартиры удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 имела намерение приватизировать квартиру, так как она выдала доверенность на имя ФИО1 и получила техпаспорт, что она проходила лечение в связи с онкологическим заболеванием, а также то, что оснований для отказа в заключении договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность не имелось - не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку данные доводы были предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им надлежащую оценку.
Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" регулирует отношения между гражданином и собственником (владельцем) государственного или муниципального жилья и требование гражданина о приватизации занимаемого им жилья должно быть выражено в заявлении, адресованном в государственный или муниципальный орган, в чьей собственности (владении) находится жилье.
Довод о том, что суд должен был учесть, что доверенность, которой ФИО2 уполномочивала ФИО1 совершать необходимые действия по приватизации жилого помещения следует расценивать в качестве документа, отражающего волеизъявление на приватизацию жилья, в которой ей не могло быть отказано, основан на неправильном толковании норм материального права, так как при отсутствии заявления доверенность не порождает обязанность владельца жилищного фонда оформить документы на приватизацию.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 N 33-8951/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N 33-8951/2012
26 сентября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Пискуновой М.В.
судей: Сказочкина В.Н., Самчелеевой И.А
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности С. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 29 июня 2012 г., которым постановлено:
"В исковых требованиях В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти В., умершей 03.02.2012 года, однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <...> - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы представителя В. по доверенности С., В. возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности А., судебная коллегия апелляционной инстанции,
установила:
В. обратился с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении имущества в состав наследственной массы
В обоснование иска ссылался на то, что его сестра В. проживала в однокомнатной квартире по адресу: <...>. В 2009 году она решила приватизировать вышеуказанную квартиру. Для заключения договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность ей необходимо было собрать документы. В связи с тем, что у нее в квартире была произведена перепланировка, ей было необходимо вызвать техника БТИ, изготовить технический паспорт, получить разрешение на перепланировку, получить кадастровый паспорт и лишь затем подать заявление на приватизацию. 09.04.2009 года она выдала Л. нотариальную доверенность для представления ее интересов во всех учреждениях и организациях г. Самары по вопросу приватизации вышеуказанной квартиры. Доверенность была выдана сроком на 3 года. С этого момента началась работа по сбору документов для приватизации квартиры. Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на указанную квартиру выдан технический паспорт. Квартире присвоен кадастровый номер. Однако договор приватизации не был заключен в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла. Выданная доверенность прекратила свое действие. После ее смерти у нотариуса У. открыто наследственное дело. Он является наследником второй очереди по закону. Для получения свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру, необходимо ее включить в состав наследственного имущества. Его сестра при жизни изъявила желание приватизировать жилое помещение, в связи с чем выдала доверенность представление ее интересов по вопросу приватизации, несла затраты по сбору документов, до самой смерти доверенность не отзывала. Ранее в приватизации она не участвовала. Оснований для отказа в заключении договора приватизации не имелось. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его сестры В. однокомнатную квартиру по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В. по доверенности С. просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель В. по доверенности С. пояснил, что с решением суда не согласен, так как сестра его доверителя при жизни изъявила желание приватизировать квартиру, поскольку в 2009 году она выдала доверенность на оформление квартиры и на момент смерти данная доверенность отозвана не была. Просит решение отменить.
В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности А. возражала против доводов жалобы. Пояснила, что ни В., ни ее представитель с заявлением о приватизации не обращались.
Изучив материалы дела, доводы представителя В. по доверенности С., В. возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара о доверенности А., судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <...>, на нее был открыт лицевой счет (л.д. 23) и заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 10 - 17). 09 апреля 2009 года В. выдала ФИО1 доверенность на представление ее интересов во всех учреждениях и организациях г. Самары по вопросу приватизации занимаемой ею жилой площади находящейся по адресу: <...> (л.д. 20) Из справки нотариуса г. Самары У. следует, что вышеуказанная доверенность от имени В. на приватизацию жилого помещения не отменялась. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла. 17 апреля 2008 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" было заключено соглашение о сотрудничестве. В соответствии с п. 2.2.1 и 2.2.2 вышеуказанного соглашения ФГУП "РТИ" обязано организовывать для граждан индивидуальный прием и выдачу документов по приватизации муниципального жилищного фонда, подготавливать необходимые для организации приватизации муниципального фонда справки и документы с соблюдением требований Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" в том числе проекты договоров о передаче жилого помещения в собственность граждан. Из ответа начальника Управления по работе с заявителями и приватизации ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Самарского филиала следует, что ФИО2 с заявлением о передачи в собственность квартиры по адресу: <...> не обращалась. (л.д. 47).
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Суд пришел к правильному выводу, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель) желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, как то: выдача доверенностей на приватизацию, получения части документов для приватизации и т.п., без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Суд первой инстанции установил, что наследодатель ФИО2 при жизни выдала только доверенность на приватизацию спорного жилого помещения 09.04.2009 года и 14.07.2011 года получила технический паспорт на жилое помещение с отметкой о наличии в жилом помещении перепланировки и переустройства.
Суд также учел и то обстоятельство, что после выдачи доверенности и до дня смерти ФИО2 прошел значительный промежуток времени, а именно более двух лет шести месяцев, однако с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность она не обращалась, документов для оформления приватизации квартиры не представляла, то есть ею не были совершены необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в собственность.
Суд дал оценку тому, что само по себе желание ФИО2 приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с ее стороны обязательных действий (обращение при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти ФИО2 в наследственную массу.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО2 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами и того, что оно не было ею отозвано.
Поскольку при жизни ФИО2 с заявлением о приватизации спорного жилого помещения в уполномоченный орган не обращалась, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о включении в состав наследственного имущества квартиры удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 имела намерение приватизировать квартиру, так как она выдала доверенность на имя ФИО1 и получила техпаспорт, что она проходила лечение в связи с онкологическим заболеванием, а также то, что оснований для отказа в заключении договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность не имелось - не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку данные доводы были предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им надлежащую оценку.
Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" регулирует отношения между гражданином и собственником (владельцем) государственного или муниципального жилья и требование гражданина о приватизации занимаемого им жилья должно быть выражено в заявлении, адресованном в государственный или муниципальный орган, в чьей собственности (владении) находится жилье.
Довод о том, что суд должен был учесть, что доверенность, которой ФИО2 уполномочивала ФИО1 совершать необходимые действия по приватизации жилого помещения следует расценивать в качестве документа, отражающего волеизъявление на приватизацию жилья, в которой ей не могло быть отказано, основан на неправильном толковании норм материального права, так как при отсутствии заявления доверенность не порождает обязанность владельца жилищного фонда оформить документы на приватизацию.
Таким образом, доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергнута. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)