Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова О.В.
Докладчик: Першина И.В.
"30" октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,
при секретаре: Д.,
с участием прокурора Зотовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам З.А., З.Н., С. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 августа 2012 года
по иску администрации г. Кемерово к С., З.Н., З.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, утратившими право пользования жилым помещением,
по встречному иску С. к администрации г. Кемерово о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
установила:
Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, п и выселении из жилого помещения (л.д. 2-3).
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать З.А., З.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, признать С. не приобретшим право пользования данным жилым помещением и выселить из жилого помещения (л.д. 68).
Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение по адресу: <...> входит в состав муниципального жилищного фонда г. Кемерово и имеет статус служебного.
ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера N оно было предоставлено работнику РЭУ-3 З.А., который зарегистрировался по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ В качестве члена семьи нанимателя в квартиру была вселена его жена З.Н. ДД.ММ.ГГГГ З.А. был снят с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства. З.Н. там не была зарегистрирована.
С ДД.ММ.ГГГГ З.Н., З.А. в жилом помещении не проживают, оплату за коммунальные услуги и текущий ремонт не производят, добровольно отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения.
С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован и проживает С.
Полагает, что поскольку С. без законных оснований вселился в спорное жилое помещение, то не приобрел право пользования данным жилым помещением и подлежит выселению.
С. обратился со встречным иском к администрации о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма (л.д. 116).
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПЖРЭТ <...> был заключен договор найма на спорное жилое помещение. ПЖРЭТ <...> в период заключения договора являлось подразделением администрации г. Кемерово и являлось балансодержателем жилого помещения.
В настоящее время статус служебного у спорного жилого помещения утрачен в связи с тем, что специализированному дому гостиничного типа по адресу: <...>, п был придан статус многоквартирного жилого дома на основании постановления администрации г. Кемерово N 79 от 27.07.2005 г. "Об изменении статуса специализированных домов гостиничного типа".
Согласно распоряжению Главы города Кемерово N 2767 от 30.06.2005 г., опубликованные в перечне специализированных домов гостиничного типа муниципального фонда, в том числе и жилой <...> по <...>, подлежат приватизации гражданами, проживающими в них на условиях социального найма.
Полагает, что поскольку он был вселен в спорное жилое помещение на основании договора найма, проживает в жилом помещении по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги и несет расходы на текущий ремонт, то приобрел право пользования данным жилым помещением.
Представитель администрации г. Кемерово Ш. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
С. в судебное заседание не явился, его представитель Я. исковые требования не признала, встречный иск поддержала, заявила о пропуске администрацией г. Кемерово срока исковой давности.
З.Н. и ее представитель З.О. иск не признали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
З.А. в судебное заседание не явился.
Решением Малого Совета суда постановлено:
Исковые требования Администрации г. Кемерово к С. о признании не приобретшим право пользование жилым помещением, выселении, к З.Н., З.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возобновив срок рассмотрения по делу удовлетворить в полном объеме.
Признать С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Выселить С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Признать З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к Администрации о признании за ним право пользования на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение отказать в полном объеме.
Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> госпошлину в доход государства по <...> с каждого.
В апелляционной жалобе З.А., З.Н. просят Решением Малого Совета суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства З.Н. об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением З.А. в местах лишения свободы. Дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права.
Выезд их семьи из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с незаконным вселением С. На момент выселения иного жилого помещения они не имели, З.А. состоял в трудовых отношениях с РЭУ. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ч., А., М.
Суд не учел, что распоряжением УСЗН администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N З.Н. и З.А. признаны малоимущими, что свидетельствует о предпринятых ими мерах по постановке на регистрационный учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На апелляционную жалобу С. принесены возражения.
В апелляционной жалобе С. просит Решением Малого Совета суда изменить, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме, отказав администрации г. Кемерово в удовлетворении исковых требований о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении.
Указывает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о применении к исковым требованиям администрации г. Кемерово срока исковой давности и в нарушение ст. 198 ГПК РФ в Решением Малого Совета не указал мотивы такого отказа.
Ответ на адвокатский запрос является надлежащим доказательством того, что с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма спорного жилого помещения, то обстоятельство, что в связи с реорганизацией архив предприятия не был сохранен, не может быть поставлено ему в вину.
Спорное жилое помещение относится к фонду социального использования, в настоящее время не поставлено на государственный учет в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда, поэтому он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
Вывод суда о том, что им не представлено доказательств, подтверждающих законность основания вселения и проживания в спорном жилом помещении, является необоснованным, поскольку им были использованы все возможности по сбору доказательств и согласно ответа на адвокатский запрос архив предприятия, в котором должен быть договор найма, заключенного с ним, не сохранился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы, заслушав З.А., З.Н., представителя З.Н. З.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших Решением Малого Совета суда отменить, возражавших против жалобы С., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Зотовой Г.Г., полагавшей, что оснований для отмены решение суда не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 54 Жилищного РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или были признаны членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ З.А. на основании решения Ленинского райисполкома г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ как работнику РЭУ N был выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на семью из 2 человек (в т.ч. жену З.Н.) (л.д. 10-11). Согласно поквартирной карточке на л.д. 7 З.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве нанимателя. Его супруга - ответчица по делу З.Н. регистрационного учета в данном жилом помещении никогда не имела.
З-вы в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения, вывезли имущество, З.А. снялся с регистрационного учета, попыток вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем ответчики не предпринимали, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносили.
Довод в апелляционной жалобе о том, что З-вы ДД.ММ.ГГГГ были признаны малоимущими, не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего дела.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и об отсутствии у них препятствий в пользовании жилым помещением, что они не проживают в спорном жилом помещении длительное время, что их выезд из квартиры носил постоянный характер и свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения, и обоснованно признал их утратившими право пользования жилым помещением.
Доказательствам по делу суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе З.Н., направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.
Указание в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика З.А., который на момент рассмотрения дела находился в местах лишения свободы, и желал лично участвовать в судебном заседании, также не может служить основанием для отмены решения суда.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданского дела.
Из материалов дела видно, что З.А. в исполнение судебного поручения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу (л.д. 77) были вручены копии искового заявления и прилагаемых документов. Из его заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он иск признал, не просил отложить судебное разбирательство (л.д. 90).
Судебная коллегия считает, что при таких данных рассмотрение дела в отсутствие ответчика З.А. не повлияло на полноту судебного разбирательства и правильность выводов суда и по основанию, предусмотренному ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, решение отмене не подлежит.
Судом 1 инстанции также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрирован по месту жительства С. с указанием отношения к нанимателю З.А. как "дядя" (л.д. 6,7).
Из объяснений сторон следует, что в родственных отношениях они не состоят.
Судом установлено, что решением Ленинского райисполкома г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N указанному жилому помещению присвоен статус "служебное". Решением Малого Совета народных депутатов Кемеровской области N 171 от 21.09.1992 г. спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности г. Кемерово как служебное (л.д. 4, 173).
На основании постановления Администрации г. Кемерово N 79 от 27.07.2005 г. "Об изменении статуса специализированных домов гостиничного типа" специализированному дому гостиничного типа по адресу: <...> был придан статус многоквартирного жилого дома.
Таким образом, квартира по адресу: <...> на момент вселения в нее ответчика С., являлась муниципальной собственностью со статусом "служебное".
ДД.ММ.ГГГГ между С. и ЖРЭУ N ПЖРЭТ <...> в лице начальника ЖРЭУ N К., был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <...> бессрочно на основании акта проверки жилищных условий С.
Однако копии доверенности на имя начальника ЖРЭУ N ПЖРЭТ <...>, на основании которой ею был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 84). Других доказательств, подтверждающих полномочие указанного лица на заключение договора найма жилого помещения с С. от имени собственника жилого помещения также не представлено.
Из копии трудовой книжки N С. видно, что в РЭУ-2, РЭУ-3, ПЖРЭТ <...> он не работал (л.д. 59-64).
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 47 этого же кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).
Из анализа указанных норм права, действовавших в период вселения ответчика С. в спорное жилое помещение, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и вселение в него.
Порядок, установленный законодательством, при предоставлении С. спорного жилого помещения соблюден не был, решение о предоставлении ему квартиры в связи с трудовыми отношениями не могло быть принято, так как ни в РЭУ-2, РЭУ-3, ни в ПЖРЭТ <...> он не работал.
Кроме того, поскольку судом установлено, что членом семьи нанимателя служебного жилого помещения З.А. ответчик С. не являлся, то в ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи нанимателя его вселение в спорную квартиру состоялось без законных на то оснований.
Таким образом, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен и не порождает правовых последствий, что служит основанием для удовлетворения требований Администрации г. Кемерово в части признания С. не приобретшим право пользование жилым помещением по адресу: <...> выселении без предоставлении иного жилого помещения.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод в апелляционной жалобе о том, что спорное жилое помещение относится к фонду социального использования, поскольку не постановлено на государственный учет в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда, поэтому С. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании законности предоставления служебных жилых помещений, имевших место до введения в действие в 2005 году нового ЖК РФ, необходимо иметь в виду, что по действующему на тот момент законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
Так как ответчик вселился в спорное жилое помещение в 1994 году в период действия Жилищного кодекса РСФСР и спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности как служебное, то судом первой инстанции правильно применено действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений жилищное законодательство.
Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то срок исковой давности следует исчислять с сентября 2011 года, когда администрации г. Кемерово стало известно о нарушении права собственника жилого помещения - муниципального образования "город Кемерово" - на спорное жилое помещение, и на момент обращения в суд он не был пропущен.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 августа 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы З.А., З.Н., С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
Л.А.МОЛЧАНОВА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 33-10691
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 33-10691
Судья: Орлова О.В.
Докладчик: Першина И.В.
"30" октября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,
при секретаре: Д.,
с участием прокурора Зотовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам З.А., З.Н., С. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 августа 2012 года
по иску администрации г. Кемерово к С., З.Н., З.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, утратившими право пользования жилым помещением,
по встречному иску С. к администрации г. Кемерово о признании право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
установила:
Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, п и выселении из жилого помещения (л.д. 2-3).
В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать З.А., З.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, признать С. не приобретшим право пользования данным жилым помещением и выселить из жилого помещения (л.д. 68).
Исковые требования обоснованы тем, что жилое помещение по адресу: <...> входит в состав муниципального жилищного фонда г. Кемерово и имеет статус служебного.
ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера N оно было предоставлено работнику РЭУ-3 З.А., который зарегистрировался по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ В качестве члена семьи нанимателя в квартиру была вселена его жена З.Н. ДД.ММ.ГГГГ З.А. был снят с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства. З.Н. там не была зарегистрирована.
С ДД.ММ.ГГГГ З.Н., З.А. в жилом помещении не проживают, оплату за коммунальные услуги и текущий ремонт не производят, добровольно отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения.
С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован и проживает С.
Полагает, что поскольку С. без законных оснований вселился в спорное жилое помещение, то не приобрел право пользования данным жилым помещением и подлежит выселению.
С. обратился со встречным иском к администрации о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма (л.д. 116).
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПЖРЭТ <...> был заключен договор найма на спорное жилое помещение. ПЖРЭТ <...> в период заключения договора являлось подразделением администрации г. Кемерово и являлось балансодержателем жилого помещения.
В настоящее время статус служебного у спорного жилого помещения утрачен в связи с тем, что специализированному дому гостиничного типа по адресу: <...>, п был придан статус многоквартирного жилого дома на основании постановления администрации г. Кемерово N 79 от 27.07.2005 г. "Об изменении статуса специализированных домов гостиничного типа".
Согласно распоряжению Главы города Кемерово N 2767 от 30.06.2005 г., опубликованные в перечне специализированных домов гостиничного типа муниципального фонда, в том числе и жилой <...> по <...>, подлежат приватизации гражданами, проживающими в них на условиях социального найма.
Полагает, что поскольку он был вселен в спорное жилое помещение на основании договора найма, проживает в жилом помещении по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги и несет расходы на текущий ремонт, то приобрел право пользования данным жилым помещением.
Представитель администрации г. Кемерово Ш. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
С. в судебное заседание не явился, его представитель Я. исковые требования не признала, встречный иск поддержала, заявила о пропуске администрацией г. Кемерово срока исковой давности.
З.Н. и ее представитель З.О. иск не признали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
З.А. в судебное заседание не явился.
Решением Малого Совета суда постановлено:
Исковые требования Администрации г. Кемерово к С. о признании не приобретшим право пользование жилым помещением, выселении, к З.Н., З.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, возобновив срок рассмотрения по делу удовлетворить в полном объеме.
Признать С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Выселить С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> из жилого помещения по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.
Признать З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к Администрации о признании за ним право пользования на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение отказать в полном объеме.
Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> госпошлину в доход государства по <...> с каждого.
В апелляционной жалобе З.А., З.Н. просят Решением Малого Совета суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства З.Н. об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением З.А. в местах лишения свободы. Дело рассмотрено без его участия, чем нарушены его права.
Выезд их семьи из спорной квартиры носил вынужденный характер, в связи с незаконным вселением С. На момент выселения иного жилого помещения они не имели, З.А. состоял в трудовых отношениях с РЭУ. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ч., А., М.
Суд не учел, что распоряжением УСЗН администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N З.Н. и З.А. признаны малоимущими, что свидетельствует о предпринятых ими мерах по постановке на регистрационный учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На апелляционную жалобу С. принесены возражения.
В апелляционной жалобе С. просит Решением Малого Совета суда изменить, удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме, отказав администрации г. Кемерово в удовлетворении исковых требований о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и выселении.
Указывает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о применении к исковым требованиям администрации г. Кемерово срока исковой давности и в нарушение ст. 198 ГПК РФ в Решением Малого Совета не указал мотивы такого отказа.
Ответ на адвокатский запрос является надлежащим доказательством того, что с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма спорного жилого помещения, то обстоятельство, что в связи с реорганизацией архив предприятия не был сохранен, не может быть поставлено ему в вину.
Спорное жилое помещение относится к фонду социального использования, в настоящее время не поставлено на государственный учет в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда, поэтому он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
Вывод суда о том, что им не представлено доказательств, подтверждающих законность основания вселения и проживания в спорном жилом помещении, является необоснованным, поскольку им были использованы все возможности по сбору доказательств и согласно ответа на адвокатский запрос архив предприятия, в котором должен быть договор найма, заключенного с ним, не сохранился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы, заслушав З.А., З.Н., представителя З.Н. З.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших Решением Малого Совета суда отменить, возражавших против жалобы С., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Зотовой Г.Г., полагавшей, что оснований для отмены решение суда не имеется, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ст. 54 Жилищного РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или были признаны членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ З.А. на основании решения Ленинского райисполкома г. Кемерово N от ДД.ММ.ГГГГ как работнику РЭУ N был выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на семью из 2 человек (в т.ч. жену З.Н.) (л.д. 10-11). Согласно поквартирной карточке на л.д. 7 З.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве нанимателя. Его супруга - ответчица по делу З.Н. регистрационного учета в данном жилом помещении никогда не имела.
З-вы в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения, вывезли имущество, З.А. снялся с регистрационного учета, попыток вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем ответчики не предпринимали, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносили.
Довод в апелляционной жалобе о том, что З-вы ДД.ММ.ГГГГ были признаны малоимущими, не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего дела.
При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и об отсутствии у них препятствий в пользовании жилым помещением, что они не проживают в спорном жилом помещении длительное время, что их выезд из квартиры носил постоянный характер и свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения, и обоснованно признал их утратившими право пользования жилым помещением.
Доказательствам по делу суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе З.Н., направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.
Указание в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика З.А., который на момент рассмотрения дела находился в местах лишения свободы, и желал лично участвовать в судебном заседании, также не может служить основанием для отмены решения суда.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданского дела.
Из материалов дела видно, что З.А. в исполнение судебного поручения Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу (л.д. 77) были вручены копии искового заявления и прилагаемых документов. Из его заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он иск признал, не просил отложить судебное разбирательство (л.д. 90).
Судебная коллегия считает, что при таких данных рассмотрение дела в отсутствие ответчика З.А. не повлияло на полноту судебного разбирательства и правильность выводов суда и по основанию, предусмотренному ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, решение отмене не подлежит.
Судом 1 инстанции также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрирован по месту жительства С. с указанием отношения к нанимателю З.А. как "дядя" (л.д. 6,7).
Из объяснений сторон следует, что в родственных отношениях они не состоят.
Судом установлено, что решением Ленинского райисполкома г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N указанному жилому помещению присвоен статус "служебное". Решением Малого Совета народных депутатов Кемеровской области N 171 от 21.09.1992 г. спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности г. Кемерово как служебное (л.д. 4, 173).
На основании постановления Администрации г. Кемерово N 79 от 27.07.2005 г. "Об изменении статуса специализированных домов гостиничного типа" специализированному дому гостиничного типа по адресу: <...> был придан статус многоквартирного жилого дома.
Таким образом, квартира по адресу: <...> на момент вселения в нее ответчика С., являлась муниципальной собственностью со статусом "служебное".
ДД.ММ.ГГГГ между С. и ЖРЭУ N ПЖРЭТ <...> в лице начальника ЖРЭУ N К., был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <...> бессрочно на основании акта проверки жилищных условий С.
Однако копии доверенности на имя начальника ЖРЭУ N ПЖРЭТ <...>, на основании которой ею был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 84). Других доказательств, подтверждающих полномочие указанного лица на заключение договора найма жилого помещения с С. от имени собственника жилого помещения также не представлено.
Из копии трудовой книжки N С. видно, что в РЭУ-2, РЭУ-3, ПЖРЭТ <...> он не работал (л.д. 59-64).
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст. 47 этого же кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).
Из анализа указанных норм права, действовавших в период вселения ответчика С. в спорное жилое помещение, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и вселение в него.
Порядок, установленный законодательством, при предоставлении С. спорного жилого помещения соблюден не был, решение о предоставлении ему квартиры в связи с трудовыми отношениями не могло быть принято, так как ни в РЭУ-2, РЭУ-3, ни в ПЖРЭТ <...> он не работал.
Кроме того, поскольку судом установлено, что членом семьи нанимателя служебного жилого помещения З.А. ответчик С. не являлся, то в ДД.ММ.ГГГГ. в качестве члена семьи нанимателя его вселение в спорную квартиру состоялось без законных на то оснований.
Таким образом, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен и не порождает правовых последствий, что служит основанием для удовлетворения требований Администрации г. Кемерово в части признания С. не приобретшим право пользование жилым помещением по адресу: <...> выселении без предоставлении иного жилого помещения.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод в апелляционной жалобе о том, что спорное жилое помещение относится к фонду социального использования, поскольку не постановлено на государственный учет в качестве жилого помещения специализированного жилищного фонда, поэтому С. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании законности предоставления служебных жилых помещений, имевших место до введения в действие в 2005 году нового ЖК РФ, необходимо иметь в виду, что по действующему на тот момент законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
Так как ответчик вселился в спорное жилое помещение в 1994 году в период действия Жилищного кодекса РСФСР и спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности как служебное, то судом первой инстанции правильно применено действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений жилищное законодательство.
Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то срок исковой давности следует исчислять с сентября 2011 года, когда администрации г. Кемерово стало известно о нарушении права собственника жилого помещения - муниципального образования "город Кемерово" - на спорное жилое помещение, и на момент обращения в суд он не был пропущен.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 августа 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы З.А., З.Н., С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
Л.А.МОЛЧАНОВА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)