Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 февраля 2012 года по делу по иску В.А. к Р. о взыскании долга,
установила:
В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Р., указав, что *** между ним и ответчицей заключен предварительный договор купли-продажи комнаты N *** в квартире N *** в доме N *** по *** в ***. Комната была оценена в *** рублей. В соответствии с данным договором было заключено соглашение о задатке и он в качестве задатка передал ответчику *** рублей. Сделка купли-продажи комнаты не состоялась, так как продавец Р. уклонялась от ее заключения. Просил, с учетом последующего уточнения, взыскать с Р. в его пользу сумму задатка в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, истребовать от ответчика правоустанавливающие документы на спорную комнату, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца В.В. отказался от исковых требований в части истребования от ответчика правоустанавливающих документов на спорную комнату.
Определением суда от 20.02.2012 г. производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание истец В.А. и ответчик Р., извещенные надлежащим образом, не явились.
В судебном заседании представитель истца В.В., действующий на основании доверенности от ***, окончательные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Х., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что Р. выполнены все обязательства по предварительному договору купли-продажи, право собственности на комнату за Р. было зарегистрировано ***.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 20 февраля 2012 года иск В.А. удовлетворен частично. С Р. в пользу В.А. взыскана сумма задатка в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек. В остальной части в удовлетворении требований В.А. отказано. Также с Р. в пользу В.А. взыскана сумма государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
С решением суда не согласна ответчик Р., в своей апелляционной жалобе, поданной ее представителем Х., просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** между Р. и В.А. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N *** в квартире N *** дома N *** по *** в ***.
Согласно пунктам *** данного предварительного договора продавец Р. и покупатель В.А. обязуются заключить договор купли-продажи жилого помещения N *** в квартире N *** дома N *** по *** в *** по цене *** рублей в срок до ***. По предварительной договоренности между сторонами стоимость комнаты составила *** рублей.
В соответствии с п. *** предварительного договора покупатель не позднее одних суток с момента подписания настоящего договора в целях доказательства заключения договора купли-продажи и обеспечения его исполнения, в счет причитающихся с покупателя платежей обязуется выдать продавцу задаток в размере *** рублей.
Согласно соглашения о задатке В.А. передал Р. в качестве задатка за вышеуказанную комнату *** рублей. /***/
Получение указанной суммы Р. сторонами не оспаривалось.
В пунктах *** и *** соглашения о задатке стороны определили, что если от исполнения сделки отказывается покупатель, то он теряет сумму задатка, если от исполнения сделки отказывается продавец или продавец в срок до *** не подготовит необходимые для юридического оформления и государственной регистрации вышеуказанной сделки пакет документов, то он (продавец) возвращает двойную сумму задатка и возмещает убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору.
Постановляя оспариваемое решение суд первой инстанции установил, что доказательств ответственности одной из сторон за неисполнение предварительного договора другая сторона не представила. И поскольку обязательства по предварительному договору, обеспеченному задатком, были прекращены до начала их фактического исполнения, на момент рассмотрения дела обязательства невозможно исполнить вследствие отчуждения комнаты третьим лицам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в размере *** рублей.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из материалов дела следует, что предварительный договор, заключенный *** между сторонами, не исполнен, поскольку основной договор купли-продажи жилого помещения N *** в квартире N *** дома N *** по *** в *** в установленный срок -- до *** не заключен.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой предложение заключить этот договор.
Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что после заключения предварительного договора ни истец, ни ответчик, не обращались друг к другу с просьбой о заключении основного договора купли-продажи жилого помещения, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие с ***.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 110 000 рублей, уплаченных истцом по предварительному договору, действие которого прекращено ***.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает также правомерным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, а доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иное толкование закона, переоценку доказательств и не согласию с принятым решением, что не может являться основаниями для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2269/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-2269/2012
Судья Колобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 февраля 2012 года по делу по иску В.А. к Р. о взыскании долга,
установила:
В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Р., указав, что *** между ним и ответчицей заключен предварительный договор купли-продажи комнаты N *** в квартире N *** в доме N *** по *** в ***. Комната была оценена в *** рублей. В соответствии с данным договором было заключено соглашение о задатке и он в качестве задатка передал ответчику *** рублей. Сделка купли-продажи комнаты не состоялась, так как продавец Р. уклонялась от ее заключения. Просил, с учетом последующего уточнения, взыскать с Р. в его пользу сумму задатка в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек, истребовать от ответчика правоустанавливающие документы на спорную комнату, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца В.В. отказался от исковых требований в части истребования от ответчика правоустанавливающих документов на спорную комнату.
Определением суда от 20.02.2012 г. производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание истец В.А. и ответчик Р., извещенные надлежащим образом, не явились.
В судебном заседании представитель истца В.В., действующий на основании доверенности от ***, окончательные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Х., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что Р. выполнены все обязательства по предварительному договору купли-продажи, право собственности на комнату за Р. было зарегистрировано ***.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 20 февраля 2012 года иск В.А. удовлетворен частично. С Р. в пользу В.А. взыскана сумма задатка в размере *** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек. В остальной части в удовлетворении требований В.А. отказано. Также с Р. в пользу В.А. взыскана сумма государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
С решением суда не согласна ответчик Р., в своей апелляционной жалобе, поданной ее представителем Х., просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что *** между Р. и В.А. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения N *** в квартире N *** дома N *** по *** в ***.
Согласно пунктам *** данного предварительного договора продавец Р. и покупатель В.А. обязуются заключить договор купли-продажи жилого помещения N *** в квартире N *** дома N *** по *** в *** по цене *** рублей в срок до ***. По предварительной договоренности между сторонами стоимость комнаты составила *** рублей.
В соответствии с п. *** предварительного договора покупатель не позднее одних суток с момента подписания настоящего договора в целях доказательства заключения договора купли-продажи и обеспечения его исполнения, в счет причитающихся с покупателя платежей обязуется выдать продавцу задаток в размере *** рублей.
Согласно соглашения о задатке В.А. передал Р. в качестве задатка за вышеуказанную комнату *** рублей. /***/
Получение указанной суммы Р. сторонами не оспаривалось.
В пунктах *** и *** соглашения о задатке стороны определили, что если от исполнения сделки отказывается покупатель, то он теряет сумму задатка, если от исполнения сделки отказывается продавец или продавец в срок до *** не подготовит необходимые для юридического оформления и государственной регистрации вышеуказанной сделки пакет документов, то он (продавец) возвращает двойную сумму задатка и возмещает убытки, причиненные неисполнением обязательств по договору.
Постановляя оспариваемое решение суд первой инстанции установил, что доказательств ответственности одной из сторон за неисполнение предварительного договора другая сторона не представила. И поскольку обязательства по предварительному договору, обеспеченному задатком, были прекращены до начала их фактического исполнения, на момент рассмотрения дела обязательства невозможно исполнить вследствие отчуждения комнаты третьим лицам, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка в размере *** рублей.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из материалов дела следует, что предварительный договор, заключенный *** между сторонами, не исполнен, поскольку основной договор купли-продажи жилого помещения N *** в квартире N *** дома N *** по *** в *** в установленный срок -- до *** не заключен.
В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой предложение заключить этот договор.
Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что после заключения предварительного договора ни истец, ни ответчик, не обращались друг к другу с просьбой о заключении основного договора купли-продажи жилого помещения, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие с ***.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 110 000 рублей, уплаченных истцом по предварительному договору, действие которого прекращено ***.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает также правомерным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, а доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иное толкование закона, переоценку доказательств и не согласию с принятым решением, что не может являться основаниями для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)