Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сармасина Ж.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Анненковой К.К. и Раковского В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Администрации муниципального образования г. Ясный, Б., К. о восстановлении регистрации по месту жительства по кассационной жалобе Д. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Ясный, Б., несовершеннолетнему К., *** года рождения, Т. о восстановлении регистрации по месту жительства, восстановлении права пользования жилым помещением, признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения в доме гостиничного типа состоявшимся, устранении препятствий в пользовании жилым помещением в доме гостиничного типа, вселении в жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения в доме гостиничного типа, признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылается на то, что в 2002 году был вселен в общежитие по *** с согласия собственника общежития, был зарегистрирован в комнате 832, в которую не вселялся, фактически был вселен в комнату N 638, а после рождения ребенка его семье предоставлена комната N 636 общежития (после изменения статуса здания на дом гостиничного типа квартира N 636). 10.06.2010 года между истцом и Администрацией г. Ясный заключен письменный договор социального найма квартиры N 636 в *** с нарушением закона, как было установлено решением Ясненского районного суда от ***, которым удовлетворен иск Ж. о признании ее приобретшей право пользования и вселении в квартиру N 636 по *** а Д. признан не приобретшим право пользования комнатой 636, с ним расторгнут договор социального найма от 10.06.2010 года и принято решение о выселении из указанного жилого помещения. Поскольку по вине Администрации МО г. Ясный ему было предоставлено жилое помещение, не свободное от проживания третьих лиц, следует восстановить его нарушенное право на регистрацию в комнате N 832 по ***, где он был зарегистрирован с 26.11.2002 года до снятия с регистрационного учета по собственному заявлению 30.07.2009 года.
Определением суда от 28.11.2011 года прекращено производство по указанному делу по иску Д. к Администрации МО г. Ясный, Б., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего К., Т. о восстановлении права пользования жилым помещением - квартирой N 832 по ***, признании приобретшим права пользования указанным помещением, признании договора найма данной комнаты состоявшимся, устранении препятствий в пользовании этой же комнатой, вселении, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения в доме гостиничного типа, признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной комнатой, расторжении с ними договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета в связи с отказом истца от иска в данной части к указанным ответчикам.
В судебном заседании истец Д. поддержал заявленный иск в части требования о восстановлении его прежней регистрации по месту жительства в комнате N 832 по ***.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку истец не вселялся и не приобрел права пользования указанной им в иске комнатой общежития, добровольно снялся с регистрационного учета в 2009 году, оснований для новой постановки на регистрационный учет истца не имеется. Кроме того представителем администрации МО г. Ясный заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2011 в удовлетворении иска Д. отказано в связи с отсутствием законных оснований к удовлетворению иска и в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
В кассационной жалобе истец Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное установление судом начала течения срока исковой давности.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что регистрация по месту жительства истца в 2002 году не была связана с возникновением у последнего права пользования помещением по месту регистрации, поскольку истец не вселялся в спорное помещение - комнату N 832 общежития по *** ни в качестве нанимателя по договору социального найма ни в качестве члена семьи лиц, проживающих в указанном помещении на законных основаниях. Добровольное снятие истцом себя с регистрационного учета не позволяет говорить о нарушении его права на постановку на регистрационный учет по месту жительства в результате неправомерных действий ответчиков. Решением суда правильно в данном случае установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права и подробно мотивирован отказ в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного решения суда.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании истец указал, что о нарушении своего права, за защитой которого обратился в суд, он узнал после вынесения Ясненским районным судом решения 14 февраля 2011 года о расторжении с ним договора найма комнаты N 636 по *** и доказательств иного ответчик суду не представил. В связи с чем суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о начале течения срока исковой давности с 2002 года (дата постановки истца на регистрационный учет).
Более того в силу требований ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Д. обратился в суд за защитой нарушенного права на жилище, следовательно судом неверно применены последствия пропуска им срока исковой давности при разрешении спора.
Поскольку решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не основано на одном выводе о пропуске истцом срока исковой давности доводы кассационной жалобы в этой части не являются основанием для отмены судебного решения, которым по существу верно разрешен спор.
Руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2011 года по иску Д. к Администрации муниципального образования г. Ясный, Б., К. о восстановлении регистрации по месту жительства оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о пропуске Д. срока исковой давности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 N 33-250-2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. N 33-250-2012
Судья Сармасина Ж.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей Анненковой К.К. и Раковского В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Администрации муниципального образования г. Ясный, Б., К. о восстановлении регистрации по месту жительства по кассационной жалобе Д. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Ясный, Б., несовершеннолетнему К., *** года рождения, Т. о восстановлении регистрации по месту жительства, восстановлении права пользования жилым помещением, признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения в доме гостиничного типа состоявшимся, устранении препятствий в пользовании жилым помещением в доме гостиничного типа, вселении в жилое помещение, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения в доме гостиничного типа, признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска ссылается на то, что в 2002 году был вселен в общежитие по *** с согласия собственника общежития, был зарегистрирован в комнате 832, в которую не вселялся, фактически был вселен в комнату N 638, а после рождения ребенка его семье предоставлена комната N 636 общежития (после изменения статуса здания на дом гостиничного типа квартира N 636). 10.06.2010 года между истцом и Администрацией г. Ясный заключен письменный договор социального найма квартиры N 636 в *** с нарушением закона, как было установлено решением Ясненского районного суда от ***, которым удовлетворен иск Ж. о признании ее приобретшей право пользования и вселении в квартиру N 636 по *** а Д. признан не приобретшим право пользования комнатой 636, с ним расторгнут договор социального найма от 10.06.2010 года и принято решение о выселении из указанного жилого помещения. Поскольку по вине Администрации МО г. Ясный ему было предоставлено жилое помещение, не свободное от проживания третьих лиц, следует восстановить его нарушенное право на регистрацию в комнате N 832 по ***, где он был зарегистрирован с 26.11.2002 года до снятия с регистрационного учета по собственному заявлению 30.07.2009 года.
Определением суда от 28.11.2011 года прекращено производство по указанному делу по иску Д. к Администрации МО г. Ясный, Б., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего К., Т. о восстановлении права пользования жилым помещением - квартирой N 832 по ***, признании приобретшим права пользования указанным помещением, признании договора найма данной комнаты состоявшимся, устранении препятствий в пользовании этой же комнатой, вселении, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения в доме гостиничного типа, признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной комнатой, расторжении с ними договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета в связи с отказом истца от иска в данной части к указанным ответчикам.
В судебном заседании истец Д. поддержал заявленный иск в части требования о восстановлении его прежней регистрации по месту жительства в комнате N 832 по ***.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку истец не вселялся и не приобрел права пользования указанной им в иске комнатой общежития, добровольно снялся с регистрационного учета в 2009 году, оснований для новой постановки на регистрационный учет истца не имеется. Кроме того представителем администрации МО г. Ясный заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2011 в удовлетворении иска Д. отказано в связи с отсутствием законных оснований к удовлетворению иска и в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
В кассационной жалобе истец Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное установление судом начала течения срока исковой давности.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что регистрация по месту жительства истца в 2002 году не была связана с возникновением у последнего права пользования помещением по месту регистрации, поскольку истец не вселялся в спорное помещение - комнату N 832 общежития по *** ни в качестве нанимателя по договору социального найма ни в качестве члена семьи лиц, проживающих в указанном помещении на законных основаниях. Добровольное снятие истцом себя с регистрационного учета не позволяет говорить о нарушении его права на постановку на регистрационный учет по месту жительства в результате неправомерных действий ответчиков. Решением суда правильно в данном случае установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права и подробно мотивирован отказ в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного решения суда.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании истец указал, что о нарушении своего права, за защитой которого обратился в суд, он узнал после вынесения Ясненским районным судом решения 14 февраля 2011 года о расторжении с ним договора найма комнаты N 636 по *** и доказательств иного ответчик суду не представил. В связи с чем суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о начале течения срока исковой давности с 2002 года (дата постановки истца на регистрационный учет).
Более того в силу требований ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Д. обратился в суд за защитой нарушенного права на жилище, следовательно судом неверно применены последствия пропуска им срока исковой давности при разрешении спора.
Поскольку решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не основано на одном выводе о пропуске истцом срока исковой давности доводы кассационной жалобы в этой части не являются основанием для отмены судебного решения, которым по существу верно разрешен спор.
Руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2011 года по иску Д. к Администрации муниципального образования г. Ясный, Б., К. о восстановлении регистрации по месту жительства оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения суда вывод о пропуске Д. срока исковой давности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)