Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Григорьев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре А., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области,
с участием П.А.П. - представителя УФМС России по Нижегородской области,
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01 августа 2011 года
по делу по иску Г.М. к Г.С., Управлению Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
Г.М. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, которая была предоставлена ей на основании договора найма. В лицевой счет указанной квартиры были включены четыре человека она, ее дети и ее муж Г.С., брак с которым в настоящее время прекращен. Ответчик Г.С. в спорной квартире не проживает 14 лет.
Истица просила признать Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:; снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01 августа 2011 года исковые требования Г.М. удовлетворены.
Г.С. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области обязано снять Г.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
С Г.С. в пользу Г.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе представитель УФМС по Нижегородской области просит отменить решение суда в части, обязывающей УФМС по Нижегородской области снять Г.С. с регистрационного учета. В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что вступившее в силу решение суда будет безусловным основанием для снятия Г.С. с регистрационного учета из спорной квартиры, поэтому дополнительного обязания органа регистрационного учета снять Г.С. с регистрационного учета не требуется.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст. 347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя УФМС России по Нижегородской области, судебная коллегия находит решение суда в части, обязывающей Управление снять Г.С. с регистрационного учета, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилищного фонда социального использования, расположенную по адресу:, нанимателем которой является Г.М. (л.д. 6).
Данная квартира была предоставлена Г.М. на основании договора найма жилого помещения от 26 июля 1996 г. (л.д. 7 - 8). В настоящее время в лицевой счет по указанному адресу включены: муж Г.С., брак с которым был прекращен 13.08.2001 г. (л.д. 4) и дети К. (В) Н.С., Г.А.С. (л.д. 5, 6).
Г.С. в спорной квартире длительное время не проживает, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 16).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Г.С. прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, условия договора найма данного жилого помещения не исполняет, его постоянным местом жительства спорное жилое помещение не является, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.
При этом судом был учтен факт признания Г.С. заявленных истицей исковых требований о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 27).
Разрешая требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета и обязывая УФМС по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета, суд исходил из того, что требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования были удовлетворены.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета положений Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Согласно статье 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, судебная коллегия полагает, что решение суда в части обязания регистрационных органов снять Г.С. с регистрационного учета по спорному адресу не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом установлены, все доказательства исследованы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в указанной части и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Г.М. об обязании Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области снять Г.С. с регистрационного учета спорной квартиры.
Судебная коллегия считает, что Г.М. не лишена права после вступления решения суда в законную силу обратиться с указанным решением в Управление Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области о снятии Г.С. с регистрационного учета из спорной квартиры.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01 августа 2011 года в части, обязывающей Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять Г.С. с регистрационного учета из квартиры.
Вынести новое решение.
Отказать Г.М. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области о снятии Г.С. с регистрационного учета из квартиры.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11056/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-11056/2011
Судья Григорьев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре А., заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области,
с участием П.А.П. - представителя УФМС России по Нижегородской области,
на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01 августа 2011 года
по делу по иску Г.М. к Г.С., Управлению Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
Г.М. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:, которая была предоставлена ей на основании договора найма. В лицевой счет указанной квартиры были включены четыре человека она, ее дети и ее муж Г.С., брак с которым в настоящее время прекращен. Ответчик Г.С. в спорной квартире не проживает 14 лет.
Истица просила признать Г.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:; снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01 августа 2011 года исковые требования Г.М. удовлетворены.
Г.С. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.
Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области обязано снять Г.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
С Г.С. в пользу Г.М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе представитель УФМС по Нижегородской области просит отменить решение суда в части, обязывающей УФМС по Нижегородской области снять Г.С. с регистрационного учета. В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что вступившее в силу решение суда будет безусловным основанием для снятия Г.С. с регистрационного учета из спорной квартиры, поэтому дополнительного обязания органа регистрационного учета снять Г.С. с регистрационного учета не требуется.
Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, поэтому судебная коллегия в силу ст. 347 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя УФМС России по Нижегородской области, судебная коллегия находит решение суда в части, обязывающей Управление снять Г.С. с регистрационного учета, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из дела видно, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилищного фонда социального использования, расположенную по адресу:, нанимателем которой является Г.М. (л.д. 6).
Данная квартира была предоставлена Г.М. на основании договора найма жилого помещения от 26 июля 1996 г. (л.д. 7 - 8). В настоящее время в лицевой счет по указанному адресу включены: муж Г.С., брак с которым был прекращен 13.08.2001 г. (л.д. 4) и дети К. (В) Н.С., Г.А.С. (л.д. 5, 6).
Г.С. в спорной квартире длительное время не проживает, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 16).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Г.С. прекратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, условия договора найма данного жилого помещения не исполняет, его постоянным местом жительства спорное жилое помещение не является, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.
При этом судом был учтен факт признания Г.С. заявленных истицей исковых требований о признании его прекратившим право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета по спорному адресу (л.д. 27).
Разрешая требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета и обязывая УФМС по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета, суд исходил из того, что требования истицы о признании ответчика прекратившим право пользования были удовлетворены.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета положений Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Согласно статье 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пунктом "е" статьи 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступивших в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, судебная коллегия полагает, что решение суда в части обязания регистрационных органов снять Г.С. с регистрационного учета по спорному адресу не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом установлены, все доказательства исследованы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в указанной части и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Г.М. об обязании Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области снять Г.С. с регистрационного учета спорной квартиры.
Судебная коллегия считает, что Г.М. не лишена права после вступления решения суда в законную силу обратиться с указанным решением в Управление Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области о снятии Г.С. с регистрационного учета из спорной квартиры.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 01 августа 2011 года в части, обязывающей Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять Г.С. с регистрационного учета из квартиры.
Вынести новое решение.
Отказать Г.М. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области о снятии Г.С. с регистрационного учета из квартиры.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)