Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Белова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе К.
с участием К., адвоката Мушак М.Л., Якжиной Т.Я. по доверенности
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года
по иску К. к Ш., администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственное имущество жилого дома и земельного участка, признании права собственности,
установила:
К. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 15 августа 2003 года умер ее дед - Ш.В.Г. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Балахнинский район, р.п. Лукино, ул. "..", 8. Данный дом построен дедом в 1958 - 1959 гг., однако право собственности надлежащим образом не оформлено. В 1961 г. дед расторг брак с бабушкой истицы Ш.В.Н., после чего женился на Ш.. После развода бабушка имущество с дедом не делила.
К. является наследником первой очереди по закону по праву представления. Ее отец Ш.Г.В., который являлся сыном Ш.В.Г., умер "1999 года. Кроме истца наследником по закону первой очереди является Ш.Г.В. - Ш., которая приняла наследство.
До июля 2011 года К. не было известно о смерти деда Ш.В.Г., поскольку после смерти отца у нее отношения с дедом прекратились из-за неприязненного отношения со стороны его второй жены.
Истец полагает, что указанный срок пропущен ей по уважительной причине, в связи с чем просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти деда - Ш.В.Г., умершего "2003 г., и признать ее принявшей наследство после его смерти; включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти деда, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Балахнинский район, р.п. "*", ул. "*", 8; признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Ш., администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.В.Г., умершего "2003 г., и признании принявшей наследство после его смерти; о включении в наследственное имущество после смерти Ш.В.Г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Балахнинский район, р.п. Лукино, ул. "*", 8; о признании за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка - отказать.
В кассационной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования К. не подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ (наследование по праву представления) доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.
В порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Данная норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства-смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
В силу положения пункта 1 ст. 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Из материалов дела следует, что истица К. (Ш. до замужества) О.Г. является дочерью умершего 1999 года Ш.Г.В. и внучкой умершего "2003 года Ш.В.Г. (л.д. 5 - 6, 9, 10).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2004 года собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, п. "*", ул. "*", д. 8, является жена Ш.В.Г. - Ш. (л.д. 41, 67, 68), которая состояла с Ш.В.Г. с "*" 1971 года в зарегистрированном браке (л.д. 65, 144). Жилой дом N 8 по ул. "*" п. "*" был зарегистрирован по праву собственности за Ш.В.Г. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 1985 года (л.д. 32 - 38).
Бабушка истицы - Ш.В.Н. состояла в браке с Ш.В.Г. с 1955 года по 1969 года (л.д. 55). Решением Балахнинского городского суда от 18.01.1961 года по иску Ш.В.Н. к Ш.В.Г. о разделе дома, с Ш.В.Г. в пользу Ш.В.Н. взыскана половина стоимости дома, дом N 8 по ул. "*" п. "*" Балахнинского района оставлен в собственность Ш.В.Г. (л.д. 60 - 61).
Истица К. утверждает, что о смерти деда узнала только в начале июля 2011 года.
Основываясь на вышеприведенных нормах закона, доказательствах, представленных сторонами в судебное заседание (в том числе пояснениях сторон и их представителей, а также показаниях свидетелей А.Э.А., К.Н.В., К.В.Я., М.В.П., Ш.Н.Л., П.Н.В., Ш.В.Л., Ш.В.Н.), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, К. срок, установленный для принятия наследства, пропущен по неуважительной причине, поскольку при длительном отсутствии сведений о дедушке, нравственный долг истца состоял в том, чтобы осведомляться о жизни близкого родственника, при достаточных мерах осмотрительности и внимания истицы к своему родному дедушке, она могла и должна была узнать о его смерти.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и исследованных и оцененных по правилам ст. ст. 67 - 69 ГПК РФ доказательствах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования К. не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию, занятую истицей при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11104/2011
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу N 33-11104/2011
Судья - Белова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе К.
с участием К., адвоката Мушак М.Л., Якжиной Т.Я. по доверенности
на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года
по иску К. к Ш., администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, включении в наследственное имущество жилого дома и земельного участка, признании права собственности,
установила:
К. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 15 августа 2003 года умер ее дед - Ш.В.Г. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Балахнинский район, р.п. Лукино, ул. "..", 8. Данный дом построен дедом в 1958 - 1959 гг., однако право собственности надлежащим образом не оформлено. В 1961 г. дед расторг брак с бабушкой истицы Ш.В.Н., после чего женился на Ш.. После развода бабушка имущество с дедом не делила.
К. является наследником первой очереди по закону по праву представления. Ее отец Ш.Г.В., который являлся сыном Ш.В.Г., умер "1999 года. Кроме истца наследником по закону первой очереди является Ш.Г.В. - Ш., которая приняла наследство.
До июля 2011 года К. не было известно о смерти деда Ш.В.Г., поскольку после смерти отца у нее отношения с дедом прекратились из-за неприязненного отношения со стороны его второй жены.
Истец полагает, что указанный срок пропущен ей по уважительной причине, в связи с чем просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти деда - Ш.В.Г., умершего "2003 г., и признать ее принявшей наследство после его смерти; включить в наследственное имущество, открывшееся после смерти деда, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Балахнинский район, р.п. "*", ул. "*", 8; признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к Ш., администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ш.В.Г., умершего "2003 г., и признании принявшей наследство после его смерти; о включении в наследственное имущество после смерти Ш.В.Г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Балахнинский район, р.п. Лукино, ул. "*", 8; о признании за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка - отказать.
В кассационной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования К. не подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ (наследование по праву представления) доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.
В порядке п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Данная норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства-смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.
В силу положения пункта 1 ст. 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Из материалов дела следует, что истица К. (Ш. до замужества) О.Г. является дочерью умершего 1999 года Ш.Г.В. и внучкой умершего "2003 года Ш.В.Г. (л.д. 5 - 6, 9, 10).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2004 года собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, п. "*", ул. "*", д. 8, является жена Ш.В.Г. - Ш. (л.д. 41, 67, 68), которая состояла с Ш.В.Г. с "*" 1971 года в зарегистрированном браке (л.д. 65, 144). Жилой дом N 8 по ул. "*" п. "*" был зарегистрирован по праву собственности за Ш.В.Г. на основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 1985 года (л.д. 32 - 38).
Бабушка истицы - Ш.В.Н. состояла в браке с Ш.В.Г. с 1955 года по 1969 года (л.д. 55). Решением Балахнинского городского суда от 18.01.1961 года по иску Ш.В.Н. к Ш.В.Г. о разделе дома, с Ш.В.Г. в пользу Ш.В.Н. взыскана половина стоимости дома, дом N 8 по ул. "*" п. "*" Балахнинского района оставлен в собственность Ш.В.Г. (л.д. 60 - 61).
Истица К. утверждает, что о смерти деда узнала только в начале июля 2011 года.
Основываясь на вышеприведенных нормах закона, доказательствах, представленных сторонами в судебное заседание (в том числе пояснениях сторон и их представителей, а также показаниях свидетелей А.Э.А., К.Н.В., К.В.Я., М.В.П., Ш.Н.Л., П.Н.В., Ш.В.Л., Ш.В.Н.), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, К. срок, установленный для принятия наследства, пропущен по неуважительной причине, поскольку при длительном отсутствии сведений о дедушке, нравственный долг истца состоял в том, чтобы осведомляться о жизни близкого родственника, при достаточных мерах осмотрительности и внимания истицы к своему родному дедушке, она могла и должна была узнать о его смерти.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и исследованных и оцененных по правилам ст. ст. 67 - 69 ГПК РФ доказательствах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования К. не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию, занятую истицей при рассмотрении дела судом первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)