Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С.А.С.
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года
об удовлетворении ходатайства С.А.В. об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия
установила:
26 мая 2011 года Дзержинским городским судом вынесено решение по делу по иску С.А.В. к С.А.С., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании договора дарения недействительным.
Судом постановлено: признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 25 мая 2009 года между С.В. и С.А.С. Применить последствия признания сделки недействительной, а именно прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о С.А.С. как собственнике квартиры 11 в доме *** по ул. *** г. *** *** области. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственнике квартиры 11 в доме *** по ул. *** г.*** *** области - С.В.
Взыскать со С.А.С. в пользу С.А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 10990 рублей, оплату услуг оценщика - 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6600 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, оплату услуг представителя - 7000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 26 июля 2011 г.
В обеспечении исковых требований Дзержинским городским судом 14 февраля 2011 г. года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры 11 в доме *** по ул. *** г.*** *** области.
С.А.В. просил отменить обеспечительные меры по делу в связи со вступлением решения суда в законную силу.
С.А.С., представитель Б. возражают против отмены обеспечительных мер, поскольку в настоящее время в Нижегородский областной суд подана надзорная жалоба на указанное решение.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года постановлено: отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры 11 в доме *** по ул. *** г. *** *** области по делу по иску С.А.В. к С.А.С., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании договора дарения недействительным.
В частной жалобе С.А.С. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что меры по обеспечению иска в настоящее время препятствуют исполнению решения суда, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска.
Как следует из ст. 139 ГПК РФ, меры по обеспечению иска направлены на создание условий реализации материально-правового требования.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Так как исковые требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, иных препятствий, кроме обеспечительных мер для исполнения решения суда не имеется, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11412/2011
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2011 г. по делу N 33-11412/2011
Судья: Хайдукова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С.А.С.
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года
об удовлетворении ходатайства С.А.В. об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия
установила:
26 мая 2011 года Дзержинским городским судом вынесено решение по делу по иску С.А.В. к С.А.С., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании договора дарения недействительным.
Судом постановлено: признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 25 мая 2009 года между С.В. и С.А.С. Применить последствия признания сделки недействительной, а именно прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о С.А.С. как собственнике квартиры 11 в доме *** по ул. *** г. *** *** области. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о собственнике квартиры 11 в доме *** по ул. *** г.*** *** области - С.В.
Взыскать со С.А.С. в пользу С.А.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 10990 рублей, оплату услуг оценщика - 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6600 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, оплату услуг представителя - 7000 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 26 июля 2011 г.
В обеспечении исковых требований Дзержинским городским судом 14 февраля 2011 г. года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры 11 в доме *** по ул. *** г.*** *** области.
С.А.В. просил отменить обеспечительные меры по делу в связи со вступлением решения суда в законную силу.
С.А.С., представитель Б. возражают против отмены обеспечительных мер, поскольку в настоящее время в Нижегородский областной суд подана надзорная жалоба на указанное решение.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года постановлено: отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры 11 в доме *** по ул. *** г. *** *** области по делу по иску С.А.В. к С.А.С., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании договора дарения недействительным.
В частной жалобе С.А.С. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что меры по обеспечению иска в настоящее время препятствуют исполнению решения суда, пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска.
Как следует из ст. 139 ГПК РФ, меры по обеспечению иска направлены на создание условий реализации материально-правового требования.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Так как исковые требования были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу, иных препятствий, кроме обеспечительных мер для исполнения решения суда не имеется, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 374, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу С.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)