Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14360

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-14360


Судья Адгамова А.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Мочаловой Ю.Р. и Калимуллина Р.Я., при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационным жалобам В.М., В.О. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Расторгнуть с В.М. договор найма от 15 января 2004 года жилого помещения, расположенного по адресу:
Снять В.М., В.О., В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения В.М. в поддержку жалобы, возражения против жалоб представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к В.М., В.О. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу:
Требования были мотивированы тем, что 06 января 2004 года в связи с трудовыми отношениями В.М. предоставлена указанная комната в общежитии. Семья В-иных в спорной комнате не проживает продолжительное время, что подтверждается актами о не проживании, в связи с чем договор найма жилого помещения подлежит расторжению со снятием ответчиков с регистрационного учета.
Суд иск удовлетворил.
В кассационных жалобах В.М., В.О. выражается несогласие с принятым решением суда как незаконным и необоснованным. При этом указано, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями, которые не прекращены. Иного жилья в собственности ответчики не имеют, и своевременно оплачивают коммунальные услуги.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, общежитие жилого дома N является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим".
ОАО "Нижнекамскнефтехим" по ордеру N от 06 января 2004 года предоставило В.М. в связи с трудовыми отношениями на состав семьи из трех человек комнату N в указанном общежитии
15 января 2004 года ОАО "Нижнекамскнефтехим" заключило с В.М. договор найма жилого помещения в общежитиях и малосемейных общежитиях.
Согласно пункту 8.1 договора найма наймодатель может требовать расторжения договора найма в судебном порядке, в частности, в случае продолжительного не проживания нанимателя.
Судом на основании свидетельских показаний, актов о не проживании, актов обследования квартиры установлено, что ответчица В.О. выехала из общежития в декабре 2010 года, а В.М. не проживает в спорном жилом помещении с момента расторжения брака с ответчицей - с 2006 года.
Факт непроживания ответчиков по спорному адресу подтверждается также тем, что извещения суда по адресу регистрации ответчиками не получены, а почтовая корреспонденция с предложением о расторжении договора найма возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения. О судебном разбирательстве на 20 октября 2011 года ответчик В.М. был извещен по месту жительства своей новой жены.
Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают и проживают по другим адресам.
При таких обстоятельствах, факт длительного не проживания ответчиков в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, служит основанием для расторжения с ними договора найма жилого помещения.
Доводы кассационных жалоб В-иных о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с трудовыми отношениями, которые не прекращены - не влияют на правильность принятого решения, так как факт непроживания в общежитии является одним из оснований для расторжения договора найма жилого помещения.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2011 года, по данному делу оставить без изменения; кассационные жалобы В.М., В.О. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)