Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адгамова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Хабировой Ф.В., при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года, которым в удовлетворении его иска о расторжении договора найма жилого помещения, снятия с регистрационного учета и взыскании судебных расходов отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" - ФИО6 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя К. - ФИО8, судебная коллегия
установила:
ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к К. о расторжении договора найма комнаты, снятии с регистрационного учета по данному адресу и взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования были мотивированы тем, что 14 июля 1992 года в связи с работой ФИО9 на состав семьи из трех человек, включая ответчицу, предоставлено указанное жилое помещение. В спорной комнате члены семьи К-ко были зарегистрированы по месту жительства 09 сентября 1992 года. Ответчица К. в спорной комнате не проживает с 2007 года, в связи с чем истец предъявил указанные требования.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчицы иск не признал.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что ответчица с 2007 года в общежитии не проживает, и извещение о времени и месте судебного заседания было получено ею по месту фактического жительства -
Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, дом является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим", о чем имеется соответствующее свидетельство от 23 июля 2007 года.
Комната N в указанном доме на основании ордера от 14 июля 1992 года предоставлялась ФИО9 в связи с трудовыми отношениями в ОАО "Нижнекамскнефтехим" на состав семьи из трех человек, включая жену - ответчицу К. и дочь ФИО13
В настоящее время в данной квартире зарегистрирована только К.
Договор найма жилого помещения в общежитии между сторонами не заключен.
Истец указывает, что ответчица длительное время в квартире не проживает, о чем свидетельствуют акты о непроживании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств непроживания ответчицы в спорной квартире.
Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку акты о непроживании и свидетельские показания со стороны истца не могут с достоверностью подтвердить факт непроживания ответчицы в спорном жилом помещении, так как акты составлены только работниками общежития, которые не помнят на лицо всех проживающих в общежитии граждан, а свидетели состоят в трудовых отношениях с истцом.
Кроме того, в связи с характером работы (посменная работа) ответчица может отсутствовать в жилом помещении.
Соседка ответчицы - ФИО11, не доверять показаниям которой оснований не имеется, суду пояснила, что ответчица с 1992 года постоянно проживает в спорном общежитии, а данный спор возник только в связи с неприязненными отношениями, возникшими у коменданта общежития с ответчицей. Корреспонденция, в частности уведомление истца, получена ответчицей также по месту регистрации, что свидетельствует о ее проживании в спорной комнате, в которой к тому же имеется мебель и предметы домашнего обихода.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В кассационной жалобе не приведено доводов, при наличии которых решение суда подлежало бы отмене.
Таким образом, дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14959
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-14959
Судья Адгамова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Хабировой Ф.В., при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года, которым в удовлетворении его иска о расторжении договора найма жилого помещения, снятия с регистрационного учета и взыскании судебных расходов отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Нижнекамскнефтехим" - ФИО6 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя К. - ФИО8, судебная коллегия
установила:
ОАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд с иском к К. о расторжении договора найма комнаты, снятии с регистрационного учета по данному адресу и взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования были мотивированы тем, что 14 июля 1992 года в связи с работой ФИО9 на состав семьи из трех человек, включая ответчицу, предоставлено указанное жилое помещение. В спорной комнате члены семьи К-ко были зарегистрированы по месту жительства 09 сентября 1992 года. Ответчица К. в спорной комнате не проживает с 2007 года, в связи с чем истец предъявил указанные требования.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчицы иск не признал.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что ответчица с 2007 года в общежитии не проживает, и извещение о времени и месте судебного заседания было получено ею по месту фактического жительства -
Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе и подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, дом является собственностью ОАО "Нижнекамскнефтехим", о чем имеется соответствующее свидетельство от 23 июля 2007 года.
Комната N в указанном доме на основании ордера от 14 июля 1992 года предоставлялась ФИО9 в связи с трудовыми отношениями в ОАО "Нижнекамскнефтехим" на состав семьи из трех человек, включая жену - ответчицу К. и дочь ФИО13
В настоящее время в данной квартире зарегистрирована только К.
Договор найма жилого помещения в общежитии между сторонами не заключен.
Истец указывает, что ответчица длительное время в квартире не проживает, о чем свидетельствуют акты о непроживании.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых доказательств непроживания ответчицы в спорной квартире.
Судебная коллегия согласна с данным выводом, поскольку акты о непроживании и свидетельские показания со стороны истца не могут с достоверностью подтвердить факт непроживания ответчицы в спорном жилом помещении, так как акты составлены только работниками общежития, которые не помнят на лицо всех проживающих в общежитии граждан, а свидетели состоят в трудовых отношениях с истцом.
Кроме того, в связи с характером работы (посменная работа) ответчица может отсутствовать в жилом помещении.
Соседка ответчицы - ФИО11, не доверять показаниям которой оснований не имеется, суду пояснила, что ответчица с 1992 года постоянно проживает в спорном общежитии, а данный спор возник только в связи с неприязненными отношениями, возникшими у коменданта общежития с ответчицей. Корреспонденция, в частности уведомление истца, получена ответчицей также по месту регистрации, что свидетельствует о ее проживании в спорной комнате, в которой к тому же имеется мебель и предметы домашнего обихода.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие надлежащих доказательств в подтверждение исковых требований, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В кассационной жалобе не приведено доводов, при наличии которых решение суда подлежало бы отмене.
Таким образом, дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)