Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петроченко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Т., И., ее представителя С.Е.В., представителя администрации МО "Талашкинское сельское поселение" Смоленского района С.Е.Ю., судебная коллегия
И. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Талашкинское сельское поселение" Смоленского района, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области (далее - ТУ Росимущества по Смоленской области), П. о признании права собственности в порядке наследования на два жилых дома и два земельных участка, указав, что в собственности ФИО1 находился жилой дом, расположенный по адресу: ..., а также ей в собственность был выделен земельный участок, расположенный в .... (дата) ФИО1 скончалась. В собственности ФИО2, сына ФИО1, находился жилой дом, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, также расположенный в .... (дата) ФИО2 скончался. И. приходится правнучкой ФИО1 и внучкой ФИО2., после их смерти она фактически приняла наследство, пользовалась всем движимым имуществом, несла бремя содержания всего имущества, за свой счет проводила ремонт в домах, обрабатывала земельные участки. Просила признать право собственности на указанные дома и земельные участки в порядке наследования.
В судебном заседании истец, ее представитель Б. требования поддержали в полном объеме.
Ответчик П. иск признал.
Представитель ответчика - Администрации МО "Талашкинское сельское поселение" Смоленского района не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества по Смоленской области просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения иска.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19.05.2011 г. иск И. удовлетворен.
В кассационной жалобе Т. просит указанное решение отменить в части признания за И. права собственности на жилой дом площадью 36,5 кв. м, расположенный по адресу: ..., и земельный участок общей площадью 1720 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ..., считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку оспариваемым решением затрагиваются его имущественные права, однако к участию в деле он привлечен не был.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешит вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Т. указал, что земельный участок общей площадью 1720 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., право собственности на который в порядке наследования согласно обжалуемому решению признано за И., принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 88, 89). Согласно представленного договора купли-продажи жилого дома от 22 июля 2009 г., жилой дом по адресу ... продан СПК "..." ФИО3 и ФИО4 (л.д. 94 - 95).
Таким образом, в связи с тем, что указанным выше судебным актом затронуты права Т. как заинтересованного в исходе дела лица, который к участию в деле не привлекался, решение нельзя признать законным и оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении Т. к участию в деле, предложить участвующим лицам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений по ним и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить спор по существу.
Вместе с тем, поскольку указанное решение не обжалуется в части признания за И. права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., судебная коллегия не находит оснований для его отмены в этой части.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ,
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2011 года в части признания за И. права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 36,5 кв. м, расположенный по адресу: ..., и земельный участок общей площадью 1720 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., отменить, и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В остальной части решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2763
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-2763
Судья Петроченко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Т., И., ее представителя С.Е.В., представителя администрации МО "Талашкинское сельское поселение" Смоленского района С.Е.Ю., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Талашкинское сельское поселение" Смоленского района, территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области (далее - ТУ Росимущества по Смоленской области), П. о признании права собственности в порядке наследования на два жилых дома и два земельных участка, указав, что в собственности ФИО1 находился жилой дом, расположенный по адресу: ..., а также ей в собственность был выделен земельный участок, расположенный в .... (дата) ФИО1 скончалась. В собственности ФИО2, сына ФИО1, находился жилой дом, расположенный по адресу: ..., и земельный участок, также расположенный в .... (дата) ФИО2 скончался. И. приходится правнучкой ФИО1 и внучкой ФИО2., после их смерти она фактически приняла наследство, пользовалась всем движимым имуществом, несла бремя содержания всего имущества, за свой счет проводила ремонт в домах, обрабатывала земельные участки. Просила признать право собственности на указанные дома и земельные участки в порядке наследования.
В судебном заседании истец, ее представитель Б. требования поддержали в полном объеме.
Ответчик П. иск признал.
Представитель ответчика - Администрации МО "Талашкинское сельское поселение" Смоленского района не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества по Смоленской области просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве указал, что не возражает против удовлетворения иска.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19.05.2011 г. иск И. удовлетворен.
В кассационной жалобе Т. просит указанное решение отменить в части признания за И. права собственности на жилой дом площадью 36,5 кв. м, расположенный по адресу: ..., и земельный участок общей площадью 1720 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный в ..., считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку оспариваемым решением затрагиваются его имущественные права, однако к участию в деле он привлечен не был.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешит вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Т. указал, что земельный участок общей площадью 1720 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., право собственности на который в порядке наследования согласно обжалуемому решению признано за И., принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 88, 89). Согласно представленного договора купли-продажи жилого дома от 22 июля 2009 г., жилой дом по адресу ... продан СПК "..." ФИО3 и ФИО4 (л.д. 94 - 95).
Таким образом, в связи с тем, что указанным выше судебным актом затронуты права Т. как заинтересованного в исходе дела лица, который к участию в деле не привлекался, решение нельзя признать законным и оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении Т. к участию в деле, предложить участвующим лицам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений по ним и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить спор по существу.
Вместе с тем, поскольку указанное решение не обжалуется в части признания за И. права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., судебная коллегия не находит оснований для его отмены в этой части.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2011 года в части признания за И. права собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 36,5 кв. м, расположенный по адресу: ..., и земельный участок общей площадью 1720 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., отменить, и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В остальной части решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)