Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурашко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.
Судей Ивашневой Л.П., Пудова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.З., Г.О., Л.А. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2011 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения С.З., Г.О., Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
С.З., Г.О., Г.И., Т.Г., Р.М., М.Г., Ш., К.О., Л.Н., К.С., Ф., М.А., Р.Т., Т.С., С.Е., Л.А., Я., Ч., Н.А., Д., С.Н., Р.Н., П., Г.С., К.Т., М.Т. обратились в суд с иском к ОАО "Жилищник", Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома ... ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по ремонту дома в стенах дома появились трещины, инженерные сооружения пришли в негодность, кровля протекает, фундамент имеет недостатки, из-за которых в подвале в большом количестве скапливается вода, квартиры М.А. и Л.А. имеют недостатки, требующие капитального ремонта, в связи с чем, просят суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации г. Смоленска - Н.Е. против иска не возражала, указав, что Администрация готова провести капитальный ремонт в соответствии с определенным экспертом перечнем работ.
Представитель ОАО "Жилищник - А. заявленные требования не признал, сославшись на то, что указанные истцами работы относятся к капитальному ремонту, однако управляющая компания ответственна за текущий ремонт дома.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2011 года суд обязал Администрацию г. Смоленска до 1.11.2011 г. произвести в доме ... капитальный ремонт: фундамента, кровли, облицовочной кирпичной кладки стен, систем горячего, холодного водоснабжения, отопления и канализации, внутридомовых электросетей, перекрытий в отдельных квартирах, отмостки вокруг дома.
Суд обязал Администрацию г. Смоленска до 30.11.2011 г. провести капитальный ремонт квартир ...
С Администрации г. Смоленска в пользу С.З. взысканы судебные расходы - руб.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "Жилищник" отказано за необоснованностью.
С Администрации г. Смоленска взыскана госпошлина в доход бюджета - руб.
В кассационной жалобе С.З., Г.О., Л.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что в определении суда о назначении строительной экспертизы были поставлены не все указанные ими вопросы, поскольку необходимо было выяснить, является ли дом аварийным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что дом ... в соответствии с договором управления находится на обслуживании ОАО "Жилищник".
М.А. и Л.А. являются нанимателями квартир N указанного дома и проживают в них по договору социального найма, эти жилые помещения находятся в муниципальной собственности, остальные истцы являются собственниками квартир в этом доме.
В соответствии с заключением эксперта ФИО37 дом истцов требует капитального ремонта. При капитальном ремонте дома необходимо провести ремонт фундамента, кровли, облицовочной кирпичной кладки стен, систем горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации, перекрытий в отдельных квартирах, отмостки вокруг дома, внутридомовых магистралей системы электроснабжения. Также эксперт установил, что в квартирах N, повреждены наружные перемычки окон, кирпичные пилоны лоджий, внутренние стены квартир и также пришел к выводу о необходимости капитального ремонта указанных квартир.
Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что Администрация г. Смоленска не оспаривала необходимость проведения вышеперечисленных ремонтных работ, суд, принимая во внимание наличие в доме квартир N, являющихся муниципальной собственностью, требования закона об обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта жилья, сданного внаем жилого помещения и того, что к моменту приватизации остальных квартир это обязательство не было выполнено, учитывая положения п. 3 ч. 2 ст. 65, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, положения ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" удовлетворил требования истцов, возложив на Администрацию г. Смоленска обязанность производства капитального ремонта дома и квартир N.
В то же время согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае оснований для выхода за пределы требований у суда не имелось.
Как усматривается из протокола судебного заседания, по ходатайству истцов предоставлялся перерыв для решения вопроса об изменении предмета иска, однако требование было оставлено прежним - о капитальном ремонте дома.
Соответственно доводы жалобы троих истцов о том, что в определении суда о назначении строительной экспертизы были поставлены не все указанные ими вопросы, решение вынесено без ответа на все поставленные ими эксперту вопросы, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы перед экспертом ставились судом с учетом предмета иска.
Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.З., Г.О., Л.А. - без удовлетворения.
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.05.2007 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации МО "Ярцевский район" и представителя М.Н., С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2842
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-2842
Судья Мурашко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.
Судей Ивашневой Л.П., Пудова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.З., Г.О., Л.А. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2011 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения С.З., Г.О., Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
С.З., Г.О., Г.И., Т.Г., Р.М., М.Г., Ш., К.О., Л.Н., К.С., Ф., М.А., Р.Т., Т.С., С.Е., Л.А., Я., Ч., Н.А., Д., С.Н., Р.Н., П., Г.С., К.Т., М.Т. обратились в суд с иском к ОАО "Жилищник", Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома ... ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по ремонту дома в стенах дома появились трещины, инженерные сооружения пришли в негодность, кровля протекает, фундамент имеет недостатки, из-за которых в подвале в большом количестве скапливается вода, квартиры М.А. и Л.А. имеют недостатки, требующие капитального ремонта, в связи с чем, просят суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель администрации г. Смоленска - Н.Е. против иска не возражала, указав, что Администрация готова провести капитальный ремонт в соответствии с определенным экспертом перечнем работ.
Представитель ОАО "Жилищник - А. заявленные требования не признал, сославшись на то, что указанные истцами работы относятся к капитальному ремонту, однако управляющая компания ответственна за текущий ремонт дома.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2011 года суд обязал Администрацию г. Смоленска до 1.11.2011 г. произвести в доме ... капитальный ремонт: фундамента, кровли, облицовочной кирпичной кладки стен, систем горячего, холодного водоснабжения, отопления и канализации, внутридомовых электросетей, перекрытий в отдельных квартирах, отмостки вокруг дома.
Суд обязал Администрацию г. Смоленска до 30.11.2011 г. провести капитальный ремонт квартир ...
С Администрации г. Смоленска в пользу С.З. взысканы судебные расходы - руб.
В удовлетворении исковых требований к ОАО "Жилищник" отказано за необоснованностью.
С Администрации г. Смоленска взыскана госпошлина в доход бюджета - руб.
В кассационной жалобе С.З., Г.О., Л.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что в определении суда о назначении строительной экспертизы были поставлены не все указанные ими вопросы, поскольку необходимо было выяснить, является ли дом аварийным.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что дом ... в соответствии с договором управления находится на обслуживании ОАО "Жилищник".
М.А. и Л.А. являются нанимателями квартир N указанного дома и проживают в них по договору социального найма, эти жилые помещения находятся в муниципальной собственности, остальные истцы являются собственниками квартир в этом доме.
В соответствии с заключением эксперта ФИО37 дом истцов требует капитального ремонта. При капитальном ремонте дома необходимо провести ремонт фундамента, кровли, облицовочной кирпичной кладки стен, систем горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации, перекрытий в отдельных квартирах, отмостки вокруг дома, внутридомовых магистралей системы электроснабжения. Также эксперт установил, что в квартирах N, повреждены наружные перемычки окон, кирпичные пилоны лоджий, внутренние стены квартир и также пришел к выводу о необходимости капитального ремонта указанных квартир.
Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что Администрация г. Смоленска не оспаривала необходимость проведения вышеперечисленных ремонтных работ, суд, принимая во внимание наличие в доме квартир N, являющихся муниципальной собственностью, требования закона об обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта жилья, сданного внаем жилого помещения и того, что к моменту приватизации остальных квартир это обязательство не было выполнено, учитывая положения п. 3 ч. 2 ст. 65, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, положения ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" удовлетворил требования истцов, возложив на Администрацию г. Смоленска обязанность производства капитального ремонта дома и квартир N.
В то же время согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае оснований для выхода за пределы требований у суда не имелось.
Как усматривается из протокола судебного заседания, по ходатайству истцов предоставлялся перерыв для решения вопроса об изменении предмета иска, однако требование было оставлено прежним - о капитальном ремонте дома.
Соответственно доводы жалобы троих истцов о том, что в определении суда о назначении строительной экспертизы были поставлены не все указанные ими вопросы, решение вынесено без ответа на все поставленные ими эксперту вопросы, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы перед экспертом ставились судом с учетом предмета иска.
Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.З., Г.О., Л.А. - без удовлетворения.
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.05.2007 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации МО "Ярцевский район" и представителя М.Н., С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)