Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грибанов Ю.Ю.
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.
судей Братчиковой Л.Г. Вегелиной Е.П.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 мая 2012 года дело по заявлению М. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2012 года, которым отказано ЗАО "СКИМС" и М. в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, приостановлении исполнительного производства, изменении способа и порядка исполнения определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., пояснения представителя М. - З., судебная коллегия
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2010 года утверждено мировое соглашение по иску М. к ЗАО "Скимс" о признании договора займа притворной сделкой, понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения, взыскании пени и денежных средств, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ЗАО "СКИМС"; ЗАО "СКИМС" обязуется заключить с М. договор участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями административно-торгового назначения (блок секция 1-2), расположенного по адресу: г. ***** на следующих условиях: ЗАО "СКИМС" обязуется построить в срок до 1 декабря 2009 года объект и передать М. в его составе объект долевого участия строительства - трехкомнатную квартиру N ** на ** этаже в блок - секции 1.2 площадью ** кв. м, площадью лоджии ** кв. м, которая не включена в площадь квартиры, в срок до 1 марта 2011 года; М. в течение 3-х дней после регистрации договора долевого участия в строительстве объекта в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Новосибирской области, вносит в кассу ЗАО "СКИМС" денежные средства в размере 630 000 рублей; цена договора долевого участия в строительстве объекта составляет 3 280 000 руб., из которых: 1 650 000 руб., внесенных по договору займа от 06.12.2006 г., засчитываются на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее внесенной суммой в 50 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 377 от 6 декабря 2006 г. и 1 600 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 410 от 27 декабря 2006 г. в счет цены договора по долевому строительству объекта; 1 630 000 руб. подлежат оплате ЗАО "СКИМС" в течение 3-х дней после государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по НСО; в случае нарушения М. сроков оплаты цены договора долевого участия ЗАО "СКИМС" вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления М. уведомления о его расторжении; установить в договоре долевого участия в строительстве объекта, что его условия распространяются на отношения сторон, которые возникли после истечения 14 дней с момента получения разрешения ЗАО "СКИМС" на строительство объекта и опубликования проектной декларации.
20 октября 2011 года ЗАО "СКИМС" обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа ВС N 011567791, приостановлении исполнительного производства.
М. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2010 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна М., в частной жалобе просит отменить определение суда, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Под видом разъяснения решения суд не может изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства, суд должен только изложить решение в более полной и ясной форме.
Между тем, определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2010 года не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, таким образом, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения определения суда не имеется.
Кроме того, заявление об изменении способа и порядка исполнения определения суда содержит требования, которые не заявлялись при рассмотрении дела по существу.
Как следует из содержания заявления, М. по существу оспариваются вещные права участников долевой собственности, в то время как предметом рассматриваемого спора в суде первой инстанции были обязательственные правоотношения сторон.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3277-2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 г. по делу N 33-3277-2012
Судья Грибанов Ю.Ю.
Докладчик Петрунина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Петруниной И.Н.
судей Братчиковой Л.Г. Вегелиной Е.П.
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 мая 2012 года дело по заявлению М. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2012 года, которым отказано ЗАО "СКИМС" и М. в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, приостановлении исполнительного производства, изменении способа и порядка исполнения определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Петруниной И.Н., пояснения представителя М. - З., судебная коллегия
установила:
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2010 года утверждено мировое соглашение по иску М. к ЗАО "Скимс" о признании договора займа притворной сделкой, понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения, взыскании пени и денежных средств, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ЗАО "СКИМС"; ЗАО "СКИМС" обязуется заключить с М. договор участия в долевом строительстве жилого дома с помещениями административно-торгового назначения (блок секция 1-2), расположенного по адресу: г. ***** на следующих условиях: ЗАО "СКИМС" обязуется построить в срок до 1 декабря 2009 года объект и передать М. в его составе объект долевого участия строительства - трехкомнатную квартиру N ** на ** этаже в блок - секции 1.2 площадью ** кв. м, площадью лоджии ** кв. м, которая не включена в площадь квартиры, в срок до 1 марта 2011 года; М. в течение 3-х дней после регистрации договора долевого участия в строительстве объекта в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Новосибирской области, вносит в кассу ЗАО "СКИМС" денежные средства в размере 630 000 рублей; цена договора долевого участия в строительстве объекта составляет 3 280 000 руб., из которых: 1 650 000 руб., внесенных по договору займа от 06.12.2006 г., засчитываются на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее внесенной суммой в 50 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 377 от 6 декабря 2006 г. и 1 600 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 410 от 27 декабря 2006 г. в счет цены договора по долевому строительству объекта; 1 630 000 руб. подлежат оплате ЗАО "СКИМС" в течение 3-х дней после государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по НСО; в случае нарушения М. сроков оплаты цены договора долевого участия ЗАО "СКИМС" вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления М. уведомления о его расторжении; установить в договоре долевого участия в строительстве объекта, что его условия распространяются на отношения сторон, которые возникли после истечения 14 дней с момента получения разрешения ЗАО "СКИМС" на строительство объекта и опубликования проектной декларации.
20 октября 2011 года ЗАО "СКИМС" обратилось в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа ВС N 011567791, приостановлении исполнительного производства.
М. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2010 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна М., в частной жалобе просит отменить определение суда, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Под видом разъяснения решения суд не может изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства, суд должен только изложить решение в более полной и ясной форме.
Между тем, определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2010 года не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, таким образом, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения определения суда не имеется.
Кроме того, заявление об изменении способа и порядка исполнения определения суда содержит требования, которые не заявлялись при рассмотрении дела по существу.
Как следует из содержания заявления, М. по существу оспариваются вещные права участников долевой собственности, в то время как предметом рассматриваемого спора в суде первой инстанции были обязательственные правоотношения сторон.
Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.ПЕТРУНИНА
И.Н.ПЕТРУНИНА
Судьи
Л.Г.БРАТЧИКОВА
Е.П.ВЕГЕЛИНА
Л.Г.БРАТЧИКОВА
Е.П.ВЕГЕЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)