Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронова Н.И.
Докладчик Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шостак Г.П.
Судей Вегелиной Е.П., Крейса В.Р.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2011 года по иску Х. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения представителя Х. - С. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы представителя мэрии г. Новосибирска А. по доверенности, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
Х. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на занимаемое жилое помещение.
В обоснование требований указала, что в связи с работой в Главном следственном управлении при ГУВД по Новосибирской области 11 сентября 2008 г. по договору найма жилого помещения в общежитии ей предоставлена комната N... в доме N 1 (общежитие) по улице Серафимовича в городе Новосибирске. С 1 марта 2005 года к отношениям по пользованию изолированным жилым помещением в указанном общежитии применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а не нормы Жилищного кодекса РФ о специализированном жилищном фонде. На основании нового жилищного законодательства она имеет право приобрести в порядке приватизации изолированное жилое помещение N... в доме N 1 по улице Серафимовича города Новосибирска, однако ответчик отказывает ей в приватизации.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2011 года Х. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Х. просит отменить решение суда, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на дату ее подачи.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 названного Закона РФ предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 приведенного Закона РФ жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.
Как видно из материалов дела, жилое помещение N... расположено в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <...>, включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 22 октября 1999 г. N 1396, распоряжений КУГИ от 02 июня 2000 г. N 816-р, от 16 июня 2000 г. N 857-р; до передачи в муниципальную собственность общежитие находилось на балансе завода "Сиблитмаш".
При таких данных вывод суда, что спорная комната не относилась к специализированному жилому фонду и в качестве комнаты в общежитии не могла быть предоставлена, ошибочен, поскольку правовой статус общежития в установленном законом порядке, как и правовой статус комнаты, изменен не был.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом при разрешении спора установлено, что приказом главы администрации Ленинского района г. Новосибирска от 08 сентября 2008 г. N 1781-од... Х. предоставлена комната N... в общежитии по ул. Серафимовича, 1; 11 сентября 2008 г. с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии на время работы в Главном следственном управлении при ГУВД по Новосибирской области.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований Х. отсутствуют, поскольку спорное жилое помещение расположено в общежитии; предоставлено истице на период трудовых отношений в 2008 году; у нее не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Право пользования жилым помещением на основании договора социального найма возникает по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации); истицей, как обоснованно указал суд в решении, не представлено доказательств, подтверждающих предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и не являются основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-535/2012Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N 33-535/2012г.
Судья Воронова Н.И.
Докладчик Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шостак Г.П.
Судей Вегелиной Е.П., Крейса В.Р.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Х. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2011 года по иску Х. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения представителя Х. - С. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы представителя мэрии г. Новосибирска А. по доверенности, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Х. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на занимаемое жилое помещение.
В обоснование требований указала, что в связи с работой в Главном следственном управлении при ГУВД по Новосибирской области 11 сентября 2008 г. по договору найма жилого помещения в общежитии ей предоставлена комната N... в доме N 1 (общежитие) по улице Серафимовича в городе Новосибирске. С 1 марта 2005 года к отношениям по пользованию изолированным жилым помещением в указанном общежитии применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а не нормы Жилищного кодекса РФ о специализированном жилищном фонде. На основании нового жилищного законодательства она имеет право приобрести в порядке приватизации изолированное жилое помещение N... в доме N 1 по улице Серафимовича города Новосибирска, однако ответчик отказывает ей в приватизации.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2011 года Х. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Х. просит отменить решение суда, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на дату ее подачи.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 названного Закона РФ предусмотрено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 приведенного Закона РФ жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.
Как видно из материалов дела, жилое помещение N... расположено в строении, имеющем статус общежития, по адресу: <...>, включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 22 октября 1999 г. N 1396, распоряжений КУГИ от 02 июня 2000 г. N 816-р, от 16 июня 2000 г. N 857-р; до передачи в муниципальную собственность общежитие находилось на балансе завода "Сиблитмаш".
При таких данных вывод суда, что спорная комната не относилась к специализированному жилому фонду и в качестве комнаты в общежитии не могла быть предоставлена, ошибочен, поскольку правовой статус общежития в установленном законом порядке, как и правовой статус комнаты, изменен не был.
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом при разрешении спора установлено, что приказом главы администрации Ленинского района г. Новосибирска от 08 сентября 2008 г. N 1781-од... Х. предоставлена комната N... в общежитии по ул. Серафимовича, 1; 11 сентября 2008 г. с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии на время работы в Главном следственном управлении при ГУВД по Новосибирской области.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований Х. отсутствуют, поскольку спорное жилое помещение расположено в общежитии; предоставлено истице на период трудовых отношений в 2008 году; у нее не возникло право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Право пользования жилым помещением на основании договора социального найма возникает по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации); истицей, как обоснованно указал суд в решении, не представлено доказательств, подтверждающих предоставление жилого помещения по договору социального найма.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и не являются основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)