Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Устинов О.И.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Кузьменка А.В., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Я.Н.А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Я.Н.А., действующего за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Я.А.Н., Я.А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Учреждению Российской академии наук СО РАН, ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" о признании договора найма жилого помещения договором социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Я.Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
Я.Н.А., действующий за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Учреждению Российской академии наук СО РАН, ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" о признании договора найма жилого помещения договором социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования обосновывал тем, что он и члены его семьи занимают трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: ....
Указанное жилое помещение было предоставлено им на основании договора найма от 01.09.2008 г.
Полагает, что спорная квартира, была предоставлена на условиях договора социального найма, поскольку он и члены его семьи зарегистрированы в нем постоянно, оплачивают квартплату и коммунальные платежи по тарифам, установленным по договору социального найма, имеют права и несут все обязанности, предусмотренные законом в отношении нанимателей жилого помещения именно по договору социального найма.
Кроме того, сама форма договора найма соответствует договору социального найма жилого помещения в домах СО РАН, заключаемых с нанимателями жилого помещения.
Считают, что в силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", они вправе претендовать на передачу им в собственность спорного жилого помещения. В связи с чем, в марте 2011 г. они обратились в отдел по жилищным вопросам СО РАН для приватизации указанной квартиры, но до настоящего момента подписанного договора ими не получено. Занимаемая ими квартира относится к федеральной собственности, как объект Российской академии наук. Не включение в установленном порядке спорного жилого помещения в реестр федерального имущества не придает какого-либо другого статуса данной квартире, кроме как относящейся к государственному жилищному фонду социального использования (ст. 19 ЖК РФ), и не может быть законным основанием для нарушения прав на ее приватизацию.
Просят признать договор найма от 01.09.2008 г., заключенный между Я.Н.А. и СО РАН договором социального найма; признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Я.Н.А., указывая, что данным решением нарушено его право на предоставление в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.
По существу доводы жалобы сводятся к основанию заявленных требований.
На кассационную жалобу представителем СО РАН - С. принесены письменные возражения, представителем СО РАН ГУП "ЖКХ ННЦ" - Л. принесен письменный отзыв.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы, и судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из указанной нормы следует, что критериями приватизации являются:
- гражданство Российской Федерации;
- принадлежность приватизируемого жилого помещения к государственному и муниципальному жилищному фонду, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).
занятие приватизируемого жилого помещения на условиях договора социального найма
наличие согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При этом, нарушение какого-либо из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в приватизации.
Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Отказывая Я.Н.А. в приватизации квартиры N... дома N... по ул...., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира занимается истцом на условиях, отличных от условий договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривает.
Материалами дела установлено, что Я.Н.А. вместе с семьей на основании договора найма от 01.09.2008 г. на срок с 01.09.2008 г. по 01.09.2013 г. была предоставлена спорная квартира, являющейся федеральной собственностью и находящаяся в ведении ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН".
При этом анализируя указанный договор, суд первой инстанции, как полагает судебная коллегия, пришел к верному выводу о его нетождественности договору социального найма, поскольку решение уполномоченного органа на заключение договора социального найма не принималось, на учете нуждающихся в получении жилого помещения истцы не состояли и не состоят, договор был заключен в порядке главы 35 ГК РФ, регламентирующей наем жилого помещения. Кроме того, о заключении договора найма жилого помещения, а не социального найма жилого помещения, свидетельствует и срок его заключения - в соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ 5 лет, в то время как договор социального найма жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ заключается на неопределенный срок. Также пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность его расторжения по инициативе нанимателя с письменным уведомлением наймодателя за 3 месяца (ч. 1 ст. 687 ГК РФ), в то время как договор социального найма жилого помещения в силу ст. 83 ЖК РФ может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Учитывая, что истцом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании договора найма жилого помещения договором социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы, по существу сводящихся к основанию заявленных требований, основанных на неверном толковании норм материального права и направленных на иную оценку представленных доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-562/2012Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N 33-562/2012г.
Судья Устинов О.И.
Докладчик Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Кузьменка А.В., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 31 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Я.Н.А. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 02 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Я.Н.А., действующего за себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей Я.А.Н., Я.А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Учреждению Российской академии наук СО РАН, ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" о признании договора найма жилого помещения договором социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Я.Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Я.Н.А., действующий за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО, Учреждению Российской академии наук СО РАН, ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" о признании договора найма жилого помещения договором социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования обосновывал тем, что он и члены его семьи занимают трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: ....
Указанное жилое помещение было предоставлено им на основании договора найма от 01.09.2008 г.
Полагает, что спорная квартира, была предоставлена на условиях договора социального найма, поскольку он и члены его семьи зарегистрированы в нем постоянно, оплачивают квартплату и коммунальные платежи по тарифам, установленным по договору социального найма, имеют права и несут все обязанности, предусмотренные законом в отношении нанимателей жилого помещения именно по договору социального найма.
Кроме того, сама форма договора найма соответствует договору социального найма жилого помещения в домах СО РАН, заключаемых с нанимателями жилого помещения.
Считают, что в силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ", они вправе претендовать на передачу им в собственность спорного жилого помещения. В связи с чем, в марте 2011 г. они обратились в отдел по жилищным вопросам СО РАН для приватизации указанной квартиры, но до настоящего момента подписанного договора ими не получено. Занимаемая ими квартира относится к федеральной собственности, как объект Российской академии наук. Не включение в установленном порядке спорного жилого помещения в реестр федерального имущества не придает какого-либо другого статуса данной квартире, кроме как относящейся к государственному жилищному фонду социального использования (ст. 19 ЖК РФ), и не может быть законным основанием для нарушения прав на ее приватизацию.
Просят признать договор найма от 01.09.2008 г., заключенный между Я.Н.А. и СО РАН договором социального найма; признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Я.Н.А., указывая, что данным решением нарушено его право на предоставление в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.
По существу доводы жалобы сводятся к основанию заявленных требований.
На кассационную жалобу представителем СО РАН - С. принесены письменные возражения, представителем СО РАН ГУП "ЖКХ ННЦ" - Л. принесен письменный отзыв.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы, и судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из указанной нормы следует, что критериями приватизации являются:
- гражданство Российской Федерации;
- принадлежность приватизируемого жилого помещения к государственному и муниципальному жилищному фонду, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).
занятие приватизируемого жилого помещения на условиях договора социального найма
наличие согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При этом, нарушение какого-либо из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в приватизации.
Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Отказывая Я.Н.А. в приватизации квартиры N... дома N... по ул...., суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира занимается истцом на условиях, отличных от условий договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривает.
Материалами дела установлено, что Я.Н.А. вместе с семьей на основании договора найма от 01.09.2008 г. на срок с 01.09.2008 г. по 01.09.2013 г. была предоставлена спорная квартира, являющейся федеральной собственностью и находящаяся в ведении ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН".
При этом анализируя указанный договор, суд первой инстанции, как полагает судебная коллегия, пришел к верному выводу о его нетождественности договору социального найма, поскольку решение уполномоченного органа на заключение договора социального найма не принималось, на учете нуждающихся в получении жилого помещения истцы не состояли и не состоят, договор был заключен в порядке главы 35 ГК РФ, регламентирующей наем жилого помещения. Кроме того, о заключении договора найма жилого помещения, а не социального найма жилого помещения, свидетельствует и срок его заключения - в соответствии с ч. 1 ст. 683 ГК РФ 5 лет, в то время как договор социального найма жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ заключается на неопределенный срок. Также пунктом 5.2 договора предусмотрена возможность его расторжения по инициативе нанимателя с письменным уведомлением наймодателя за 3 месяца (ч. 1 ст. 687 ГК РФ), в то время как договор социального найма жилого помещения в силу ст. 83 ЖК РФ может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Учитывая, что истцом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств в подтверждение заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании договора найма жилого помещения договором социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы, по существу сводящихся к основанию заявленных требований, основанных на неверном толковании норм материального права и направленных на иную оценку представленных доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Новосибирска от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)