Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова Н.А.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Карболиной В.А.
судей Вороновой Н.И., Разуваевой А.Л.
при секретаре К.Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 февраля 2012 года кассационную жалобу К.М.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований К.М.А. к Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по НСО, ГУВД по НСО, ТУ ФАУГИ в НСО о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н., Д.Ш., д..... кв...., на условиях договора социального найма, отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Карболиной В.А., объяснения К.М.А., суд кассационной инстанции
К.М.А. обратилась в суд с иском к Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по НСО, ГУВД по НСО, ТУ ФАУГИ в НСО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указала, что 23.08.2003 г. она была принята на работу в УМТ и ХО ГУВД по Новосибирской области. С 05.07.2006 г. и по настоящее время она служит в органах внутренних дел старшим сержантом на должности милиционера 2 взвода отдельной роты охраны и обслуживания отдела охраны, обеспечения и обслуживания ГУВД по Новосибирской области. В январе 2005 г. она была вселена в квартиру, расположенную по адресу: г. Н., Д.Ш...... Квартиры N... и N... указанного дома на праве собственности занимают М.О.А. и члены ее семьи, М.В.А. и М.А.В.
Жилой дом N..... по ул. Д.Ш. в г. Н. находится на балансе УВД по НСО.
30.11.2005 г. она была поставлена на регистрационный учет по месту жительства: г. Н., Д.Ш....., она оплачивает квартплату и коммунальные услуги, задолженности по оплатам не имеет. Обрабатывает часть земельного участка, прилегающего к ее доле дома площадью... кв. м. Однако до настоящего времени ее право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма не оформлено.
В мае 2011 г. администрацией Заельцовского района г. Новосибирска было отказано ей в заключении договора социального найма, в связи с тем, что не представлены документы о вселении в занимаемое помещение.
Считает, что приобрела право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, т.к. вселилась в квартиру не самоуправно, а с разрешения работодателя, проживает в квартире более 6 лет, поставлена на регистрационный учет по месту жительства, сделала капитальный ремонт в квартире, обрабатывает часть земельного участка, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Просила признать за ней право на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма в кв.... дома.... по ул. Д. ш. в г. Н.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна К.М.А.
В кассационной жалобе просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для уточнения исковых требований и предъявления иска об установлении ее проживания в спорном доме в период с декабря 2004 г.
Судом в нарушение ст. 189 ГПК РФ не предложено расписаться в протоколе судебного заседания об отсутствии дополнительных объяснений и согласия закончить дело по существу.
По мнению кассатора, при разрешении ее иска суду необходимо было руководствоваться нормами ЖК РСФСР, так как ее вселение в спорный дом производилось до вступления в законную силу ЖК РФ 01.03.2005 г.
Кроме того, кассатор не согласен с выводом суда о том, что спорный дом является федеральной собственностью и находится на балансе УМТ и ХО ГУВД по НСО, поскольку дом N... по ул. Д. ш. г. Н. никому не принадлежит на праве собственности и не закреплен на праве оперативного управления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Судом установлено, что К.М.А. с 05.06.2006 г. по настоящее время служит в органах внутренних дел милиционером 2 взвода отдельной роты охраны и обслуживания отдела охраны, обеспечения и обслуживания ГУВД по Новосибирской области.
Из материалов дела усматривается, что истец вселена в квартиру... дома... по ул. Д. ш. в г. Н. на основании заявления с согласия начальника УМТиХО ГУВД НСО.
Согласно выписки из домовой книги, К.М.А. зарегистрирована в квартире N...., расположенной по адресу: г. Н., Д. ш., д.... с 30.11.2005 г.
Из лицевого счета по оплате текущего содержания жилья видно, что К.М.А. производит оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: Д. ш., .... кв.... с 30.11.2005 г.
Согласно акту N.... от 08.02.1996 г., жилой дом по адресу: г. Н., Д. ш., д..... был передан на праве оперативного управления государственным имуществом УВД НСО.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение ни в реестре федерального, ни в реестре муниципального имущества не числится.
Из ответа УМТиХО ГУВД по НСО следует, что подтверждающих документов на вселение К.М.А. в жилое помещение по адресу: Д. ш., .... не имеется.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания за истцом право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по договору найма специализированного жилого помещения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица проживает в спорном доме с декабря 2004 г. были проверены судом первой инстанции и им в решении дана обоснованная оценка.
Как видно из материалов дела, регистрация истца по месту жительства и регистрация лицевого счета на ее имя произведены лишь 30.11.2005 г.
Представленные истцом квитанции об оплатах относятся к периоду времени с 2007 г.
Из ответа ФКУЗ "МСЧ МВД России по НСО" следует, что приходные кассовые ордера за период 2004 - 2005 г.г. не могут быть представлены в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.
Из справки УМТиХО ГУВД по НСО следует, что оснований для приема платежей от К.М.А. до дня ее регистрации - 30.11.2005 г. не имелось.
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств иного периода проживания в спорном помещении, ранее даты регистрации.
Доводы кассатора о том, что при разрешении ее иска суду необходимо было руководствоваться нормами ЖК РСФСР, так как ее вселение в спорный дом производилось до вступления в законную силу ЖК РФ 01.03.2005 г., являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Поскольку истица была вселена в общежитие после 1 марта 2005 года, что подтверждается материалами дела, то суд обоснованно при разрешении спора руководствовался нормами ЖК РФ.
Кроме того, основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма урегулированы главой 7 Жилищного кодекса РФ. Статьями 49, 52 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения на указанных условиях согласно ст. 60 ЖК РФ предоставляются на основании договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что К.М.А. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и до настоящего времени не состоит.
Из материалов дела видно, что К.М.А. использовала право приватизации и по договору приватизации от 23.08.2002 г. ей в общую долевую собственность была передана 1/3 доли квартиры по адресу: г. Н., ул. К., д..... кв...... На полученную долю она оформила дарственную на имя сестры.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется законных оснований для пользования жилым помещением на основании договора социального найма.
Фактически имеет место договор найма специализированного жилого помещения на период работы истицы в УМТ и ХО ГУВД по НСО.
Утверждение кассатора о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для уточнения исковых требований и предъявления иска, безосновательно.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в указанном ходатайстве, разъяснив истцу право обращения в суд с иском об установлении проживания в спорном доме в период с декабря 2004 года в общем порядке.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции. По существу они сводятся к иной оценке доказательств, которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2011 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу К.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-631\2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-631\\2012
Судья Шумова Н.А.
Докладчик Карболина В.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Карболиной В.А.
судей Вороновой Н.И., Разуваевой А.Л.
при секретаре К.Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 февраля 2012 года кассационную жалобу К.М.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований К.М.А. к Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по НСО, ГУВД по НСО, ТУ ФАУГИ в НСО о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н., Д.Ш., д..... кв...., на условиях договора социального найма, отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Карболиной В.А., объяснения К.М.А., суд кассационной инстанции
установил:
К.М.А. обратилась в суд с иском к Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по НСО, ГУВД по НСО, ТУ ФАУГИ в НСО о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указала, что 23.08.2003 г. она была принята на работу в УМТ и ХО ГУВД по Новосибирской области. С 05.07.2006 г. и по настоящее время она служит в органах внутренних дел старшим сержантом на должности милиционера 2 взвода отдельной роты охраны и обслуживания отдела охраны, обеспечения и обслуживания ГУВД по Новосибирской области. В январе 2005 г. она была вселена в квартиру, расположенную по адресу: г. Н., Д.Ш...... Квартиры N... и N... указанного дома на праве собственности занимают М.О.А. и члены ее семьи, М.В.А. и М.А.В.
Жилой дом N..... по ул. Д.Ш. в г. Н. находится на балансе УВД по НСО.
30.11.2005 г. она была поставлена на регистрационный учет по месту жительства: г. Н., Д.Ш....., она оплачивает квартплату и коммунальные услуги, задолженности по оплатам не имеет. Обрабатывает часть земельного участка, прилегающего к ее доле дома площадью... кв. м. Однако до настоящего времени ее право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма не оформлено.
В мае 2011 г. администрацией Заельцовского района г. Новосибирска было отказано ей в заключении договора социального найма, в связи с тем, что не представлены документы о вселении в занимаемое помещение.
Считает, что приобрела право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, т.к. вселилась в квартиру не самоуправно, а с разрешения работодателя, проживает в квартире более 6 лет, поставлена на регистрационный учет по месту жительства, сделала капитальный ремонт в квартире, обрабатывает часть земельного участка, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Просила признать за ней право на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма в кв.... дома.... по ул. Д. ш. в г. Н.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна К.М.А.
В кассационной жалобе просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для уточнения исковых требований и предъявления иска об установлении ее проживания в спорном доме в период с декабря 2004 г.
Судом в нарушение ст. 189 ГПК РФ не предложено расписаться в протоколе судебного заседания об отсутствии дополнительных объяснений и согласия закончить дело по существу.
По мнению кассатора, при разрешении ее иска суду необходимо было руководствоваться нормами ЖК РСФСР, так как ее вселение в спорный дом производилось до вступления в законную силу ЖК РФ 01.03.2005 г.
Кроме того, кассатор не согласен с выводом суда о том, что спорный дом является федеральной собственностью и находится на балансе УМТ и ХО ГУВД по НСО, поскольку дом N... по ул. Д. ш. г. Н. никому не принадлежит на праве собственности и не закреплен на праве оперативного управления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Судом установлено, что К.М.А. с 05.06.2006 г. по настоящее время служит в органах внутренних дел милиционером 2 взвода отдельной роты охраны и обслуживания отдела охраны, обеспечения и обслуживания ГУВД по Новосибирской области.
Из материалов дела усматривается, что истец вселена в квартиру... дома... по ул. Д. ш. в г. Н. на основании заявления с согласия начальника УМТиХО ГУВД НСО.
Согласно выписки из домовой книги, К.М.А. зарегистрирована в квартире N...., расположенной по адресу: г. Н., Д. ш., д.... с 30.11.2005 г.
Из лицевого счета по оплате текущего содержания жилья видно, что К.М.А. производит оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: Д. ш., .... кв.... с 30.11.2005 г.
Согласно акту N.... от 08.02.1996 г., жилой дом по адресу: г. Н., Д. ш., д..... был передан на праве оперативного управления государственным имуществом УВД НСО.
Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение ни в реестре федерального, ни в реестре муниципального имущества не числится.
Из ответа УМТиХО ГУВД по НСО следует, что подтверждающих документов на вселение К.М.А. в жилое помещение по адресу: Д. ш., .... не имеется.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания за истцом право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по договору найма специализированного жилого помещения.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица проживает в спорном доме с декабря 2004 г. были проверены судом первой инстанции и им в решении дана обоснованная оценка.
Как видно из материалов дела, регистрация истца по месту жительства и регистрация лицевого счета на ее имя произведены лишь 30.11.2005 г.
Представленные истцом квитанции об оплатах относятся к периоду времени с 2007 г.
Из ответа ФКУЗ "МСЧ МВД России по НСО" следует, что приходные кассовые ордера за период 2004 - 2005 г.г. не могут быть представлены в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.
Из справки УМТиХО ГУВД по НСО следует, что оснований для приема платежей от К.М.А. до дня ее регистрации - 30.11.2005 г. не имелось.
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств иного периода проживания в спорном помещении, ранее даты регистрации.
Доводы кассатора о том, что при разрешении ее иска суду необходимо было руководствоваться нормами ЖК РСФСР, так как ее вселение в спорный дом производилось до вступления в законную силу ЖК РФ 01.03.2005 г., являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Поскольку истица была вселена в общежитие после 1 марта 2005 года, что подтверждается материалами дела, то суд обоснованно при разрешении спора руководствовался нормами ЖК РФ.
Кроме того, основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма урегулированы главой 7 Жилищного кодекса РФ. Статьями 49, 52 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения на указанных условиях согласно ст. 60 ЖК РФ предоставляются на основании договора социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что К.М.А. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состояла и до настоящего времени не состоит.
Из материалов дела видно, что К.М.А. использовала право приватизации и по договору приватизации от 23.08.2002 г. ей в общую долевую собственность была передана 1/3 доли квартиры по адресу: г. Н., ул. К., д..... кв...... На полученную долю она оформила дарственную на имя сестры.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется законных оснований для пользования жилым помещением на основании договора социального найма.
Фактически имеет место договор найма специализированного жилого помещения на период работы истицы в УМТ и ХО ГУВД по НСО.
Утверждение кассатора о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для уточнения исковых требований и предъявления иска, безосновательно.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в указанном ходатайстве, разъяснив истцу право обращения в суд с иском об установлении проживания в спорном доме в период с декабря 2004 года в общем порядке.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции. По существу они сводятся к иной оценке доказательств, которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2011 года по доводам кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу К.М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)