Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Тришкиной М.А. и Петровой Н.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Т.Н. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - отказать.
Признать у Т.Н. отсутствие права пользования кв. <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Саратове.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя Л.А.М. и признании права пользования жилым помещением.
В обоснование указав, что в марте 2010 г. по предложению нанимателя Л.А.М., который являлся ее сожителем, была вселена в качестве члена его семьи для постоянного проживания в квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Саратове. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, производили оплату коммунальных услуг, имели общий бюджет, вместе приобретали бытовую технику, делали ремонт. <...> г. Л.А.М. умер. С момента смерти Л.А.М. и до настоящего времени Т.Н. проживает в квартире своей сестры. Полагает, что приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, поскольку вела с ним общее хозяйство, производила оплату коммунальных услуг.
Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд со встречным иском к Т.Н. об отсутствии права пользования жилым помещением.
В обоснование указав, что квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Саратове включена в реестр муниципального жилищного фонда. Наниматель спорного жилого помещения Л.А.М. умер <...> г. Доказательств выражения воли Л.А.М. на включение Т.Н. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и на ее вселение в указанную квартиру, ведения Т.Н. с Л.А.М. совместного хозяйства не представлено. Отсутствуют доказательства об обращении Л.А.М. и Т.Н. в администрацию района, как к наймодателю, о получении согласия на вселение Т.Н. в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Н., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования, отказав в удовлетворении встречных исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов". Считает, что судом неверно дана оценка представленным доказательствам. В ходе рассмотрения дела был установлен факт ее вселения Л.А.М. в спорное жилое помещение в качестве супруги. По мнению автора жалобы, суд безосновательно признал показания свидетелей А.А.А., Т.А.В. и Х.Ю.А. недопустимыми доказательствами, ссылаясь на их "оценочные суждения". Полагает, что отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что Л.А.М. не вселял ее в квартиру в качестве своей супруги.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> в г. Саратове являлся Л.А.М.
Согласно справке ООО СТСЖ <...> от 28.05.2012 г. в спорной квартире Л.А.М. был зарегистрирован и проживал с 19.11.1976 г. (л.д. 10).
<...> г. Л.А.М. умер (л.д. 8).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ.
При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. То есть для признания других лиц членами семьи нанимателя следует выяснить, вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.
Судом установлено, что Т.Н. до 01.07.2012 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>. С заявлением о регистрации Т.Н. в квартире N <...> в доме N <...> по улице <...> в г. Саратове ни Л.А.М., ни сама Т.Н. не обращались.
Как следует из акта СТСЖ <...> от 01.10.2011 г. в квартире N <...> дома N <...> по улице <...> г. Саратова фактически проживали временные жильцы (л.д. 9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств вселения Т.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Л.А.М., совместного проживания на спорной жилой площади, ведения общего хозяйства, несения общих расходов, а также согласия наймодателя на ее вселение в данное жилое помещение, как правильно установлено судом первой инстанции, истцом Т.Н. не представлено.
Не представлено таковых доказательств и в апелляционной жалобе.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент смерти Л.А.М. в декабре 2011 г. Т.Н. в спорной квартире не находилась, о смерти последнего узнала от соседей, в спорном жилом помещении ее личных вещей не имеется.
На момент рассмотрения дела в суде Т.Н. продолжает проживать в предоставленном ей жилом помещении по адресу: г. Саратов, <...> проезд, дом N <...> кв. N <...>.
Согласно сведениям муниципального казенного учреждения "Администрация кладбищ" N <...> от 15.08.2012 г. захоронение Л.А.М. осуществлялось за счет государственного пособия, что свидетельствует о неучастии Т.Н. в организации похорон нанимателя спорного жилого помещения (л.д. 43).
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно вынес решение об отказе Т.Н. в удовлетворении иска о признании членом семьи Л.А.М., умершего <...> г., признании права пользования жилым помещением, удовлетворив встречные исковые требования администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" об отсутствии у Т.Н. права пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы, что суд безосновательно признал показания свидетелей А.А.А., Т.А.В. и Х.Ю.А. недопустимыми доказательствами, является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении настоящего дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетелей Т.А.В., А.А.А., и Х.Ю.А. являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица высказали оценочные суждения относительно ведения Т.Н. и Л.А.М. совместного хозяйства, они не могли назвать ни одного конкретного примера ведения такого хозяйства, ссылаясь на покупку микроволновой печи без указания времени данных действий.
Кроме того данные свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку Т.А.В. является дочерью истца, а Х.Ю.А. и А.А.А. - знакомыми истца Т.Н.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательств, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6709
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-6709
Судья Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Тришкиной М.А. и Петровой Н.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционной жалобе Т.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Т.Н. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением - отказать.
Признать у Т.Н. отсутствие права пользования кв. <...> в д. <...> по ул. <...> в г. Саратове.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя Л.А.М. и признании права пользования жилым помещением.
В обоснование указав, что в марте 2010 г. по предложению нанимателя Л.А.М., который являлся ее сожителем, была вселена в качестве члена его семьи для постоянного проживания в квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Саратове. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, производили оплату коммунальных услуг, имели общий бюджет, вместе приобретали бытовую технику, делали ремонт. <...> г. Л.А.М. умер. С момента смерти Л.А.М. и до настоящего времени Т.Н. проживает в квартире своей сестры. Полагает, что приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, поскольку вела с ним общее хозяйство, производила оплату коммунальных услуг.
Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд со встречным иском к Т.Н. об отсутствии права пользования жилым помещением.
В обоснование указав, что квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Саратове включена в реестр муниципального жилищного фонда. Наниматель спорного жилого помещения Л.А.М. умер <...> г. Доказательств выражения воли Л.А.М. на включение Т.Н. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя и на ее вселение в указанную квартиру, ведения Т.Н. с Л.А.М. совместного хозяйства не представлено. Отсутствуют доказательства об обращении Л.А.М. и Т.Н. в администрацию района, как к наймодателю, о получении согласия на вселение Т.Н. в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.Н., будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования, отказав в удовлетворении встречных исковых требований администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов". Считает, что судом неверно дана оценка представленным доказательствам. В ходе рассмотрения дела был установлен факт ее вселения Л.А.М. в спорное жилое помещение в качестве супруги. По мнению автора жалобы, суд безосновательно признал показания свидетелей А.А.А., Т.А.В. и Х.Ю.А. недопустимыми доказательствами, ссылаясь на их "оценочные суждения". Полагает, что отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что Л.А.М. не вселял ее в квартиру в качестве своей супруги.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что нанимателем квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> в г. Саратове являлся Л.А.М.
Согласно справке ООО СТСЖ <...> от 28.05.2012 г. в спорной квартире Л.А.М. был зарегистрирован и проживал с 19.11.1976 г. (л.д. 10).
<...> г. Л.А.М. умер (л.д. 8).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ.
При разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя других лиц суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, выяснить фактическое содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений. То есть для признания других лиц членами семьи нанимателя следует выяснить, вселялись ли они для проживания в жилое помещение как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.
Судом установлено, что Т.Н. до 01.07.2012 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. <...>, ул. <...>, д. <...>. С заявлением о регистрации Т.Н. в квартире N <...> в доме N <...> по улице <...> в г. Саратове ни Л.А.М., ни сама Т.Н. не обращались.
Как следует из акта СТСЖ <...> от 01.10.2011 г. в квартире N <...> дома N <...> по улице <...> г. Саратова фактически проживали временные жильцы (л.д. 9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств вселения Т.Н. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Л.А.М., совместного проживания на спорной жилой площади, ведения общего хозяйства, несения общих расходов, а также согласия наймодателя на ее вселение в данное жилое помещение, как правильно установлено судом первой инстанции, истцом Т.Н. не представлено.
Не представлено таковых доказательств и в апелляционной жалобе.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент смерти Л.А.М. в декабре 2011 г. Т.Н. в спорной квартире не находилась, о смерти последнего узнала от соседей, в спорном жилом помещении ее личных вещей не имеется.
На момент рассмотрения дела в суде Т.Н. продолжает проживать в предоставленном ей жилом помещении по адресу: г. Саратов, <...> проезд, дом N <...> кв. N <...>.
Согласно сведениям муниципального казенного учреждения "Администрация кладбищ" N <...> от 15.08.2012 г. захоронение Л.А.М. осуществлялось за счет государственного пособия, что свидетельствует о неучастии Т.Н. в организации похорон нанимателя спорного жилого помещения (л.д. 43).
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правомерно вынес решение об отказе Т.Н. в удовлетворении иска о признании членом семьи Л.А.М., умершего <...> г., признании права пользования жилым помещением, удовлетворив встречные исковые требования администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" об отсутствии у Т.Н. права пользования жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы, что суд безосновательно признал показания свидетелей А.А.А., Т.А.В. и Х.Ю.А. недопустимыми доказательствами, является несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении настоящего дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетелей Т.А.В., А.А.А., и Х.Ю.А. являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица высказали оценочные суждения относительно ведения Т.Н. и Л.А.М. совместного хозяйства, они не могли назвать ни одного конкретного примера ведения такого хозяйства, ссылаясь на покупку микроволновой печи без указания времени данных действий.
Кроме того данные свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку Т.А.В. является дочерью истца, а Х.Ю.А. и А.А.А. - знакомыми истца Т.Н.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательств, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)